#213520
По поводу "память болельщиков". Я давно говорю "Болельщик живет между предыдущим матчем и матчем следующим". Что было два матча назад он уже забыл.

#213513
Johnnie Bioko (12:04)
Простите, когда это было? Всё меняется. Сейчас так (для интернет-изданий): есть источник информации, он указан - всё, этого достаточно. При этом СМИ не обязано указывать источники своей информации, но тогда должно быть готово доказать, что таковой имеется, в суде. Если подадут... И если не захочет платить штраф. Иногда же лучше заплатить штраф, чем называть источник...
В данном случае заголовок "Фанаты "Торпедо" опубликовали видео с нападением на автобус команды" и гиперссылка на источник. Это более чем достаточно. Пройдя по ссылке на источник, мы видим, что там опубликовано видео с нападением на автобус...
Когда я 22 года назад пришел в газету, мне сказали: "Не надо писать правду, надо писать так, чтобы читателю было интересно". Вскоре в этом убедился и сочинил свой афоризм "Люди не хотят читать правду, люди хотят читать то, что им будет приятно читать". К болельщмкам это относится на 200%!

#213513
torolen (10:13)
Если завтра в редакцию позвонит человек и представится членом группы ЗАПАД5 и сделает какое-то заявление, СМИ имеет полное право опубликовать это, не выясняя, правда ли он тот, за кого себя выдает. А завтра позвонит другой человек, представится членом группы ЗАПАД5 и сделает свое заявление, опровергающее заявление первого, СМИ имеет полное право его именно в таком виде и с указанием такого авторства опубликовать. Хоть, утрированно, пусть каждый день новые приходят и заявляют. Вопрос - желания СМИ это делать... Ему решать... Перепроверять оно не обязано...
Поэтому вчера у меня попросили ссылку на публикацию 2013 года и поменяли заг на "Фанаты Торпедо забросали автобус команды файерами". Убрав "по дороге в Курск". А не прислал бы я (с твоей помощью) ничего бы вообще не поменяли и имели бы на это полное право. Что данный пост можно трактовать вот так. Дальше уже, если бы вдруг дошло, был бы вопрос суда: можно так трактовать или нет. А он бы однозначно встал на сторону СМИ. Потому что важно что забросали, а не то, когда забросали.... В конце концов, если бы ЗАПАД5 пошел до конца,Ю принесли бы извинения за неточность и больше ничего от ЗАПАД5 не принимали. Вообще бы о нем не упоминали. Никогда.
Поэтому я и написал. Если попали в медиаполе, знаете, что вас могут процитировать, думайте прежде, чем что-то опубликовать. Как это может быть трактовано.

#213513
torolen (09:36)
Если кто-то что-то сказал, у него никто не будет переспрашивать "А вы правда это сказали?"... Сказал - всё. Другие тут же (если посчитают нужным) ретранслируют. Поэтому я написал выше: надо думать, когда что-то публикуешь. Чем это может обернуться. Это относится к любому частному лицу, что-то запостившему в своем аккаунте. Даже опубликовавшему коммент.
Например, мат в комментарии на торпедоме - за это могут наказать, оштрафовать. Потому что это все видят. В конце концов, спустя годы к этому придут. И материться можно будет только в частной переписке, когда это видишь только ты и твой собеседник. Следующий этап:собеседник тебя за это сможет "заложить"... Считай "написать на тебя заяву"...
Поэтому еще раз: влезли в медиаполе - думайте. Это не такие уж игрушки... Могут случиться... Сейчас роботы сканируют статьи и за намек на мат от Роскомнадзора выписывают реальные штрафы главному редактору. Это узаконено. Даже если в статье проскочило запиканное частично звездочками "Б**дь" - этого уже хватает. Главреду чемпа такие штрафы уже выписывали. Это реально - это не шутки. Всё серьезно. Штраф приходит на холдинг - вычитают десятку из его личной зарплаты. Он несет отвественность.
А через какое-то время наверняка будет так: опубликовал пост с таким видео - вычислят и выпишут штраф за пропаганду насилия.

#213513
Бекхан (00:01)

И в принципе всем.

Тем более, ситуация вот такая. Сидит новостник, которому в ленту по подписке падают сообщения из аккаунтов соцсетей десятков клубов. В этом сплошном потоке информации упало вот такое:



Логичный вывод, что это происходит сейчас. Тут и намека нет на 2013 год. На то, что видео старое, и Запад5 свое гневное послание решил проиллюстрировать старым видео.

Соображать тоже надо, какие накладки могут случиться. Раз уж рассылаете открытые письма и т.п., претендуете на то, что вы крутые, всё решаете и все вас слушают, влезли в медиаполе, подавайте информацию корректно, продуманно. Даете старый видос, так указывайте...

Тут никакой новостник, никакие СМИ не виноваты. Виноват Запад5, который, не подумав, что он вообще-то выложил, и как это посмотревший человек трактует, сделали отрицательный пиар. Разве не так?
Претендуете? Так соответствуйте!

Наверняка где-то еще может выйти про "забросали файерами".

#213513
Bereza (00:16)
Переписали.

#213513
Бекхан (00:01)
За что?.... Они по 8 часов фигачат - отойти пописать некогда... Вы думаете, что это так легко? Больше 3-4 месяцев мало кто выдерживает...

#213513
sher-igor (23:47)
Не надо конспирологии)
Новостник, мониторя соцсети, увидел свежее видео. Дата выхода там микроскопическим шрифтом. А в ленте оно стоит первым - как свежее. Естественно, он решил, что оно свежее. И под ситуацию. Подходит. 1:5 проиграли. Вот такие смешные ошибки случаются. Уберут сейчас.

#213510
........................................................

#213506
Арнольд Пыркин (15:54)
Упомянутый тут как "надутый молчун" Бердыев, на самом деле очень общительный на профессиональные темы человек. Вы не поверите, насколько общительный. На профессиональные. Но только с профессионалами, разбирающимися в футболе детально. А не задающими вопросы а-ля "Скажите, что вам не удалось?", "Скажите, почему команда вышла неподготовленной?", "Ваша команда оказалась неготова физически?"... Все вертится вокруг "настроились", "хотели", "подсели", "в три защитника или в четыре". Ему это неинтересно. Тратить на это время и эмоции. Подметьте какую-то деталь и спросите: да он с радостью вам все расскажет и объяснит, прямо на глазах оживится...
И я прекрасно его понимаю. Сам бываю в похожих ситуациях. Вот приезжаю я раз в месяц на "Негаснущие". Ко мне подходят и задают вопросы по работе СМИ. "Почему пишите только про "Спартак"?", "Почему не пишите про звезд прошлого?" и в таком духе. Я начинаю подробно объяснять и вижу, что через 20 секунд человек теряет интерес от нормального объяснения. Ему эти детали не нужны. А как без них объяснишь?.. Более того, через месяц подходят те же самые, с теми же самыми вопросами. Слава богу, таких немного. Но это повторяется... И очень трудно объяснить дилетанту, не вдаваясь в детали. А детали ему не нужны...
Как-то Бердыева публично обвинили в нежелании давать развернутые послематчевые комментарии. Он, видимо, обиделся. И в следующем туре на очередной "тупой" вопрос "Почему проиграли?" стал отвечать детально. "В зоне 13 мы планировали разыгрывать мяч таким-то образом, в зоне четыре мы собирались, но наш игрок... Это привело к тому..." Проговорил с минуту. Корреспондент потерял дар речи )) Не знал что дальше спросить... Впоследствии Бердыев заучил несколько фраз, которые всех устроят. Ну надо, так надо... Послематчевые интервью определены регламентом...
И еще. Вы вот говорите об этикете. Но не выносить сор из избы тоже этикет, этика. А общие фразы... Их уже и так сказали. Или надо то же самое услышать от тренера, что, например, сказал Капитоныч или Шустиков?... Чтобы он эту "жвачку" повторил... Детали-то интересны единицам...Да еще в них вникать...
Будет матч послезавтра - посмотрим. Пусть спокойно готовятся...
Да и вообще в целом люди не хотят знать правду, они хотят слышать то, что им приятно слышать... Всего касается...
ЗЫ. Про Игнашевича я много раз слышал, что он не разговорчивый человек. Не любит говорить - любит делать. А вот как он реагирует в случае неудач, не знаю. Никто никогда не говорил.

#213506
GushV (13:59)
Вы считаете, что нежелание Игнашевича отвечать вызвано страхом ответственности?

#213508
Сергей Корпунков (13:59)
Голубовский, конечно же. Спасибо))
Тьфу - Бобровский) Запутали))) Не буду больше на ходу с телефона править))

#213506
САМОУТВЕРЖДЕНИЕ ЗА СЧЕТ ДРУГИХ
Человек устроен так, что ему нужно чувствовать собственную значимость, понимать, что он чего-то достиг в жизни, чего-то стоит.
Самоутверждение может принимать различные формы. Для некоторых людей слова самоутверждение и самореализация являются синонимами.
А есть другие – те, кто самоутверждается за счет других людей.
Что же это такое – самоутверждение за счет других людей? Почему и когда оно возникает?
Человек, самоутверждающийся за счет других, стремится всем и каждому доказать, что он лучше и умнее других, что он всегда прав, что он всегда все знает и т.д. и т.п.
Возникает такая форма самоутверждения в детстве, когда в определенных условиях у человека развивается «синдром ложного превосходства».
Самоутверждающемуся за счет других человеку постоянно требуется подтверждение собственной значимости, собственного превосходства.
Каким образом это происходит?
Легче всего укрепить собственное мнение о себе за счет принижения других людей.
А сделать это можно через унижение и оскорбление, критику и осуждение, необоснованные обвинения, постоянный поиск недостатков у окружающих, авторитарность и показную важность, постоянное стремление путем спора отстоять свою точку зрения.
То есть, самоутверждающийся таким образом человек неосознанно стремится доказать всем, что остальные люди хуже него, следовательно, он – лучше.
Чем больше недостатков такой человек находит у окружающих, тем более увереннее и комфортнее себя чувствует.
Но комфорт этот длится недолго, и через некоторое время ему опять нужна новая порция ощущения собственного превосходства…

(это копипаст – если что)

Если кратко. Самоутверждение - это такая же необходимость в жизни человека, как есть и пить. Без нее никуда. Если эта необходимость исчезает, человек теряет вкус к жизни и, как правило, превращается в бомжа. Самоутверждением мы, сами не отдавая себе отчет в этом, занимаемся практически каждую минуту (и я сейчас это делаю). Но самоутверждение может быть двух основных типов: а) за счет того, что человек что-то делает сам; б) за счет того, что человек необоснованно, не попытавшись сначала разобраться, критикует других.

#213480
pbg8 (19:09)
По клубной принадлежности. "Конь", которого по блату привел Игнашевич. Да еще так получилось, что уважаемый ЛЕКС47, не разобравшись до конца, написал, что Гордюшенко подвержен травмам. Поэтому теперь все ошибки Астемира рассматриваются под увеличительным стеклом. А матч с Химками для него объективно был неудачным.

#213499
Москва08 (19:17)
Там есть очень смешные заголовки:
- На окраине Курска в крупном ДТП автомобиль ушел в кусты
- Курянин проник в чужой дом и устроил пьянку

#213497
TolyanBLP13 (17:43)
Кандидатур было две на место Нетфуллина - Кичин и Шустиков. Всё. Еще двое (Божин и Шоркин) и так играли. Я бы выбрал Кичина. Сделав выбор в пользу мастерства (да простит Шустиков) и в ущерб сыгранности.... У Вас может быть другое мнение, другой выбор.

#213480
Fagot (17:21)
Еще такой момент. По моему мнению, первый тайм - это ужасная игра со стороны обеих команд. На сухом, пыльном поле, где мяч скачет, постоянные срезки, пасы в рекламные щиты и борьба, борьба, борьба. Игра на 0:0. Но повезло хозяевам - "зацепили" стандартик.
И я в перерыве в комменте, в сообщении, где матч по ходу обсуждался, написал. Если бы я был тренером, то по такой бы игре рискнул выпустить еще одного креативного игрока (Галояна или Кертанова) вместо ненужного Ляха - тут и без него нет игры, а сплошная борьба. Если эту толкотню продолжить, то, скорее всего, так на 0:1 и усядемся. Но это риск, большой риск.
Игнашевич выпустил Галояна вместо Ляха. Увы, на первой же минуте пропускаем. И весь план в тартарары... И тут уже либо пан, либо...
Да еще и после 2:1 опять в первой же ответке пропустили. Ну что ж так не везет! (подумал я).
Это я к тому, что два быстрых ответных гола из категории "неблагоприятное развитие матча". Не пропустили бы на 46-й, а поиграли бы минут 10, глядишь постепенно бы и "прихватили" "Химки". И в принципе прихватили немножко между 1:3 и 1:4. Забей Божин, а не в штангу, появился бы уже реальный шанс...

ЗЫ. Кстати, поле в перерыве полили. И мяч по нему заходил гораздо "плавнее". А в первом дробил, провоцируя у обеих команд чудовищные технические ошибки. Тяжело было такой футбол-борьбу смотреть.

На этом ставлю точку)

#213497
Вопрос №2 для меня такой же вопрос...
А вот ответ на вопрос №1 для меня понятен. Планировался Кичин, но он же не был на сборе из-за проблем с визой - поэтому и играл Нетфуллин. Попал бы в Испанию Кичин, уверен, что уж в последней контрольной игре вышли бы Шоркин - Божин - Кичин. А поскольку Кичина не было - играл Нетфуллин. А кто еще оставался? Шустиков?

#213480
Fagot (16:08)
Все верно - если просто по ударам. Вон статистика сверху. Первый отразил - сбоку очень слабенький удар, как голевой момент его не посчитали. Просто как удар. Химки 9 раз попали в створ, Торпедо - 5 (вместе со штангой, которая не читается ударом в створ). 10 никак не наберется. И "нас возили" вызывают большие сомнения. Повторюсь: забить 5 из 7 голевых - это редкость. Обычный процент реализации в районе 30% по всем лигам. Хотя в Андорре, хоть у Барселоны с Ливерпулем. Торпедо в него вписалось вчера - 1 из 4. Так что если зайти с конца, то при обычном проценте реализации команде, чтобы пять забить, надо моментов 15 создать. Если у этих 15, а у этих 4 - тогда возили. А соотношение 7:4 - это с преимуществом. И 2 из 7 после 82-й минуты. Тоже надо учитывать.
По единоборствам - выиграли. Ключевые передачи - поровну. Ну не вижу тут возили. Реализация - это да. За счет нее такой счет...

#213492
GushV (15:45)
Не будет никаких денег без зрителей. Но и не будет зрителей без футбола. Откуда зрители возьмутся? Так кто первичен?
Деньги вполне могут быть и без зрителей. Даже в ЛФЛ 8 на 8 у некоторых команд есть спонсоры-меценаты. И там люди играют за денюжку. Им (меценатам) приятно, что у них есть команда.

Еще пример. У меня знакомый играет в одной из многочисленных ночных хоккейных лигах. Собираются ребята, платят за аренду, платят за свое удовольствие погонять шайбу. но! Вратари у них освобождены от взноса. Более того, вратарю сами игроки платят за каждый матч. В этой конкретной команде по 1000 рублей. Никто не хочет вставать в ворота, чтобы в тебя шайбами кидались)) Поэтому вратарю компенсируют моральные и физические (в виде синяков) потери. И он фактически профессионал - деньги за игру получает)...

"Они играют для нас" - это, на мой взгляд, лукавство. Опять же на мой взгляд, болельщик, "выбирая" команду, ассоциирует себя с ней. Выиграла - значит, он выиграл, он - молодец. А проиграла? Он проиграл? Ага, щас! Подавляющее большинство людей, когда косячат на работе, в быту, редко говорят "Вот жешь я дебил"... Обычно говорят "Да это Вася..." или жене "Да а чего ты мне не сказала..." То есть - ищет виноватых на стороне. Перекладывает на других - коллег, жену, детей, начальника, власть и т.п. А в футболе - виноваты игроки...

А тут еще придет он на работу завтра или выйдет во двор, а ему такие же ехидно так "А "Зубило" твое проиграло! Гы-гы-гы"... И взыграет обида. И вот давай игроков хаять. Это они все. Перекладывать с себя на них... По мне перекладывать - несолидно...И дома, и на работе, и в футболе... Поэтому и говорю: мне никто не должен. Ни на работе, ни дома, ни в футболе. Мои хотелки - это мои хотелки. Их удовлетворять никто не обязан. Разве что он сам этого не хочет...

И такое отношение к игрокам, наверное, возникло почти сразу после появления болельщиков. Ведь сначала те, кто смотрят футбол, назывались публикой. Они приходили смотреть игру - спектакль. Где-то в 20-е годы у нас в газетах стало мелькать "болельщики". Именно так - в кавычках. Очевидно, что от "больные люди". Которые требовали результата, свистели, кричали. Постепенно их становилось все больше. У Льва Кассиля во "Вратаре", а это же середина 30-х, уже есть такой диалог болельщиков: "Надо как в Уругвае. У них, говорят, на матче по тысяче пистолетов отбирают". Уже это было у нас в 30-е. Но не в таких количествах....

И всем доставалось в случае поражений. Даже тем, кого потом боготворили. Яшину, Иванову и т.д. - всем доставалось по полной в случае неудач... А теперь те же люди лицемерно говорят (не подумайте чего, я не про вас лично): вот были в наше время Игроки, сейчас ремесленники... А тогда по ним порой проходились... Разве не так?