#223231
Ни Бобровский, ни Иванов, ни Петров, ни Сидоров не могут попросить перебить пенальти. Это может сделать только VAR, а судья в поле лишь выполняет их решение. Таков протокол.

#223215
Leo2022 (15:58)
На сколько отстранили? Пожизненно? Ну это в суперкрайнем случае. Зачем же отстранять, если человек может судить в более низкой лиге. Здесь работает все как в обычном футболе с игроками. Если он не успевает в РПЛ, в ФНЛ или второй лиге скорости гораздо ниже - там будет успевать. Это как с обычными игроками - не тянет на этом уровне, отправляется в запас. А на месяц, пару туров, два месяца арбитров отстраняют часто. Это не афишируется, но заведите сами график судейства по высшей лиге, отслеживайте итоги, оценки - и будет сразу видно, как после сравнительно низкой оценки человек несколько туров не судит...

Вот вам таблица работы судей в РПЛ после 13 туров. У кого-то 10 матчей, у кого-то только один. Например, Сиденков, вышел на разок, получил 6.9 (это двойка) и опять отправился в запас. Все как с игроками в футболе.
https://t.me/reffedotov/2318

Судьи, как и игроки, устают. Судит арбитр один матч высшей сложности отлично, второй, третий, четвертый, потом раз - сорвался.... Всё как у игроков...

#223215
ИМИР (13:11)
Вчера ночью еще раз просмотрел наизамедленнейшие повторы с трех ракурсов (справа, слева, сзади), вручную разбив их покадрово, и ужаснулся: они фактически не соприкоснулись даже бедро в бедро, ахматовец играл очень аккуратно. А ужаснулся, читая про удар по ногам, толчок, подножку, сбился с шага((( Где это все?

#223215
Leo2022 (09:01)
Все верно. Нет белого и черного, грязного и чистого, правильного и неправильного, добра и зла... Все гораздо сложнее...
Начав читать ваш диалог, первая реакция была на слова "грязному конечно"... а почему грязному? мыться не нужно никому... мыться надо по желанию, а не потому что надо...

#223215
беда (23:55)
Вы правы в том, что те, кто играл, находятся в своем времени - в тех трактовках. Ну потому что зачем им следить за изменениями? Им это больше не нужно. А критериев становится все больше и меняются они раз в год, а то и два раза в год. Иногда отыгрываются обратно. Вот раньше: мяч попал в неприжатую руку - пенальти. А сейчас: в каком положении она была, в какую часть руки попал, прикрывал или не прикрывал игрок лицо, делал или не делал движение, какое расстояние было до бьющего, от какой части твоего же тела отскочило (если такое имело место быть), можно ли это считать рикошетом или это было осознанное движение. И ко всему критерии... и судья должен эти 7-8 критериев а) увидеть, б) оценить, в) расставить приоритеты.... на все про все у него 1 секунда или меньше...
Если с журналистами основного вещателя и действующими игроками/тренерами перед сезоном хотя бы проводятся ликбезы, то "аршавины", "быстровы" и тем более "ловчевы" часто вообще ни сном ни духом... О болельщиках, которые в неделю видят 1-2 матча, вообще молчу... Даже тут, на форуме, иногда кто-нибудь что-то как ляпнет. Посмотришь в профиле возраст: 60-70 лет... он правила трактует так, как они были в 70-е и 60-е. И ничего с этим не поделать.... Ну вот кто из болельщиков отсматривает все спорные эпизоды, собирает мнения профессионалов, анализирует и т.д. Тем более, что из-за введения массы критериев по каждому поводу увеличилось количество пограничных моментов, когда любое решение и правильно, и неправильно одновременно...
Когда читаешь очередной релиз ЭСК, там пишут "члены ЭСК единогласно" или "члены ЭСК большинством голосов". Во втором случае это означает, что профессионалы, которые в этом варятся, все равно не могут прийдти к общему мнению..
Всё. Всем доброй ночи)

#223215
Dimych (16:59)
Говорят, что он услышав в наушниках вар, повеселел потому, что он его услышал - потому что были проблемы со связью... если Вы обратили внимание, то, подойдя к монитору, он нацепил другие наушники - стадионные... отсюда вывод - вар он слышал плохо... судя по всему, там была какая-то сложная система коммуникации - частично через посредников (резервного, помощника)... предполагаю, что они вар слышали и была договоренность, что если что произойдет, будут голосом звать главного... но это предположения мои... факт: подойдя к монитору, она нацепил стадионные наушники... все остальное додумки...

#223215
Dimych (17:14)
Ну это не совсем так. Например, Кириллу Левникову за решения во вчерашнем матче Урал - КС досталось от всех.
А в случае с Чистяковым разброс мнений офигительный. Я когда смотрел в динамике на общем плане: пенальти, значит, пенальти. А при первом же повторе: а где тут фол (и дальше фактически по вечернему Лапочкину): подножка? нет... рукой отталкивал? нет... за футболку держал? нет... что еще-то осталось?... соприкоснулись при параллельном движении: один устоял, другой упал... нарушение-то в чем?... пенальти вроде бы и не за что назначать... о! и вар зовет...
Вопросов к судье два: почему тогда не желтая за симуляцию? почему игра возобновлена не свободным а не пойми чем? очень напоминающим спорный... (по телекартинке)

#223215
Продолжаем разговор?))

Игорь Федотов:
- На 13-й минуте Лебеденко убежал к воротам «Ахмата» и упал. Чистяков назначил 11-метровый и показал Быстрову жёлтую карточку за срыв перспективной атаки. VAR не согласился и позвал судью к монитору. И на повторе действительно видно, что Лебеденко упал сам и никакого контакта не было. Я считаю, что стоило назначить свободный удар и показать нападающему «Торпедо» жёлтую карточку за симуляцию.

Сергей Хусаинов
- Удивляет, что мало обсуждается эпизод, имевший место в Грозном, где играли «Ахмат» и «Торпедо». Там судья Чистяков отменил пенальти после, который сам же назначил в начале встречи — за снос Лебеденко. Ну, это известный арбитр. Его и отстраняли, и заступались за него в РФС. Там чистое нарушение правил! Просто Грозный — не каждый судить в этом городе может, туда не каждый захочет ехать
— Чистяков сначала показал на точку. Значит, проявил характер…
— …а потом послушал бригаду ВАР и переобулся. И кого послушал — Сухого! Кто такой Сухой? Они два сапога пара. Чистякову, видимо, подсказали: ты что, парень, забыл, где судишь? Там детский фол, как в судействе говорят. Если уж такие не видеть, то какие фолы должны быть?

Бобров, СЭ:
- Помимо технической проблемы следует отметить и судейскую. Часть наших экспертов считают, что арбитр ошибся, отменив 11-метровый. Другая часть, к ним отношу и себя, поддерживает Чистякова. При этом среди первых нет согласия по поводу дисциплинарной санкции: какую карточку следовало показать Быстрову при назначении пенальти — желтую или красную.

Рабинер, СЭ:
- И, наконец, еще об одном пенальти этого уик-энда — только отмененном. Его как назначили в пользу «Торпедо» в Грозном в ворота хозяев при 0:0, так потом и дезавуировали. Соглашусь с ведущим студии телевещателя в воскресный вечер Дмитрием Дерунцом и его собеседником Эдуардом Мором, не понявшими причины отмены 11-метрового. Задамся и другим вопросом — была ли там грубая и однозначная ошибка судьи Артема Чистякова, чтобы ВАР Алексей Сухой в принципе мог подозвать его смотреть эпизод? Марат Быстров не играл в мяч. Игорь Лебеденко укрыл его корпусом, получил по ногам. Или в Грозном другие правила игры, о чем судья в поле забыл, а ВАР вспомнил?

#223215
Почему? Объяснил Сергей Лапочкин в прямом эфире Матч ТВ сразу после матча. Произошел контакт на уровне бедер у двух параллельно двигающихся футболистов. Защитник при этом не держал соперника за футболку (было?), не отталкивал его рукой (было?), не ставил ему подножку (было?), не подбивал ему ногу (было?), не блокировал его продвижение корпусом (было?). Так за что же защитника наказывать фолом? Что он нарушил? Вы просили повысить уровень допуска борьбы, жаловались, что после любого касания идет свисток, это сделали - повысили уровень допустимых единоборств...
На что те же самые люди в студии (особенно Ловчев со своим "в мое время") принялись ругать судей и говорить, что любое касание это фол (если игрок после этого падает). Особенно в штрафной. Так, мол, было всегда...
А времена меняются. 40 лет назад, в 1982 году, Шумахер за то, что нанес травму Баттистону (сотрясение мозга и выбитые зубы), не понес никакого наказания. Ни штрафного, ни карточки.... Тогда его прыжок считался обычным игровым эпизодом с неудачным исходом, поскольку Баттистон успел расстаться с мячом...

#223215
ИМИР (10:30)
Мой первый коммент в этой ветке - сарказм)) Разные эпизоды. В Питере подножка - игрок выставляет ногу на пути следования игрока, тот об нее спотыкается и падает. Доработка локтем - это вторично, страховка, своеобразный контрольный выстрел...
В случае с Лебеденко, который бежал настолько медленно - возраст есть возраст! - что игрок Ахмата успел с его правой стороны забежать на левую и попытаться достать мяч. Контакт бедром был. После чего Лебеденко, как он, кстати, делает за счет опыта во многих единоборствах, проявляет инициативу на падение. Игорь чувствует сзади приближение соперника, укрывает мяч корпусом, чуть-чуть приподнимается на микроны, не пытаясь устоять (а зачем?), далее касание - он падает... Сколько он таких штрафных заработал - море...
И тут: либо по-прежнему считаем любое касание в штрафной это фол и пенальти, либо эпизод укладывается в допуск единоборств, который изменили перед весенней частью прошлого сезона, потому что жаловались на то, что не дают бороться... Так что у нас теперь при стандарте можно даже толкаться руками в спину. Фола не дадут (но опять же все сугубо индивидуально, ибо силу толчка не измеришь и какому-то судье может показаться, что толкнули сильно - и это выходит за рамки допуска).

ЗЫ. И на мой взгляд ахматовец всеми силами старался сыграть в мяч, перебегая с одной стороны от Лебеденко на другую и приноравливаясь к тому как бы это сделать. Игорь, чувствуя эти маневры, старался приблизиться к игроку, наклоняя в его сторону корпус, мяч для него стал вторичен. Не пробью, так дадут фол.

#223215
Все верно: никакой подножки и дорабатывания левой рукой со стороны сочинца не было - играли строго бедро в бедро... На скрине видно четко. Коснулся бедром, а тот упал.
https://i.ibb.co/dkbXwyx/image.jpg

#223186
ИМИР (12:07)
Теперь бывает. Ровно год назад не было. Допуск единоборств увеличили перед весенней частью прошлого сезона.
Теперь и вот это (смотреть с 1.20) ни разу не толчок в спину, а "борьба за выбор позиции".

https://youtu.be/09PhvgwpO7A

Гол в матче третьего тура Ростов - Химки не единственный в сезоне, который засчитали после такого вот подталкивания соперника в спину.

#223186
Dimych (22:56)
Особенно эмоционировал Ловчев, который считал, что любой контакт в штрафной это пенальти и жалел Талалаева. Но это ерунда. Сейчас при подаче стандартов толкают в спину - и это допускается. За изменениями трактовок надо следить. Вчера это фол, сегодня - нет, завтра опять будет фол...
Вообще игра была ничейная. "Ахмат" со своими логистическими проблемами минувшей недели, о которых рассказал Ташуев, выглядел выдохнувшимся. В наушники регулярно врывались подсказы ахматовцев: добегай, дорабатывай, не стой. Минуте на 75-й они "умерли"...

#223186
CaTer (21:25)
Ни секунды не оспариваю, что контакт был. Но (повторяю) не всякий контакт = фол. В данном случае контакт не стал причиной падения. Игорь сам поджал ноги после контакта и "сел" на газон.
Защитник не ставил подножку, не подбивал ногу нападающему, не держал его за футболку, не отталкивал рукой. Был контакт бедро в бедро.

#223186
Лебеденко после контакта бедро в бедро не терял равновесие, а поджал ноги и сел на газон. Симуляция чистой воды. После первого же повтора появился вопрос: а где тут фол? Если бы судья увидел это вживую, а не после VAR, скорее всего, дал бы желтую. Не всякий контакт = фол.
У Караева чисто выбили мяч и очень рискованно выбили.
Караев - один из тех, кто находится у судей на особом контроле. После 10-ти туров судьи разбирали игроков-провокаторов (такие вещи происходят периодически по ходу сезона), Караев был в этом списке за частую дорисовку фолов на себе после касаний. Первые 10 туров это прокатывало, теперь перестало.

#223122
требучет (12:02)
Как объясняет Игорь Федотов, в данном случае движение считалось бы осознанным, если бы мяч полетел в ту сторону, в которую его отправлял Прошкин. Прошкин же просто пытался разрядить ситуацию (спасти ситуацию), поэтому его действия нельзя назвать осознанными. И куда бы потом не полетел мяч - это все рикошет...
Но, опять же, вы же понимаете, насколько это всё субъективно... У того же Федотова сколько раз по ходу чемпионата мнение относительно спорных моментов не совпадало с вердиктом ЭСК. Да и в самих вердиктах ЭСК часто встречается "большинством голосов признанно". А это значит, что у семи членов ЭСК (их, членов ЭСК, вроде бы сейчас семь) единого мнения тоже нет....

#223122
требучет (07:51)

Вообще сыграл)) Мяч, стукнувшись о газон, потом в полете, задев ногу Прошкина, поменял траекторию полета. Но с учетом изменения в трактовках (осознанная игра и неоснознанная игра = рикошет) это не важно. Контроля (двух касаний) не было, осознанной игры не было.

Насколько Щенников влиял на эпизод (был ли его офсайд пассивным или активным) - это тоже на усмотрение судьи, поскольку критерии пассивности и активности четко не прописаны. Но в данном случае можно сказать, что он помешал Нетфуллину заблокировать удар Облякова, поскольку оказался на его пути: Нетфуллин делал шаг по направлению к Облякову и уперся в стоящего Щенникова, таким образом переведя Щенникова в категорию игроков, принимающих участие в эпизоде.

#223122
Москва08 (22:52)
Трактовка "положение вне игры фиксируется в момент передачи" давным-давно выброшена в топку. С момента появления понятия "пассивный офсайд".

#223122
требучет (22:11)
1. Прошкин не контролировал мяч, чтобы считать это пасом назад. Контроль мяча - это ДВА касания. Со второго начинается контроль мяча.
2. Движение ногой было не в том направлении, куда полетел мяч.
Вывод - это рикошет. По новым трактовкам. Следовательно, "вне игры".
Трактовки поменяли летом.
По старой трактовке (прошлого сезона) все было бы чисто: гол. Потому что там считался только факт касания. Пример: матч годичной давности "Торпедо" - "Оренбург", когда Кожемякин (?) при подаче коснулся мяча и забивший гол Ойеволе после этого касания автоматически выбыл из положение "вне игры". Тогда гол следовало засчитать. Теперь - нет. Не следовало бы его засчитывать. Вот так регулярно меняются трактовки в футболе, которые всё усложняют и усложняют. От этого голова кругом.

ЗЫ Сейчас слышу обсуждение на Матче. Они говорят, что Прошкин играл в мяч. Так вот теперь это не считается игрой, а рикошетом, потому что (смотрим чуть выше пункты 1 и 2). Это только с этого сезона так сделали. И не факт, что в конце сезона не поменяют обратно. Трактовки правил в футболе все время усложняют. Я против этого. Потому что среди доп.факторов появляется много чего из серии "четко не опишешь - что это такое".

#222948
Всё в порядке)) Жив - здоров. Помимо ЖЖ журнала есть канал в Дзене https://clck.ru/32GRdK , блог на спортс.ру https://www.sports.ru/tribuna/blogs/torpedovpered/ . И это не считая основной работы и подработок. ЖЖ подтяну в паузу - это вске-таки больше энциклопедия, чем онлайн-журнал. Помимо Инстата есть и другие статистические платформы. Так что без цифр не останусь.