#216606
Gingen (13:31)
Наверное, оно так, но разгром поней тогда бы означал, что и Торпедо не очень котируется… Учитывая довольно равную прошедшую игру. Посмотрим. Жаль, что по Первому биатлон одновременно - придется прыгать…

zavr (13:38)
Будем надеяться, что наш Старый конь борозды не испортит и сумеет обеспечить подобное рандеву уже в этом году… :)

Вчера перед матчем Зенита с Арсеналом эксперты на Матче за прогнозы травили. Из запомнившегося - туляки силы тратить точно не будут, ибо им предстоит борьба за выживание в ПЛ, а по этой причине борьба на два фронта им совершенно не нужна и даже вредна. В общем, подводка к тому, что матч будет без борьбы отдан… Хотел бы я глянуть на их лица, когда наш Луц нашему Луневу третий положил. И хоть мяч и не засчитали, но силы прикладывали именно туляки… Эксперты, блин…

Упомянув туляков, вспомнил маленькую забавную историю, рассказанную очевидицей, к делу, впрочем, и не относящуюся.
В детском саду во время обеда детки приступили к компоту. Мальчик чокнулся своей кружкой с кружкой соседа и говорит: Ты туляк, и я туляк - по рюмашечке - .уяк! :)
Сколько же идет от родителей…

#216606
Сегодня представители семейства лошадиных (с обеих сторон) будут играть в 1/8 Кубка. Имея некоторое представление о силе поней по относительно недавней игре с ними, интересно посмотреть, как они будут выглядеть на фоне крупных лошадей. И, таким образом, составить хоть примерное представление, как выглядело бы против них современное Торпедо.
Трансляция по МатчТВ в 14:25.

#216585
КАК ЖАЛЬ …

#216540
Да судя по всему, все пока нормально. Усиление заметно невооруженным глазом. Однако противодействие во втягивающих играх по большей части было незначительным. И что там будет с той же Аланией у них, вспоминая второй тайм первой игры, когда они нашим голову поднять не давали, пока представить трудно. Однако ясно уже сегодня, что с имеющимся составом, в том случае если будет физика - будет и достойная с нашей стороны битва.

#216539
алёха (13:09)
Мне он при втором забитом мяче очень понравился. По замечательному решению игрового эпизода и его, как по нотам, исполнению.

#216539
Левый фланг атаки шойта совсем не виден…

#216533
ЛЕКС47 (12:16)
«В такую погоду я не стал бы переплывать Ла-Манш, сэр…»
Но если дружба со здравым смыслом не задалась единожды, то можно ли расчитывать на то, что на этот раз будет принято разумное решение? Вот в чем вопрос…

#216471
sergeyT (15:41)
Очевидцы говорили, он ручку расписывал… :)

#216471
DEDdedov (15:08)
Заковыка в том, что «всё что можно» нужно еще придумать… А с этим пока не всё, как мы убедились, гладко…
А flexibility вещь хорошая, но при неправильном ее использовании может бросать то в жар, то в холод… :)

#216471
DEDdedov (14:48)
Наверняка пленка. Думается, что это ноу-хау вполне применимо… Но исходную картинку все равно сначала самим придумать надо…

#216471
DEDdedov (14:17)
Барышня недоумённо спрашивает художника: вы берете за мой портрет 50 тысяч, но рисовали-то вы его всего час…
А он отвечает, что для того, чтобы нарисовать такой ее портрет за час, он учился всю жизнь…
Интересно, сколько же учились наши художники… Ведь свой рисунок они, судя по всему, изобразили минут за пятнадцать…

#216471
DEDdedov (13:59)
У нас, скорее всего, исповедовался свой принцип:
«Сьто такое худозьник? Худозьник - это чиявееек, котоый беёт нузьную кьяску и кьядёт её нузьное место…»

#216471
Слишком просто, а потому и скучно…
И жаль, что не воспользовались отличной идеей zavr’a при другом рисунке дать одну сторону в позитиве, а другую - в негативе…
По крайней мере по оригинальности были бы на первом месте.
Опять же Ласточка - кто ее видит в узком окошке над водителем…

А еще мне показалось, что когда предложили три варианта раскраски, то сделали это формально, для галочки - мы, дескать, посоветовавшись с общественностью, подошли ответственно, так как мнения людей нам небезразличны… Выложились типа на все сто.
А на самом деле учитывать чьи-то предложения в планы вовсе не входило.

#216456
VitaBor (09:48)
На мой взгляд, Вы упустили нечто важное, а, возможно, и главное.
Есть споры и споры. Легко заметить, что именно «кровавые» разборки возникают там и тогда, где и когда одна из сторон своим злонамеренным усилием хочет их вызвать. Как правило, она без раскачки начинает грубо, безапелляционно и с апломбом… Потом - развитие во всей хамской красе, всё как полагается…
И совершенно не важна принадлежность человека к какому-либо роду занятий - писатель ты там, охотник или изобретатель. Прежде всего персона эта выступает как провокатор. При этом, согласно своему образу, ведет себя вызывающе, бесцеремонно и ставит себя, по одному ему только известной причине, выше других…
Вот здесь и кроется причина всей этой свистопляски на Форуме, появления каких-то помоечных вкраплений в его тело. Человек появляется, и это сразу заметно, не для того, чтобы побеседовать, а в случае необходимости и цивилизованно поспорить, а для того, чтобы спровоцировать столкновение, причем, желательно даже не с кем-то конкретно, а со всеми сразу. И с непременным желанием с какой-то кажущейся ему своей высоты задеть, обидеть, нахамить…
Поэтому первым пунктом Вашего списка я бы поставил положение о том, что прежде всего возмутителями скандалов и непотребных ссор являются именно провокаторы. Их, правда, совсем немного - по пальцам одной руки можно пересчитать. Но, несмотря на свою немногочисленность, погоду они свою, как ни прискорбно, неслабо делают…
Конечно, как и в любом социуме, здесь можно встретить определенное количество людей не очень умных. Но от них вред небольшой. Ведь, как говорится, в хорошем коллективе и дураку место найдется … :) Главное, чтобы не были провокаторами, от которых и исходит основной вред…

#216417
fieldman (15:11)
Баланюк весьма рассудителен. Чего стоит одна только фраза - когда тренер говорит то, с чем я не согласен, я просто молчу… :)
Весьма вероятно, и очень, глядя на него, похоже, что его рассудительность распространяется и на другие стороны жизни.

#216417
Посмотрел видео о Баланюке и Кравчуке. Первоначально положил в закладки и решил глянуть попозже. Но, решив посмотреть только самое начало, стал смотреть дальше и втянулся. И не пожалел:
https://m.youtube.com/watch?v=X0yDtmNSB0U&feature=share

#216405
Раньше было, и наверняка оно есть и сейчас, замечательное правило. В хоккее. Я его помню по встречам с канадцами. Во время матча одна из команд могла заявить (и канадцы заявляли), что параметры клюшки (загнутость крюка, его длина…) превышают официально установленные допустимые нормы. По заявлению прямо во время игры делались замеры. Если клюшка игрока выходила за параметры - незамедлительно наказывалась команда, игроку которой принадлежала клюшка. Если же параметры не выбивались из установленных норм, то тут же наказывалась команда-заявитель.
К чему говорю. Нужно какое-то правило, что если подозреваешь в чем-то других и делаешь по этому поводу запрос в надзорную инстанцию, то если твои подозрения не подтвердятся, то минус шесть очков тебе, сука…
По крайней мере такая норма заставила бы заявителя перед подачей запроса крепко задуматься. А скорее всего, желание напрвить запрос и не возникло бы…

#216403
ниточник (14:46)
С «ситуацией» этой - одни предположения. Дальше конспирологии не пошло. Но если вспомнить, то нельзя не признать, что игроки индивидуально все-таки старались. До последней секунды. Но командной игры достичь не удалось - каждый играл как бы сам за себя. В результате чего игра в атаке вылилась в примитивнейший навал, который зачастую создавался с жутким напрягом, а сам по себе, когда и получался, то очень корявым, при котором и моменты-то создавать не удавалось.
А вчера к мастеровитости добавилось творчество…

#216403
Dimych (13:49)
Да теперь уже пусть предстаёт… :)
Главное, что против слабых мы сами не выглядели слабыми. Вот это бы никуда не годилось…

#216403
Dimych (13:40)
Да, вся атака была просто на заглядение. Пять за мышление, пять за физику… И даже пять за знание геометрии… :)

Ко мне вчера тоже закралась мысль об усталости раньше времени. Но если все будет по науке, то достижение пика к нужному моменту вполне возможно. Почему нет?