#225276
При длинных передачах успевают подойти к Дзюбе (втроем), лишая пространства для сброса.
В целом игроки «Локомотива» спят на поле. Много своих технических ошибок при обработке мяча. Он всегда чуть-чуть неудобно отскакивает
Два момента в последние 3-4 минуты – еще подтверждение. Сначала игрок контролирует мяч у линии своей штрафной и не спешит с ним расставаться – естественно, накрывают. Тут же небрежность при выходе в атаку по правому флангу, один попадает во второго (своего). Отскок, и выход Эркинова. Плюс Ненахов и Кузьмичев в элементарной ситуации не могут «договориться», кто играет в мяч, кто страхует – и сносят друг друга.
Разумеется, если бы "Торпедо" не прессинговало, то многое бы из этого не случилось. На поле же две команды. И если у одной начинает что-то получаться, значит, перестает хорошо получаться у второй.

#225276
о! 4-4-2, но Турищев сегодня левый полузащитник. Второй нападающий (нападающий поддержки) сегодня Усанов.

Даже ближе к 4-1-4-1, поскольку Усанов играет низко для нападающего, а Чурич - низко для центрального полузащитника.

#225276
Андрей из Твери (15:56)
Полагаю, что претензии к Кожемякину заключаются в том, что он не держит линию и создает глубину атаки для соперника. После матча с Ахматом на это, как говорится, не обращал внимание только ленивый. Как он опускался при атаках грозненцев фактически к вратарской (!). А третий гол с Оренбургом от молодого Капустянского? Соперник вываливается 3 в 2, а Кожемякин отступает и отступает, не встречает в нужной точке - заставляя своими действиями бежать назад и партнера. Отступает и еще делает разножку - то есть ничего не делает, а только усугубляет ситуацию.

#225276
все-таки больше по такому составу напрашивается 4-4-2, чем 5-3-2
то бишь
Бабурин
Юзепчук - Шляков - Енин - Роганович
Эркинов - Чурич - Орехов - Усанов
Турищев - Стефанович

Если все-таки 5-3-2, то справа в защите будет либо опять Турищев, либо Эркинов (он менял на этой позиции Турищева в матче с "Динамо"). А второй из них тогда впереди в тандеме со Стефановичем.

ромец (16:10)
Тренер видит игроков гораздо больше, чем 90 минут в неделю. Это для болельщика, чтобы увидеть, надо чтобы он в матче сыграл. А тренер и так может оценить уровень готовности. "А вдруг приглянется" определяется в тренировочном процессе. Матч официальный - даже ничего незначащий с точки зрения результата - это в любом случае экзамен. Завершение недельного цикла работы. Просматриваются люди на тренировках. Это все же соревновательный период, а не подготовительный. Тот будет в июне-июле.

#225269
Партизан (20:27)
Вам, как всегда, виднее.

#225269
Партизан (20:18)
Нелепица как раз будет тогда, когда сам игрок начнет "судить" - определять что было на поле. Вот тут я не специально упал - значит, нарушение есть. А вот тут я упал специально - значит, нарушения нет. Хотя в обоих случаях был контакт.

#225269
Партизан (19:54)
Опять.. Она никоим образом и не должна принимать "пожелание" игрока - я хотел упасть и специально упал. Она принимает во внимание произошедшее. А произошедшее - контакт был. Вот он зафиксирован.

#225269
Партизан (18:48)
Вы путаете игру с бытовухой. Это в быту, если заяву потерпевший не накатал, то и преступления нет. В игре по-другому.

#225269
Партизан (19:20)
Чтобы определить был контакт или нет, был ли он достаточен или нет и еще многие вещи... Тут бы по хорошему, если бы он упорствовал. наказать игрока Оренбурга. За обман: говоришь, что сам специально упал, а контакт при этом есть... Получи бан за (есть такой термин) "неуважение к игре"...

#225269
Партизан (18:48)
Тоже самое - комиссия не учитывает признание игрока. Он может прийдти на ее заседание с нотариально заверенным заявлением: я симулировал, Бобровский не прав. И что? Симулируй следующий раз так, чтобы и повода не было думать иначе.

#225269
Партизан (18:15)
Тут бытовой принцип "раз потерпевшие претензий не имеют, то и преступления с их стороны не было" не проходит.

#225269
Партизан (18:15)
Детский сад! Совершенно верно! Судья видит касание. Хотел ли падать при этом игрок или нет - его не волнует. Судит он. судится то, что видится. Что хотел. что не хотел игрок и членов ЭСК не волнует и не должно волновать. Не хотел? а контакт был? Был, а дальше уже судьям решать был ли он главной причиной падения или нет. И иди дальше рассказывай, что ты заранее хотел упасть. Ты упал - а что ты хотел, кого это волнует... про финал ЛЕ я написал...

Вот если бы контакта в ногах вообще не было - другой разговор. а тут он был, а достаточный или нет - сугубо субьективное решение конкретного судьи. У конкретно Бобровского планка достаточного контакта сравнительно низкая, Безбородов бы на его месте пенальти скорее бы всего не дал - у него планка достаточности выше. Он больше разрешает борьбу.

#225269
SAAr (17:59)
Там было касание на уровне бедер, а не стоп. То есть не было контакта в ногах. И это разные вещи. В футболе и судействе мелочей не бывает. В том смысле что важна масса деталей при трактовках.
ЭСК признала пенальти за руку Шлякова, Федотов как эксперт тоже. а вот Лапочкин как эксперт точно также категорически, как и Федотов, игры рукой не видит. Спор вокруг пункта "увеличивает ли рука площадь тела". Лапочкин этого не видит (говорит: по мне нет). Федотов видит - оставленная в сторону рука. и спор номер два по этому же эпизоду. Лапочкин: рука в естественном положении, ЭСК и Федотов: рука в неестественном положении.
Я в режиме онлайн после пары повторов был на стороне Лапочкина.

#225269
Партизан (17:06)
А, по-Вашему, подбитие это обязательно сильный удар? Легкое касание тоже может быть расценено как подбитие. Игрок сказал, что почувствовал касание и не стал удерживаться на ногах. а там уж как судья решит. Момент пограничный. Кто-то свистнет пенальти, кто-то нет. кто-то скажет, что касание было - и это опорная нога. а кто-то скажет, что касание было, но мог устоять или с радостью потерял равновесие. Спорить можно до посинения. никто никому ничего не докажет. Ибо не прописана в правилах достаточная сила контакта и неизвестно как ее измерить. На глазок все оценивается, как и довольно большое количество контактов в футболе...

ЗЫ. В финале ЛЕ игрок, пытаясь увернуться от соперника, без контакта потерял равновесие и упал. И хотя он тут же вскочил на ноги и ничего не просил, судье было достаточно потери равновесия без контакта, чтобы дать желтую за симуляцию. Другой судья бы ничего не дал. Сказал бы, что уворачивался, сбился с шага, упал без контакта, но ничего же не выпрашивал...

#225269
Bereza (09:50)
Проще говоря, карточку могут дать даже если игрок пошел опасно с прямой ногой, но контакта НЕ БЫЛО вообще. Пойти пошел - но не попал. И за такое могут дать желтую. Безрассудное поведение называется.

#225269
Для справки:

Состав ЭСК

Председатель

Павел Юрьевич Каманцев
Глава департамента судейства РФС.

Члены комитета

Сергей Владимирович Зуев
Заместитель председателя, инспектор РПЛ

Александр Петрович Гвардис
Инспектор РПЛ

Николай Владимирович Иванов
Заместитель руководителя департамента судейства, менеджер судей РПЛ

Равшан Сайфиддинович Ирматов
Эксперт, узбекский футбольный судья и инструктор, первый вице-президент Футбольной Ассоциации Узбекистана, рекордсмен в истории чемпионатов мира по количеству проведённых матчей в качестве главного арбитра. 10 раз признавался лучшим судьёй года в Узбекистане, 5 раз признавался лучшим судьёй года в Азии, обладатель награды «Global Soccer Awards» в номинации лучший судья года в мире.

Николай Владиславович Левников
Инспектор УЕФА

Милорад Мажич
Эксперт, сербский футбольный судья. Судья ФИФА с 2009 года. В 2019 году был назван лучшим судьёй китайской Суперлиги, став первым иностранцем, получившим это звание.

Эдуард Евгеньевич Малый
Инспектор РПЛ

Сергей Владимирович Фурса
Руководитель департамента инспектирования

Олег Анатольевич Соколов
Ответственный секретарь

#225269
Фимак (08:47)
Григорянц не имеет никакого отношения к ЭСК. Григорянц - это КДК. Совсем другие вопросы.

#225269
Я полагал, что одно из трех решений Бобровского признают-таки неправильным. Думалось, что больше на это шансов у второй желтой Самсонову. Но...

С другой стороны, всегда надо обращать внимание на текст. Там могут быть два варианта - единогласно и большинство. Второй вариант - подтверждение, что эпизод сложный, спорный и единого мнения нет. И во всех трех случаях мотивировочная часть со словами "большинство членов комиссии".

#225269
В среду, 31 мая, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Краснодар», «Торпедо», «Акрон», ЖФК «Рязань-ВДВ», а также департамента инспектирования РФС и контрольно-дисциплинарного комитета РФС.

«Торпедо» (Москва) – «Оренбург» (Оренбург)

«Торпедо» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Яна Бобровского в эпизодах с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Торпедо» на 40-й минуте матча, назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Торпедо» на 47-й минуте матча и вынесением второго предупреждения игроку «Торпедо» Артёму Самсонову на 75-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Торпедо» на 40-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в данном пограничном эпизоде игрок обороняющейся команды «Торпедо» №4 Олег Кожемякин в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды «Оренбург» №10 Дмитрием Воробьевым в собственной штрафной площади, совершил контакт с ногой нападающего, подбив его опорную ногу, что, по мнению большинства членов комиссии, стало причиной потери контроля мяча атакующим игроком.

По этой причине большинство членов комиссии считает, что у судьи имелись основание назначить 11-метровый удар в данном эпизоде, в связи с чем, поддерживает его решение. В свою очередь, комиссия отмечает, что ВАР правильно не вмешался в данный игровой эпизод ввиду отсутствия очевидных доказательств ошибочности решения судьи.

2. Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Торпедо» на 47-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Торпедо» №5 Евгения Шлякова в собственной штрафной площади, по мнению большинства членов комиссии, является наказуемым, так как поднятая вверх рука при развороте тела защитника при попытке заблокировать полет мяча в направлении ворот, находилась в неестественном положении.

А так как она была отставлена от тела, увеличивая его площадь, большинство членов комиссии поддерживает решение судьи назначить 11-метровый удар и вынести игроку «Торпедо» предупреждение за срыв перспективной атаки в данном игровом эпизоде.

3. Судья правильно вынес второе предупреждение и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Торпедо-Москва» №44 Артема Самсонова на 75-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что у судьи имелись основания квалифицировать действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Оренбург» №2 Владимиром Полуяхтовым как безрассудные, учитывая его скорость вступления в единоборство, движение ноги сверху-вниз, довольно интенсивный контакт коленом с коленом соперника.

Принимая во внимание манеру вступления в единоборство данного игрока, используя которую он не думал о безопасности соперника, большинство членов комиссии поддерживает решение судьи вынести ему предупреждение за безрассудное поведение, которое стало вторым в матче для данного игрока.

Ссылка на видео, на котором разобраны все спорные моменты 29-го тура РПЛ - https://youtu.be/lHh7AAegxTc

#225264
voks (21:41)
Это формалистика. Галоян в свои 23 лидер лидера ФНЛ, системообразующий игрок. Орехов - игрок чуть выше среднего уровня команды глубочайшего аутсайдера. хоть и РПЛ. Проигрывающей едва ли не всем подряд. И до статуса системообразующего игрока ему оооооочень далеко. Орехов только весной играть по чуть-чуть (подчеркиваю - по чуть-чуть) стал. Будь рядом с ним парочка Рейн, он бы заметно прибавлял.

Про себя скажу: мне гораздо легче тянуться за кем-то и стараться делать как он. Чем доказывать, что ты сильнее. Это вещи близкие, но заходы разные. Когда есть ориентир, на мой взгляд, легче.