Комментарии к сообщению #123446

2 Дын_я,212.1.239.245, Пятница, 6 Мая 2005 21:22

МОЖЕТ оценивать любитель работу профессионала. Может. Профессиональные качества, возможно - нет. Но работу - может. Потому что есть критерий работы - результат. И ходят любители в театр - смотреть и оценивать работу актера. И "встал и ушел" - тоже оценка (хотя и радикальная). И признаются маститые режиссеры, что их задача - поднять уровень зала до уровня сцены - чтобы понял зритель! А по-твоему, получается, зритель (любитель) - не способен понять (оценить). Режиссеры - лжецы?

Иной любитель покруче профессионалов. Профессионалы тренируются, учатся :. Боголюбов, Тарраш, Тартаковер корпели над дебютами, оттачивали технику эндшпиля, анализировали.. - профессионалы, так сказать. Но чемпионом мира был Капабланка, который бегал за юбками, "нарушал режим" и клал на все дебюты, потому что он чувствовал позицию, фигуры и разбирался в шахматах лучше, чем любой тренированный профессионал.

А в футболе? Что, зритель не может оценить пас Кормильцева, мысль Зидана, удар Р.Карлоса, эффективность бровочника Агашкова? Может. Игру команды - тоже может. Торпедо, сейчас - играющая команда. Это нам не Петренко сказал. Это мы сами знаем, сами оценили.

Почему Панов вчера так сыграл, мне, любителю было ясно (отметил это на гесте вечером) - не хватило физики. Что можно было прочитать в Совспорте утром? Панов: "Мне не хватило свежести".

А можно оценивать не только по результату. Бег на 100 м. Бегущего можно оценивать по: старту, по тому - как он на дистанции держит корпус, как у него работают руки, как руки расслаблены, "зажаты" ли у него мышцы (хватило ли мышцам кислорода)...И это все подвластно любителю. Так как все эти характеристики точно расскажут о работе спринтера на дистанции.

И уж совсем легко любителю оценить работу профессионала в медицине:))