GushV (07:56)
Где вы с моей стороны увидели спор??????? Я описываю ситуацию, кто в скольких метрах (примерно) от кого стоял, откуда вдруг взялся в правом полуфланге камазовец в красных бутсах. Констатирую, что это Енин пустил его в штрафную, а не Чурич - Клотет оговорился...

Ваша беда и Имира и очень многих заключается, что они рассматривают ВСЁ через призму поиска вины. Я констатирую факт: игрок КАМАЗа пробежал мимо Енина, тот ему не смог помешать. А в ответ: значит, по-вашему, Енин виноват. В каком месте я начинаю определять степень вины? Почему в головах у вас (в том числе лично у вас) описание факта "пустил в штрафную" превращается в поиск виноватого????? Русско-еврейская забава - найди виноватого))) Все вспоминаю, как году в 86-м перед ЧМ в Мексике мужики в соседнем дворе купили видак, кассеты. записывали матчи и по вечерам вытаскивали на улицу видак с телевизором, собирались, пересматривали, каждую минуту нажимали на паузу и давай спорить, кто больше виноват... Просто писали от удовольствия при этом)))... Иногда и до драк доходило... Это Яремчук виноват, нет Алейников и бац в нос))) По 40 лет им было примерно... Работали инженерами в конторах и п/я... Детский сад...

Камазовец включился, Камаз коллективно создал численное преимущество (это смысл футбола, хоккея - создавать на участке игровой площадки численное преимущество и им пользоваться), уставший Енин не смог воспрепятствовать или хотя бы сопроводить. Отскок от штанги был в пользу Камаза. Юзепчук на него среагировал хуже, чем добивший мяч камазовец. Мне было очень интересно разобраться, как создавалось численное преимущество. Случайно, специально и т.д. выводы свои сделал, хотя многое в этой атаке осталось за кадром в начальной фазе.

И кто виноват? Никто. Штанга виновата - не туда мяч отрикошетила. На полметра левее и не было бы добивания... Было бы 0:0, боевая ничья, посудачили бы хорошо это или плохо, большинством голосов пришли бы к выводу, что в гостях ничья - скорее хорошо... И остались на нейтралке... Савин пес. Клотет цыган, его помощник шарлатан поворчали бы с меньшим удовольствием... Но, сцуко, штанга не туда мяч отразила - спилить ее на хрен)))

Для меня по барабану был гол или не был - влетело или не влетело. Для меня гораздо ин тересней, что эпизод этот может, например, служить подтверждением пониженного для уровня игрока Первой лиги у Юзепчука уровня реакции на изменение траектории движения игрока или мяча. Это его минус. На месте детского тренера (хотя сейчас Юзепчук далеко не ребенок), я бы усиленно занялся с ним повышением уровня этой самой реакции. Есть же целые талмуды с упражнениями.... Интересен не результат. А процесс. Интересно находить слабые места и их устранять. Это истинное наслаждение...

А вы про какой-то спор....

GushV (07:56)
Упс... Думаю, чего так ко мне привязались и возмущаются, что я Енина обвиняю в пропущенном голе. Там же еще штанга была, отскок, Юзепчук... Пошел по цепочке обсуждения "взад". Твою же мать! Торвалу написал буквально "Гол привез Енин". И теперь уже неважно, что имел ввиду. Дебил. Это я про себя. ИМИР понял как понял... Аккуратней и точнее в формулировках. Не спеши, когда на работе запара - не строй из себя Цезаря. Не гонись за всеми зайцами. Накосячишь и в работе, и в обсуждении...

Не нужно мне ничего писать. soratniki-info (10:36)
Уровень твоего понимания футбола мне не интересен, он смешной и наивный. Маскирующие навесы в штрафную, просчёт отскока от перекладины мудрым Дзюбой ( На полметра левее и не было бы добивания), судья всегда прав и т.д. ...) Пиши свою ересь людям, которые ставят тебе плюсы, для СавинаПса в конце концов обязан писать. Юзепчук виноват, не закрыл зону Калугина ( почему он должен её закрывать?), ему нужно тренировать реакцию для уровня первой лиги (нету словов). Главное, добивайся признания своих левых цифр над здравым смыслом, Чурич лучший, а Савин псячий бог. Повезло Торпедо с Савиным и Клотетом. Все дураки, а я ни за кого не болею и поэтому умней всех.

soratniki-info (10:09)
Всё бы ничего, и многие вещи у Вас я понимаю и принимаю, но зачем писать очевидные... нет, не глупости, но несуразности уж точно.
Пример:
"Имира и очень многих заключается, что они рассматривают ВСЁ через призму поиска вины".
Вот я-то уж точно ВИНУ стараюсь не искать, более того, как правило, защищаю тех игроков, на которых общественность эту вину возлагает.
И весь сыр-бор в этой ветке пошёл пошёл именно от Вашего, мягко говоря, неаккуратного "гол привёз Енин".
И вот как это трактовать, если не прямое обвинение человека в пропущенном голе?! А потом ещё и "ИМИР понял как понял"...

А если разбираться, то, оказывается, КАМАЗ переиграл оборону Торпедо, в которой вдобавок кто-то недоработал, а кто-то ошибся.
В частности, как я уже писал, что ошибка Юзепчука заключается в том, что в течение всей голевой атаки смотрел футбол и не контролировал Борисенко.
Но это не его вина, а, скорее беда - недостаток уровня мастерства.

И я констатирую, что не "Енин пустил камазовца в штрафную", а наоборот единственный, кто пытался предотвратить это, страхуя партнёров,
поскольку Чурич, Манелов и Калугин, видите ли, внимательно, но бездеятельно стерегли своих коров.

ИМИР (13:23)
Насчет фразы "год привез Енин" сам был поражен, что имел ввиду. Скорее всего, имел ввиду "пропустил игрока", "привел мяч в штрафную" - не то , что сам привел, а что сопровождал, не пытаясь выбить пусть и с фолом... Камазовцы ояень умело неколько раз фолили, чтобы остановить начавшего вырываться на оперативный просто торпедовца с мячом... Проще было бы свалить на телефон и функцию Т9 ))) заменившую одно-два слова... И во фразе "Имир как понял так и понял" - не вижу ничего обидного. 99 из 100 чкеловек поняли бы фразу "Гол привёз Енин" именно так....

А вот то, что вы не входите в число тех, кто ищет виноватых (как и подавляющее большинство болельщиков) - тут не соглашусь. Защищать игроков от общественности, по сути, тоже обвинять - но уже другого. У вас куда более профессиональный взгляд на игру... Но вы тоже ищите виноватого...

Насчет Юзепчука не совсем согласен. Почему? Конечно, сыграл неплотно. Но отбегав 72 минуты. Отбегав их, уже не держал плотно игрока, находящегося в стороне от развития эпизода, мяч к которому потом отскочил от штанги случайно. Уже и концентрация не та, и сил осталось мало. Болельщики. комментаторы - в общем, наблюдатели игры - такой фактор как усталость совершенно не учитывают. Сидя в кресле у ТВ или на стадионе. Что футбол - это тяжелая беговая работа. И заставить себя выполнять ее на 72-й минуте с такой же отдачей, как на 15-й, бывает очень тяжело. Во дворе когда играешь, и то через полчаса условной беготни ноги начинают заплетаться. а конкретно с КАМАЗом они у всех полевых игроков торпедовских после перерыва стали заплетаться. Другая игра пошла. И Енин через не могу заставил себя сделать рывок за красными бутсами. И Юзепчук не лез из кожи вон заранее играя плотно по игроку, ибо развитие эпизода не особо-то и предполагало такой вариант - что мяч окажется в том районе. Он туда случайно от штанги отскочил. В ту зону

В данном случае это была усталость, а не мастерство. На второй тайм физики не хватило. Причин тут может быть много. Лежащие на поверхности - КАМАЗ отдыхал на сутки больше и предыдущий матч с Нефтехимиком тоже играл дома....
А то. что у камазовцев мастерство ниже, чем у торпедовцев.... Они сколько раз в створ не попадали при выходах один на один? бежали великолепно, убегали отлично и били в Бабурина или выше... Завтра на кубок они снова играют дома - с Ленинградцем. а вот потом поедут в Москву - к "Родине". Думаю, там без шансов....