Комментарии к сообщению #33234

ОН ДАЛ ИМ ШАНС?

(занимательная статистика)

На сайте прозвучали уничижительные оценки дебютантов Торпедо.

Для оценки кадровых решений тренера и игры новичков привожу статистику игры (и субъективные оценки по матчам), 7 молодых торпедовцев одного опытного дебютанта (Черевченко) и одного ветерана команды (Леонченко) в этом сезоне
МОЛОДЫЕ

ОГАНЯН

1.Сокол (18 минут)- не использовал 2 голевых шанса

2. Т-ЗИЛ(63 минуты) - вышел на замену и забил единственный гол.

3. Динамо (85 минут) - забил гол, принесший победу.

4.Зенит - был малозаметен, терял мячи.

5. Уралан (87) - сделал пенальти

7. Спартак (32 минуты) - имел голевой шанс

8. Сатурн (23 минуты) - терял мяч, проигрывал единоборства.

9. Анжи (1 минута) - ничего не успел.

10.Ротор (45 минут ) - был незаметен.

11. ЦСКА (32 минуты) - был незаметен

ИТОГО: 11 игр(1 полная),476 минут, 2 гола (1 победный), 1 пенальти, имел 3 голевых шанса, провалил 4 матча (33%)

Вывод: сыграл нестабильно, снизил форму.

ЛЕБЕДЕНКО

3. Динамо (3 минуты) - ничего не успел.

4.Зенит (37 минут) - забил 2 гола в дебютном матче. Заслужил вялую похвалу тренера, но в следующей игре вышел только в концовке.

5. Уралан (19 минут) - ничего не создал, ибо команда лишь отбивалась.

6.Алания - имел 2 голевых шанса, был активен.

7. Спартак (45 минут) - отдал голевой пас.

9.Анжи (45 минут) - был незаметен. Получил публичный разнос тренера

ИТОГО: 6 игр(1 целиком), 239 минут, 2 гола (принесшие ничью в гостях), имел 3 голевых шанса, провалил 1 матч (16%)

Вывод: был полезен и удачлив, но после болезни слегка стушевался.

АРИСТАРХОВ

2. Т-ЗИЛ (81 минута) - играл неактивно

3. Динамо - забил гол.

4. Зенит (52 минуты) - был незаметен, игру провалил.

10. Ротор (4 минуты) - ничего не успел

12. Шинник (35 минут) - был незаметен.

ИТОГО: 5 игр (1 целиком), 172 минуты, 1 гол, 0 голевых передач, частенько бывал незаметен, провалил 1 игру (20%)

Вывод: играл мало, форму пока не набрал.

ГОРИН

6. Алания (79 минут) - сыграл надежно не на своей позиции (правом фланге).

9. Анжи (45 минут ) - отдал голевой пас.

11. ЦСКА (58 минут) - играл надежно и продуктивно

ИТОГО: 3 игры (0 целиком), 182 минуты, 0 голов, 1 голевая передача, матчей не проваливал

Вывод: был полезен, стабилен.

БОЛИХОВ

6. Алания (6 минут) - ничего не успел.

11. ЦСКА (68 минут) - был надежен.

12. Шинник (75 минут) - был надежен, полностью выключил подопечного.

ИТОГО: 3 игры (0 целиком), 149 минут, 0 голов, 0 голевых передач, матчей не проваливал

Вывод: был полезен, стабилен.

БУДЫЛИН

2. Т-ЗИЛ (2 минуты) - ничего не успел

12. Шинник - отдал голевой пас, был активен.

ИТОГО: 2 игры (1 целиком), 92 минуты, 0 голов, 1 голевая передача, матчей не проваливал

Вывод: был полезен.

КОЖЕМЯКИН

5.Уралан (71 минута) - получил карточку и хороший отзыв тренера. Но более не играл (?).

ВСЕГО: 71 минута, 0 моментов, 0 голов.

Вывод: не ясен.

ВЕТЕРАНЫ


ЧЕРЕВЧЕНКО

1.Сокол - сыграл надежно

2. Т-ЗИЛ (27 минут) - голы забивались из его зоны

3. Динамо (61 минута) - сыграл надежно.

4.Зенит - пропущено 2 гола из центра штрафной. Персонально виноват во втором мяче

5. Уралан (76 минут) - провалил центр. Оттуда пропущено 2 гола.

8.Сатурн - сыграл надежно

9. Анжи (22 минуты) - после его ухода игра в обороне наладилась.

10.Ротор - сыграл ненадежно, терял опекаемых.

11. ЦСКА - сыграл с ошибками, из центра пропущено 2 гола (а всего - 3)

12. Шинник - терял опекаемых. (пропущено 2 гола)

ИТОГО: 10 игр(6 целиком), 726 минут, 0 голов, привез нам 4 мяча, провалил 4 матча (40%)

ЛЕОНЧЕНКО (капитан)

1.Сокол - был незаметен

2. Т-Зил - был незаметен, проигрывал единоборства

3.Динамо - был незаметен, но забил пенальти

4.Зенит - второй тайм провел активно, причастен к голу в чужие ворота.

5.Уралан - через него забит гол Чугайнова.

6.Алания - был незаметен. Виноват в голевом моменте у ворот Торпедо.

7.Спартак (58 минут) - был справедливо заменен.

8.Сатурн - был незаметен

9.Анжи - был незаметен.

10. Ротор - получил высокую оценку в прессе, но непонятно за что.

11. ЦСКА - был достаточно активен, забил пенальти

12. Шинник - был незаметен

ИТОГО:12 игр (11 целиком), 752 минуты, 2 гола,0 голевых пасов, 1 голевой момент, провалил игр - 3 (25%).

ИТОГО 7 молодых провели вместе: 31 игру (в среднем - 4 игр из 12),

из них 4 целиком (в среднем 12% от сыгранных),

провели на поле 1371 минуту (в среднем - 196),

забили 5 голов (30% от голов команды),

отдали 4 голевых передачи,

провалили 6 игр (20% от сыгранного)

ИТОГО 2 опытных провели вместе: 22 игры (в среднем - 11 игр из 12),

из них 17 целиком (в среднем 77% от сыгранного),

провели на поле вдвоем 1478 минут, больше, чем все молодые вместе (в среднем - 736),

забили 2 гола (12% от голов команды),

отдали 0 голевых передач,

провалили 7 игр (32% от сыгранного)

При всей условности сравнения форвардов и беков, субъективности оценок (особенно провальных игр), на основе написанного (не нравятся оценки - можете ориентироваться только на статистику), пожалуйста, ОТВЕТЬТЕ:

1.Много ли шансов дал молодым тренер, если2 опытных, играя не блестяще, тем не менее провели на поле больше времени, чем 7 молодых?

2.Кто был более полезен команде: 2 опытных игрока (1 ветеран и 1 опытный дебютант), пользовавшиеся полным доверием Шевченко - или 7 молодых, при этом не имевших (кроме Оганяна) много шансов для самопроявления?

3. Не кажется ли Вам после прочтения статистики, что налицо негативная динамика результатов молодых после их пребывания в основе? Иными словами, приходя непосредственно из дубля, игроки сначала играли лучше, чем потом, поварясь в котле основы под управлениям тренера, постепенно теряли себя?

Этот и предыдущий материалы по просьбе отсутствующего vadim выложил на сайт