Комментарии к сообщению #9318

Всем привет !
Хотелось вот насчет лучшего игрока столетия сказать. Не открою Америки,
если брякну, что сей опрос проводить не слишком корректно, тут и временной
фактор ( число народу видевший футбол прошлых лет обьективно уступает соврменным
любителям ), да и сама игра эволюционирует и многие называвшиеся звезды
никогда не играли друг с другом или играли в командах разных классом, а
посему более корректно было бы называть лучшего игрока на более короткий
промежуток времени, максимум на 10 лет. Вот тут бы и нашлось место и Фриденрайху
и Синделару и Леонидасу и Скьяффино с Ди Стефано. И вряд ли бы кто-то спорил,
что Пеле -лучший игрок 60-х, Кройф - 70-, а Марадона - 80-х и начала 90-х.
Но если уж пошла такая пьянка, то еще раз подчеркун , что футбол не стоял
на месте и развивался в сторону, ессно, усложнения. Вы только посмотрите
хронику разных лет. Как прост, если не сказать примитивен был футбол 30-50-хх,
какие низкие скорости, как вольготно себя чутвствуют форварды, пятерке
которых априори противостояло всего лишь 2-3 защитника ( а еще многие с
тоской вспоминают высокую результативностьтех лет, да она по определению
не могла быть низкой ! )Футбол стал сложнее, универсальнее, интенсивнее
и в этом плане достижения Марадоны выглядят лично для меня более уникальными,
чем Пеле ( к тому же Пеле ни на одном из своих 4 ЧМ не был лучшим даже
в своей команде ). Впрочем вполне правомерен и еще один критерий, озвученный
кем-то здесь ( сорри, что лень посмотреть кто ), определение лучшего игрока
по его вкладу в развитие игры. И здесь я полностью согласен с автором сего
критерия - равных Кройфу тут нет. Что касается человеческих качеств игрока,
то тут все-таки определяли лучшего футболиста. а не джентльмена ( здесь
наверное без вопросов победил бы некто Титов, в упорной борьбе победив
Маслаченко, гы, гы ...) - это раз. А во-вторых, .... думаю не нам, торпедовцам
стоило бы корить человека за его ошибки в жизни.... иначе что-то и нашим
кумирам припомнится может.
С черно-белым !