#187240
Rage (14:32)
не обратил внимания, что там конкретно с Намашко случилось, дернул мышцу?

ЛЕКС47 (14:57)
справедливости ради и Сафронов на роль ударного для ФНЛ сыроват был, все-таки здесь другие скорости и плотность борьбы, да и Бурмистров при прошлогодней схеме за него большой объем черновой работы выполнял...
Для схемы 4-5-1 Гаврюк больше подходит, чем Сафронов, в первую очередь в плане физики и объема совершаемой работы без мяча.

#187218
Эd (08:10)
Стильно, четко, остроумно!

#187234
Черно-белый человек (13:08)
За ТО и любим!

#187230
морозоff (12:58)
Гаврюк очень старался, выиграл много единоборств, постоянно держал в напряжении, утомлял дефов соперников своими активными перемещениями на чужой половине поля и непосредственно у штрафной, цеплялся за мяч, но, к сожалению, в ряде голевых эпизодов ему не хватило хладнокровия и мастерства...

#187206
Dimych (01:02)
Вот последнее интервью АВТ (от 23.03.11), Вы сильно фантазируете насчет вклада MVP:
http://www.torpedo.ru/subpage.phtml?450

Чарыч (00:20)
считалку эту несложную пусть программисты нарисуют... Еще раз: я настаиваю на исключении из рейтинга игроков, чей вклад по времени пребывания на поле и кол-ву проведенных матчей в итоговый турнирный результат незначителен, ибо футбол - это КОМАНДНЫЙ вид спорта в первую очередь. Тем более в таком более менее ровном турнире, как ФНЛ, где класс команд и отдельных игроков снивелирован, не может пребывание на поле одного игрока в течение 10 мин. эквивалентно другому в течение 90, причем именно как система.

#187206
Чарыч (23:44)
Не учтено, я тебе уже это доказал.
Вот конкретный контрпример:

Игрок А: +60 баллов (+15 +30 +15) - сыграл 3 матча (травмировался/перекупили) - команда заработала с ним 9 очков.
Игрок Б: +50 баллов (+20 0 -5 +5 +15 -10 +5 +20 -5 0 -5 ... ) - сыграл 20 матчей - 30 командных очков
Игрок В: -10 баллов (-10) - 1 матч/сломался - 0 командных очков.

В твоем итоговом рейтинге лучшим будет игрок А, а худшим игрок В, не находишь это нелогичным?

#187206
Чарыч (22:46)
1. В рейтинге конкретных туров он и его балл останется, в целом по итогам турнира - нет, еще раз повторяю ИМХО: не может лучший или худший игрок команды определяться на основании незначительного кол-ва проведенного им игрового времени. При нынешней формуле у подобного игрока есть шанс оказаться как и неоправданно очень высоко, так и очень низко в рейтинге, несоразмарно его вкладу (как со знаком "+", так и со знаком "-") в конечный турнирный результат команды.
2. Понимаешь, статистика призвана характеризовать нечто среднее, наиболее часто повторяющееся, при этом максимальная точность оценки достигается при наибольшем кол-ве повторяющихся экспериментов. То, о чем ты говоришь: "за 10 мин., герой встречи" - это достаточно редкое событие, можно сказать случайное и потом: во-первых у такого "героя" все равно будет высокий балл от болельщиков (в рейтинге данного тура), что несколько компенсирует его низкий весовой коэффициент по сыгранному времени, во вторых, с какой стати приуменьшать в таком случае роль футбольного труженника, скажем, в защите или п/з, отпахавшего на поле все 90 мин., утомившего и ослабившего игроков соперника и т.о. создавшего условия для "героя встречи"?

#187210
ТорпеДэн (20:23)
не забывайте также, что наш стадион попал в предварительный список тренировочных баз для подготовки национальных сборных к ЧМ-18

#187210
ТорпеДэн (16:49)
на стадионе Торпедо лучший травяной газон в Москве, уютно, тихо и центр города практически

#187206
Чарыч (17:32)
1. рассчитывается нормирующий (весовой) коэффицент каждого футболиста в каждом туре (рейтинг по туру), в зависимости от кол-ва минут, проведенных им на поле в данном матче, и умножается на балл, выставленный болельщиками:

К(i) = t(i)/T, где Т суммарное кол-во игрового времени (мин.), сыгранного всеми футболистами команды в данном матче, t(i) - игровое время (мин.) оцениваемого футболиста. Т.о. получаем взвешенный балл: P0(i) = P(i)*K(i)*10 (число 10 нормирует порядок балла) и округляем его до целых.

2. рассчитывается средний балл каждого футболиста по итогам всех проведенных матчей (рейтинг по турниру), как среднеарфиметическое баллов, рассчитанных в соотв. с п.1., при этом игроки, выходившие на поле менее чем в 25% матчей, исключаются из итогового рейтинга.

#187206
Чарыч (10:59)
"Сыгравшие меньше матчей за сезон имеют меньше баллов в итоговой таблице"

Т.е. отсюда можно сделать вывод, что, исходя из действующей формулы, игрок, неудачно сыгравший в одном единственном матче, с большой вероятностью окажется худшим во всем сезоне, вне зависимости от конечного итогового места всей команды (будь то хоть первое, хоть последнее). Вот у нас и получается, что какие-то "умники" уже минуса вкатали Маскаеву с Тыняным за суммарные 14 и 33 минуты соответственно, проведенные на поле за 11 (!) туров, да и тот же Ерик - 141 мин., это меньше 20% общего игрового времени (990 мин.) Но ведь худшие получаются - конечно, за 15 мин. до конца матча должны были выйти и по хет-трику оформить, чтобы всякие Месси курили в сторонке=)

#187206
Арнольд Пыркин (02:51)
правила русского языка вовсе не бюрократическими ГОСТами устанавливаются =)

#187206
Dimych (02:30)
меня (как и Вас, предположу) учили по другим правилам, хотя сейчас все идет к упрощению языка и правописания, допускаю эту альтернативу

#187206
Dimych (02:03)
1. обиженным себя показал собственно сабж
2. деньги в стране есть далеко не только у одного MVP, более того на сегодняшний момент он даже не основной спонсор команды (не знаю даже, является ли таковым хоть в какой-либо степени)
3. дело Ваше, конечно

#187206
Чарыч (01:41)
возможно, тогда приведи алгоритм расчета

Dimych (01:39)
Не надоело еще вокруг MVP кипятком брызгать? Абсолютно бессмысленно, никого Вам не переубедить и каждый уже сделал для себя выводы, еще раз, призываю вернуться к ФУТБОЛУ!

#187206
Dimych (01:00)
Вы не до конца понимаете о чем идет речь, привожу пример: вышел молодой парень минут на 15-20 в одном единственном матче за сезон и напорол, скажем пеналь привез или автогол - впаяли ему болелы условно -100 в рейтинге, потом травма физическая или психологическая, и больше шансов выйти на поле у него в сезоне не было. И условный Положани, сыгравший, скажем, в половине и более матчей, который либо порол через раз, либо вообще растворялся на поле, но вроде бы ничего особо крамольного не сделал. Так вот, исходя из нынешней формулы, этот условный "молодой парень", сыгравший всего 15 мин., весь сезон обречен болтаться на последней строчке рейтинга, где логика?

#187206
Dimych (00:48)
"свой свояка чует издалека" =)
давайте тогда и беседовать здесь лучше о футболе, а то мы снова много до чего договоримся, слишком разные мы в миру: с разными убеждениями, взглядами, интеллектуальным и образовательным уровнем, социальным положением и т.п.
Всегда предлагал, ограничиваться здесь на форуме чисто футбольной (в крайнем случае общеспортивной тематикой), причем в декларативном порядке.

#187206
Чарыч (00:23)
Для начала исключить хотя бы из рейтинга футболистов, сыгравших, скажем, менее 20% общего игрового времени. Это же рейтинг болельщиков, а не тренеров, которые регулярно видят каждого конкретного игрока в тренировочном процессе, а по 15 мин., проведенным на поле, делать выводы об уровне того или иного футолиста некорректно, какими бы спецами себя здесь некотрые ни мнили - чистый субъективизм.

#187206
Dimych (00:18)
Кто кого "кинул", Вы о чем вообще?

#187206
морозоff (22:18)
ок, но у Ерика шанс еще есть ИМХО