Комментарии к сообщению #11080

То chief (1 Марта 2001 15:07):

Сэнкс! Антонов-сеньор уже вручил сей опус в оригинале. Так что вот,
пли-и-и-и-и-и-из! -

To ALL:

DIRTY WORK OF MR. GERASIMENKO /

ГРЯЗНАЯ РАБОТА Г-НА ГЕРАСИМЕНКО

Прочитал я вчера свеженький "ФУТБОЛ REVIEW" (№ 9 (332) от 27-05 / Февраль
- Март/ 2001)... Пока - по диагонали, как говорится... Вдумчивое чтение
еще впереди... Но на 22-й странице мое внимание задержалось надолго...
И вот почему...

Хотя контекст авторской колонки "ВЗГЛЯД Евгения Герасименко" никак
нельзя отнести к достижениям журналистики, порадовало критическое отношение
автора к себе, выраженное в заголовке... И это - единственное, что радует...

Речь идет о реакции - заметьте, реакции сугубо г-на ЕГ, а не редакции
в целом! - на ответ ФК "Торпедо Москва" и Официального торпедовского сайта,
который последовал вслед за публикацией интернет-обзора "Лига в сети" в
7-м номере еженедельника (в 7-м, в 7-м!!! а не в 6-м, как утверждает г-н
ЕГ!) за этот год...

Можно было бы, конечно, обозвать г-на ЕГ чудаком на букву "м" или даже
встретить его в темном переулке, чтобы надавать по ушам за то, что он так
неудачно "навесил лапши на уши доверчивым читателям еженедельника", если
бы всё это помогло... Но - дело не в этом...

ИМХО, либо профессионализм и компетентность (а стало быть, и профессиональные
честь и порядочность) есть, либо их нет... Третьего не дано...

Напомню по пунктам суть ответа "Торпедо" в РЕДАКЦИЮ (подчеркиваю: в
редакцию на имя главного редактора!), завершавшегося просьбой дать опровержение
по указанным моментам, а также принести соответствующие извинения (см.
приводимые мною ниже пп. 2.1-2.4):

1. Благодарность за внимание к клубу и сайту, а также - за критику
имеющихся недостатков.

2. Однако - ВМЕСТЕ С ТЕМ!!! - претензии к газете за то, что:

2.1. Автор, прежде выкладывать на страницы газеты свой опус, не снял
те вопросы, которые вполне можно было разрешить ДО публикации прямым контактом
с админами www.torpedo.ru, в частности - происхождение английских букв
в путеводителе сайта.

2.2. Раздела "Dirty Statistics" и ссылки на него на сайте никогда не
было, а в обзоре почему-то есть.

2.3. Раздел "История клуба" существует, и в нем присутствует "автозаводский"
период жизни команды, а вот согласно г-ну ЕГ - нет. Утверждение г-на ЕГ,
будто "право называть "правильным" "Торпедо" кем-то отвоевано, абсолютно
некорректно.

2.4. На сайте никогда не было страницы, предназначенной "для литья
грязи" на зиловских "одноклубников", а г-н ЕГ утверждает обратное.

Увы, редакция от этой переписки устранилась... Мол, г-н ЕГ, ты кашу
заварил - тебе ее и расхлебывать... Мы же подождем... Видимо, памятуя о
тезисе в выходных данных газеты, гласящем, что "Позиция редакции не всегда
совпадает с позицией автора"... Что вполне естественно, если бы не одно
"но": коль скоро существует авторская колонка г-на ЕГ, где он несет, сорри,
отсебятину, весьма далекую от истины, а главный или выпускающий редактор
визирует материалы г-на ЕГ, веря ему на слово и не удосужившись даже проверить
излагаемые в обзоре псевдофакты, то этим г-н ЕГ самым явным образом подставляет
редакцию... А раз редакция молчит, - значит, она согласна с позицией "влдаельца"
авторской колонки... В противном случае...

Каким бы подразумевался дальнейший ход событий со стороны редакции
в нормальной, цивилизованной ситуации? Наверное, надо было бы указать г-ну
ЕГ на дверь и принести официальные извинения ФК и сайту... Ан нет, редакция
уходит в тень, оставляя г-на ЕГ в числе авторов и - более того! - спускает
ему "жалобу"-претензию... на самого себя, дабы он сам же лично подготовил
нужный ответ... И тот, закусив удила, бросается вперед, в контратаку, окрыленный
полученным карт-бланшем!..

Что же он пишет? Придерживаясь структуры ответа ФК и сайта, пронумерую
и тезисы г-на ЕГ:

1. "В первых строках письма" торпедовцы благодарят за критику их интернет-проекта,
а в завершение требуют за эту критику извиниться, да еще опубликовать опровержение.
Опровержение чего?" (конец цитаты).

2. "Каюсь, бес попутал. <..." ...произошла накладка, зарапортовался.
Но извинения на этот счет могу принести только главному редактору - за
невнимательность. Поскольку в переводе неточностей допущено не было" (конец
цитаты касательно раздела "Dirty Statistics", которого на сайте и в помине
нет, т.е. см. п. 2.2 ответа ФК и сайта).

3. "Менюшка сделана на java-script. Английский шрифт - потому что там
русские буквы использовать невозможно" (ссылка на веб-авторитета Артемова!)
плюс "Так создатели сайта прикрывают собственные недоделки. Понравилась
"фишка", и давай ее пихать на сервер, пусть даже смотрится это все крайне
нелепо. Только при чем тут, скажите на милость, еврокубки?" (конец цитаты
как бы в ответ на п. 2.1 ответа клуба и сайта).

4. "Согласен, может быть, это не слишком удачная фраза в материале.
Напомню другую, аксиому советских еще времен, не мной придуманную: "Иванов
- это "Торпедо", "Торпедо" - это Иванов". Для меня это так и есть, и никакие
факсы меня в обратном не убедят. <..." ...при обращении к разделу "История"
(прошу прощения, "history") я видел белый фон и банальную фразу Not Found.
Да, спустя два дня после получения факса этот раздел на сервере появился.
Правда, история там подробно описывается лишь до 1936 года, что наводит
на мысль, что сделана страница в спешке несколько дней назад" (конец цитаты
в ответ на п. 2.3 касательно некорректного высказывания насчет "правильного"
"Торпедо" и "неправильного", а также наличия раздела "История клуба").

5. "Можно придраться, как г-н Фатеев, к словам и буквам" (конец цитаты
- а это уже, видимо, в ответ на п. 2.4 о существовании страницы "для литья
грязи"??? типа - ну пошутил я, братцы, а вы это восприняли всерьез?..).

А теперь, специально для г-на ЕГ, мое личное, субъективное ИМХО (и
тоже - по пунктам!):

(1) Коль третьего не дано (см. начало моей мессаги!), то предлагаю
внести в систему международных единиц измерений новую - единицу меры журналистских
НЕпрофессионализма и Некомпетентности - 1 ег или 1 евгер (она может, как
любой коэффициент изменяться в пределах от 0 до 1, но превысить 1 не может
по определению! Ибо перепрыгнуть г-на ЕГ никто не в силах: куда уж выше
первопроходца?..). Почему? Расшифровываю.

(2) "Грязная работа г-на ЕГ" заключается в том, что все им написанное
больше подходит для объяснительной (или служебной) записки журналиста,
обозревателя, Интернет-футбольного аналитика на имя главного редактора,
но никак не в качестве официального ответа по существу вопроса. Ведь в
опусе присутствуют такие фразы: "Каюсь, бес попутал", "произошла накладка,
зарапортовался", "Но извинения <..." могу принести <..." - за невнимательность"
(причем: ТОЛЬКО главному редактору! а - ФК? сайту? наконец, многим тысячам
читателей?), "Согласен, может быть, это не слишком удачная фраза в материале"
(выходит, всё остальное, по мнению г-на ЕГ, в его интернет-обзоре удачно???),
"...обзор есть обзор. <..." ...я видел белый фон и банальную фразу Not
Found" (что за напасть! оказывается, комп у г-на ЕГ такой, что подставляет
его на каждом шагу, - выдает налево-направо белый фон и сплошь банальные
фразы на английском языке! А если бы г-ну ЕГ вместе полутора десятка сайтов,
один из которых он выбрал для ДЕТАЛЬНОГО анализа, вдруг привиделось небо
в алмазах или те самые чертята в глазах, которых "бес попутал"?..)...

(3) Г-н ЕГ живет по "аксиомам" советских еще времен, не им самим придуманным,
но принимаемым им на веру, что не есть хорошо. На него "телега" пришла,
он же сам на нее и отвечает... Вот это - по-советски, по-"нашему"!..

(4) Г-н ЕГ предпочитает не отвечать на вопросы, которые - если отвечать
на них по существу! - тут же привели бы к его незамедлительному увольнению
из редакции без выплаты какого бы то ни было выходного пособия. Поскольку
за существенные "проколы" (можно, конечно, назвать их и "детскими шалостями")
надо отвечать... Кроме того, есть еще и профессиональная журналистская
этика, а она г-ну ЕГ, видимо, в принципе не знакома...

(5) Г-н ЕГ указывает генеральному директору ФК г-ну Мишину, что, мол,
негоже подписывать бумаги не глядя... Оставим сей пассаж на совести интернет-"оборзевателя"...
Вот только жаль, что непосредственный г-на ЕГ руководитель (г-н Столбовский)
не глядя визирует его материалы, ставя их на полосу весьма уважаемого футбольного
издания.

"СУХОЙ ОСТАТОК":

- Убежден: "Dirty Work" (Of Mr. Gerasimenko) ни клубом, ни нашим сайтом
не будет расценена как официальная реакция "ФУТБОЛ REVIEW" на факс... Официальный
ответ обычно (в цивилизованном мире!) готовится тем ДОЛЖНОСТНЫМ лицом,
на чье имя адресуется официальный запрос, и публикуется в газете рядом
с запросом (дабы читатели могли оценить по существу и то, и другое)...

- Да, кстати!.. В качестве "офф-топа" лично я порекомендовал бы г-ну
ЕГ в ближайшем интернет-обзоре остановиться на сайте еженедельника "ФУТБОЛ
REVIEW"... "Обозреть" его как следует (если комп г-на ЕГ не выругается
белым фоном и не "оборзеет" при этом) и - доложить читателям, как можно
попасть в интернет-версию газеты с наименьшими потерями для здоровья и
что там можно интересного почерпнуть...
Не на шутку рассерженный на свое бывшее издание и на своего новоявленного
"коллегу" -