во-во. Отсюда и случаются Казани )))

Казань для нас ничего не решала(да плюс еще мутные слухи), почему бы не поэкспериментировать? У САПа была Казань, был Локо, много чего было, что было у тов. Дынина, кроме пионерлагеря?:) Вспоминаются давние рассуждения кого-то из солидных футбольных авторитетов(как бы не Деда) по поводу схемы дубль-ве, которая в зависимости от соперника приобретала самые разные формы. У нас же как, вышел игрок на поле, мы сразу пытаемся угадать, на какую позизию. Взять, к примеру Буду, который может отработать две трети бровки(всю тяжеловато буит) на любом из её отрезков. Часто Кормила непредсказуем был в диапазоне своих передвижений, это уже постфактум мы определяли (и то приблизительно, каждый в силу своего дилетантского понимания) задумки тренера.
Это я не к тому, что схем не бывает, это к тому, что не надо все к ним сводить...

Вот ты интересный. Ты хочешь что, отказать мне в моём праве порассуждать о схеме, составе и проч. команды? Причём тут матч с лохами и мой пионерлагерь? в Казани был явный эксперимент с обороной, что и позволило нам увести оттуда не более 5-и мячей. В пионерлагере тоже хдорово было, но ПетрС об этом и не думает. Да и о питерских болельщиков он вспоминает не чаще чем 2 раза в году.

А! Понял! Надо рассуждать о руковоццве! А о футболе нех. пи*дить! ))))

С чего вдруг о праве?
Пионерлагерь взят с евстигнеевского тов. Дынина.
Не думаю, что о Дын_е САП думает чаще.
Не стоит любой пи-жь о футболе от своего лица преподносить как аксиому, от другого - наоборот.
Уверен, что посмотрев матч абсолютно незнакомых команд, все стронники сведения игры к схемам выстроят совершенно разные 5-4-3-2-1.

to Andrew
Проверь почту!