Насчет логики. Постоянная путаница причины и следствия. Не потому мы стали слабее, что проиграли, а проиграли потому, что стали слабее. Дело даже не в результате, а в содержании игры.
Динамо усилилось. Играло, по крайней мере во втором тайме, прилично, в комбинационный футбол. Куда пойдет вверх или вниз, загадка. Но не Динамо меня интересует.

А то, что мы не пойдем вверх, это для написавшего ясно как божий день... Грустно.
А то, что Динамо с бюджетом больше нашего в десять раз до сих пор - "загадка", это, конечно, ему не интересно...

Олег из Я.,
"проиграли потому, что стали слабее" аксиома или всего лишь навязываемое мнение?
Однажды твой приятель, морализатор ВЕ, постоянно по поводу и без с наслаждением приводящий в пример паровозов, на вопрос о нескладушках в Лохо ответил так же, не интересует его якобы...
Ты заключаешь о нашей слабости по результату примерно равного по содержанию матча, о силе ментов - по начисто проигранной игре. То для тебя главное результат (вспомни недавние споры с Таблоидом), то вдруг, когда становится выгодно лично тебе, находишь прелести в комбинационном футболе... Ты уж определись как-нибудь. Предпочтительно своим умом...
А поводов возопить по-детски "Я вас предупреждал, я вам всем говорил!" будет предостаточно еще, не сомневайся.Было бы желание - читай недавнего Брюина по теме.

Кстати, Олег, путаницы не было, тем паче постоянной. Напротив, было допущение твоей правоты... Опять за красным, но пустым словом охотишься?