Тема моей работы достаточно актуальна в настоящее время. В российский футбол стали приходить огромные инвестиции, цена каждой победы всё выше – соответственно, всё больше желающих разбогатеть на этом, зачастую нечестным способом. На протяжении всей истории футбола в среде болельщиков проскальзывает тема так называемых «договорных матчей». В нашей стране эта тема становится всё более актуальной последние два-три года. При чем о таких вот «странных» матчах говорят вслух уже не только болельщики, но и журналисты, и ведущие букмекерские конторы России, и правоохранительные органы, и некоторые депутаты законодательных собраний субъектов РФ. Однако, на данный момент в России не было ни одного прецедента, когда факт договорного характера того или иного матча был доказан, а участники таких игр были привлечены к уголовной ответственности.
Справедливо вытекает вопрос: Почему? Потому что слабая законодательная база? Потому что не существует действенных криминалистических методов доказывания договорных поединков? Или может, потому что наши клубы играют в честный футбол? В своей работе я постараюсь найти ответы на эти вопросы.

Часть 1. Понятие договорных матчей.
Законодательная база.

Для того, чтобы говорить о том, как доказать договорной характер футбольного матча, необходимо для начала разобраться с самим понятием. Российское законодательство не дает законного определения «договорного матча» - ни уголовное, ни гражданское. Поэтому я попробую дать своё определение.
Итак, договорной футбольный матч – это матч двух футбольных команд, результат которого предрешен еще до начала игры путем переговоров между игроками, тренерами и (или) руководством команд (клубов) и с этим результатом согласны обе стороны матча. При этом часть игроков, тренерский штаб или даже руководство может не знать о договорном характере матча, если две стороны договорились без их участия.

В Уголовном Кодексе РФ есть всего лишь одна статья, посвященная этому явлению.
Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.
1. Подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. То же деяние, совершенное организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
4. Незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях, указанных в части третьей настоящей статьи, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет .

Как видим, не густо. Кроме того, мне кажется, есть серьезное упущение законодателя. Во всех четырех частях статьи упоминается получение денег или иных благ как непременный фактор, сопутствующий оказанию влияния на результат. На мой взгляд, слишком однобокое видение договорного характера соревнований, когда одна сторона обязательно «покупает» другую. Но разве в спортивных соревнованиях не может сложиться ситуация, когда определенный результат выгоден обеим сторонам (например, ничья), чтобы опередить третью сторону. Даже если доказать сам факт подобного сговора (что уже само по себе достаточно тяжело), можно ли их будет привлечь к уголовной ответственности по ст. 184 УК. Я считаю, что нет, ибо законодатель этот факт не упоминает.

Так же есть небольшое упоминание о договорных поединках в Дисциплинарном регламенте Российского Футбольного Союза.
Статья 43. Оказание прямого или косвенного воздействия на участников матча (для физических лиц)
1. Любой, кто совершит попытку подкупа, или подкуп или, попытку оказания прямого или косвенного воздействия на Официальных лиц матча, судей, инспектора, участников соревнования с целью оказания влияния на результат матча будет наказан:
1) штрафом в размере не менее 100000 (сто тысяч) рублей;
2) запретом на осуществление любой связанной с футболом деятельности на период не менее 6 (шести) месяцев
2. В серьезных случаях санкция может быть пожизненной .

Здесь, разумеется, ни слова об уголовной ответственности. Однако, в любом случае и Дисциплинарный регламент РФС не раскрывает понятие «договорной матч» подробно.
В некоторых европейских странах, в частности в Италии, законодательная база по данному вопросу намного богаче, нежели в России, что и позволяет тамошним органам внутренних дел бороться с договорными матчами намного эффективнее, чем отечественным. Совсем недавно в Сербии вступил в силу закон об ответственности за организацию договорных матчей. России пока до этого далеко. Однако и сейчас, законодательная база позволила бы бороться с договорными матчами, если бы хватало доказательств по конкретным матчам. Именного этого как раз и не хватает.

Часть 2. Методы выявления и доказывания договорных матчей.

Ст. 82 Дисциплинарного регламента РФС выделяет следующие виды доказательств:
1. Предъявляться могут любые виды доказательств.
2. Единственное доказательство, которое может быть отклонено, это доказательство, унижающее человеческое достоинство или явно не способствующее установлению соответствующих фактов.
3. Допустимы, в частности, следующие доказательства: рапорты судей, помощников судьи, комиссаров и инспекторов матча, заявления сторон и свидетелей, предъявление документов, материалы дела, заключения экспертов и аудио- или видеозаписи .

В качестве основы приведу некоторые отрывки из интервью «Комсомольской правде» и «Советскому спорту» Павла Алексеевича Царёва - оперуполномоченного по особо важным делам департамента по борьбе с организованной преступностью МВД России:

- Правоохранительные органы начинают работать только по конкретным и мало-мальски подтвержденным фактам. Если тренер указывает в заявлении: команду засудили, потому что арбитр получил взятку – это основание для расследования. Но заявитель должен обосновать свои слова… Нужна доказательная база!
- То есть документы? Банковские счета? Показания свидетелей? Или, может быть, телефонная прослушка разговоров судьи?
- Прослушкой могут заниматься только правоохранительные органы и лишь с санкции суда. Если тренер поручит службе безопасности своего клуба «повисеть на телефоне» судьи, тренера, президента клуба соперников, - это будет противозаконно. Ни наш департамент, ни прокуратура, ни суд не примут материалы к производству. А любой адвокат играючи отвергнет такую «доказательную базу».
- А если к вам обратятся свидетели подкупа?
- Это другое дело. Это уже серьезно. Если есть подозрения, что данный судья за деньги сливает матчи, нужно немедленно проинформировать правоохранительные органы. И лучше это сделать до матча.
- Представьте ситуацию: обыкновенный болельщик сообщил в Российский футбольный союз о том, что был свидетелем подкупа судей или игроков. Как должен поступить РФС?
- Он обязан дать ход сигналу. Обратиться в правоохранительные органы с заявлением. В структуре МВД есть специальные подразделения, которые занимаются экономическими преступлениями и организованной преступностью. Или – в Генпрокуратуру, которая также может принимать решения по жалобам.
- В вашем департаменте есть информация о подкупе судей, игроков, тренеров?
- Да, мы собираем ее без чьих-либо заявлений. И работаем по этой информации. Методы и способы этой работы я не имею права раскрывать. Это наши ноу-хау. Люди, которые подозреваются в подкупе игроков или нечестном судействе, не должны знать о профессиональных тайнах следователей.
- Расследование «договорняка» в футболе – это сложная задача для профессионала? Или банальная – вроде мелкого мошенничества?
- Разматывать такие дела чрезвычайно сложно. Сам факт договорного матча даже при всей его очевидности, подтвердить очень трудно. Нужна долгая и кропотливая работа. И нам тут без помощи профессионалов футбола не обойтись. Вот мы получили, допустим, сигнал, что арбитр судил предвзято. Надо вместе садиться за монитор, включить телезапись матча, убедиться, что судья незаконно назначил пенальти.
- Даже честный судья может ошибиться.
- Конечно, это надо учитывать. К тому же надуманный пенальти может стать лишь поводом для подозрения в подкупленности судьи. Ведь он всегда может сказать: я издали не видел. Это очень сложные составы преступления, очень тяжело по ним работать.
- Существует ли в России «спортивная» специализация правоохранительных органов?
- К сожалению, пока нет. И спорт вообще, и футбол в частности - для нас космос. Государство в государстве, закрытая структура. Спортивное хозяйство поделено на множество федераций, каждая варится в своем соку, часто не желая выносить сор из избы. Пока кто-то уж совсем обиженный не решит искать правду-матку…

Итак, разберем интервью. В отличие от Европы у нас нет никакой «спортивной», тем более «футбольной» специализации правоохранительных органов. Это чрезвычайно затрудняет задачу. Для сравнения, в Италии такая специализация есть, но даже итальянским правоохранительным органам потребовалось полтора года напряженной деятельности и непрерывного прослушивания, чтобы выйти на след футбольной мафии и собрать необходимое количество улик. В России пока такое невозможно по определению, ибо просто некому этим заниматься. Вот например кто – УБЭП или УБОП должен заниматься расследованием подобных преступлений? Или это должна быть совместная деятельность? И какова роль Прокуратуры в данном случае? Пока это вопросы без ответа.

Кроме того, П.А.Царёв говорит об анализе действий судьи после матча, подробном просмотре его действий и т.д. Всё это можно применить и к конкретным игрокам. Однако что это даст? В истории российского футбола были случаи, когда ряд подозрительных матчей подробно изучался – и что же? РФС создал специальный орган – Экспертный Совет, который должен заниматься именно этим. Однако, пока еще ни разу этот орган не подтвердил факт договорного характера того или иного матча, хотя РФС фактически наделил его такими полномочиями. Давайте разберемся почему. В отличие от простых болельщиков, члены Экспертного совета должны быть абсолютно объективны. Представим ситуацию: весь стадион видел, как игрок одной команды не попал в пустые ворота другой. Стадион гудит, многие считают, что он сделал это нарочно, ибо это изменило бы результат, о котором стороны договорились заранее. Но ведь так же вероятно, что футболист не смог попасть по воротам из-за недостатка мастерства, волнения, везения в конце концов. Более того, так и только так и нужно считать, пока не доказано обратное, - презумпцию невиновности в России никто не отменял. То же самое можно сказать и по действиям арбитра. Да, эксперты могут увидеть, что арбитр не назначил пенальти в ситуации, когда это было очевидно, к арбитра могут и должны в данной ситуации санкции, но только лишь дисциплинарные. Доказать умысел его действий – невозможно.
Очевидно, что анализ матча не годится в качестве способа выявления договорных матчей.

Я считаю, что главным криминалистическим методом доказывания договорных матчей являются показания участников матчей. Правда, они вряд ли смогут служить единственным доказательством, так как довольно трудно представить ситуацию, при которой договорной характер матча признают ВСЕ участники этого матча. В случае же если показания участников матчей будут расходиться (куда более вероятная ситуация), суд вряд ли поверит одной стороне. Однако в российских условиях даже эта ситуация кажется фантастической. Наши игроки и тренеры любят рассуждать вслух о несправедливом судействе, о том, что соперники купили все матчи и т.д. Однако же почти никто не называет конкретных фамилий, матчей, никто не признается сам. Так что при всех плюсах данного метода очевидно, что вряд ли он будет широко распространен.

Вторым основным криминалистическим методом доказывания договорных матчей является прослушивание переговоров соревнующихся сторон и участников матчей. Именно этот метод в основном применяли итальянские правоохранительные органы, разбирая скандал 2005/2006. И действительно, если прослушивание было законным, то есть было проведено с разрешения компетентного органа (в России это суд), если в ходе прослушиваемых переговоров прямо говорится о факте покупки или уступки матча, вряд ли это доказательство можно будет оспорить. По крайней мере, даже такие мощные футбольные корпорации как «Ювентус» и «Милан» не смогли устоять, когда против них работали такие неоспоримые улики.
Я глубоко убежден, что если начать подобную практику в России, можно будет узнать очень много интересного о жизни футбольных клубов – от лидеров чемпионата до середняков низших лиг. Однако не всё так просто. Нельзя просто так взять и начать тайно прослушивать все разговоры руководства российских футбольных клубов, ибо каждый человек имеет право на тайну переписки, телефонных звонков и так далее. И суд может дать санкцию на прослушивание только в случаях, если сочтет доводы органов следствия убедительными. Справедливо встаёт вопрос: а какие это доводы?
Безусловно, кропотливая работа органов следствия. Анализ всей имеющейся информации, в том числе инсайдерской и агентурной. Изучение статистики и любых совпадений. Как видно, просто необходимо создание специализированного органа в структуре МВД, который бы занимался непосредственно этими функциями. Кроме того, следственным органам и суду, как мне кажется, необходимо чаще прислушиваться к мнению букмекерских контор. Как правило, они несут большие финансовые потери от договорных матчей, поэтому искренне заинтересованы в их расследовании. В 2006 году они неоднократно заранее информировали правоохранительные органы и РФС о матчах, в которых, по их мнению, результат был предрешен. И не ошиблись ни разу, результат матчей всегда был угадан правильно. Угадан ли? Или это просто результат их инсайдерских источников? Я больше склоняюсь ко второму варианту. Однако их усилия остались без результата.

Да, очень грустно ...

Много слов!!!!)))
Скопировал...Буду изучать....

Асилил только введение, над вопросом
"Или может, потому что наши клубы играют в честный футбол?" смеялся ровно 48 минут.

зы. Повесил портрет Торолена.

Нужный докладец.
Зачтено.
P.S.
А предложения, выводы, даже какие-нибудь идеи совершенно фантастичные...
Вдруг да и откопается зерно или жемчуг?

Еще бы исследовать, кто и каким образом лоббирует интересы и каких футб. клубов в Адм. Президента, Аппарате Правительства, федеральных органах исполнительной власти, в Сов. Федерации, Госуд.Думе, в арбитражном судах и судах общей юрисдикции, в следственных органах и прокуратуре...

"Советский спорт"
Весь первый тайм "Торпедо" ведет спокойную, размеренную игру, словно зная, что усыпит бдительность владикавказской защиты. Так оно и происходит: на 45-й минуте экс-спартаковец Кабанов в простейшей ситуации цепляет Флореску, и судья назначает пенальти. Ромащенко не оставляет Цыгану никаких шансов. 0:1..." (с)
--------------------------------------------
Кабанов в простейшей ситуации цепляет...
--------------------------------------------
Итак, договорной футбольный матч – это матч двух футбольных команд, результат которого предрешен еще до начала игры путем переговоров между игроками, тренерами и (или) руководством команд (клубов) и с этим результатом согласны обе стороны матча. При этом часть игроков, тренерский штаб или даже руководство может не знать о договорном характере матча, если две стороны договорились без их участия. (с, ТОРолен)
-------------------------------------
Обработали Кабанова, а с остальными не договорились :)))

Будем изучать..