ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. К ЧЕМУ ВСЁ ЭТО ПРИВЕЛО.

Госкомспорт СССР, Всесоюзная федерация футбола СССР, спортивный клуб «ТОРПЕДО» с глубоким прискорбием сообщают, что 22 июля 1990 г. на 54 году жизни, после тяжёлой и продолжительной болезни скончался заслуженный мастер спорта, олимпийский чемпион ЭДУАРД АНАТОЛЬЕВИЧ СТРЕЛЬЦОВ (род. 21.07.1937) И ВЫРАЖАЕТ ИСКРЕННЕЕ СОБОЛЕЗНОВАНИЕ РОДНЫМ И БЛИЗКИМ, А ТАКЖЕ ВСЕМ ЛЮБИТЕЛЯМ ФУТБОЛА.
Он ворвался в БОЛЬШОЙ ФУТБОЛ ниоткуда вместе с ветром перемен, которого ждала страна после смерти великого тирана. Безвременье, возникшее на какой-то период после ухода великих Федотова, Боброва, оборвалось с выходом на поле юного атлета с обезоруживающей улыбкой и залихватским чубчиком. 17-летний форвард с типично футбольной фамилией вмиг привлёк всеобщее внимание к нашедшему его на стадионе «Фрезер» в Перово «ТОРПЕДО», которое в ту пору не было ровней не только Динамо и Спартаку, но и некоторым другим клубам. Стрелец в паре с Козьмой составили ударный дуэт торпедовцев, на который валом повалила публика.
Стрельцов на поле – это было зрелище, настоящая, истинно русская богатырская потеха. Этот футбольный Алёша Попович щедро рассыпал свой талант на радость почитателям Футбола, и все, независимо от клубных привязанностей, рукоплескали ему.
«Таких футболистов, как Эдик, я больше не видел… Хотя играл и с хорошими, сильными, и очень сильными футболистами. СТРЕЛЬЦОВ – это нечто совсем другое. Ему всё с избытком вручила природа, будто задалась целью вылепить идеального футболиста. И не просто футболиста, а центрфорварда…» Так написал в своей книге её автор – наставник столичного «ТОРПЕДО» и давний друг Стрельцова Валентин Иванов.
На Ваганьковском кладбище (уч.13) были отданы последние почести безвременно ушедшему из жизни ЭДУАРДУ АНАТОЛЬЕВИЧУ. Судьба обошлась с ним круто. Талантливый и яркий на поле, он за его пределами порой совершал человеческие ошибки, из-за которых жестоко страдал. Но в плохое в его жизни не верилось, и никто никогда не говорил о нём со злорадством. Больше – с сочувствием. Хорошему верили сразу и безоговорочно. О чудо-форварде написаны сотни статей.

Странная штука – жизнь. Причудливым образом в ней часто скорбь соседствует с радостью. Может быть, потому, что великие люди, уходя от нас, с нами не расстаются. Легенды ведь не умирают…
…………………………………………………………………………………

П Р И Г О В О Р.

23-24 июля 1958 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда рассмотрев в закрытом судебном заседании в гор. Москве дело по обвинению: СТРЕЛЬЦОВА Эдуарда Анатольевича. 1937 года рождения

У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимый СТРЕЛЬЦОВ Эдуард Анатольевич, будучи в нетрезвом состоянии, в ночь с 25 на 26 мая 1958 года на даче Караханова на ст. Правда, Мытищинского р-на Московской обл., изнасиловал гр-ку Лебедеву.
Находясь с гр. Лебедевой в отдельной комнате, СТРЕЛЬЦОВ А.Э. начал к ней приставать и требовать вступления с ним в половую связь. Получив категорический отказ, СТРЕЛЬЦОВ Э.А. решил овладеть гр. Лебедевой силой.
Лебедева оказывала физическое сопротивление, кричала о помощи, но СТРЕЛЬЦОВ Э.А. зажал ей рот, при этом Лебедева прокусила ему палец.
После этого, СТРЕЛЬЦОВ Э.А. избил Лебедеву ударами кулака, причинив последней лёгкие телесные повреждения, с расстройством здоровья. Когда Лебедева впала в бессознательное состояние, СТРЕЛЬЦОВ Э.А. её изнасиловал.
Кроме того, в ночь с 8 на 9 ноября 1957 года СТРЕЛЬЦОВ Э.А. , будучи в нетрезвом состоянии учинил хулиганские действия - ворвался в квартиру № 3 дома № 15 по Крутицкому валу ломал там дверь, пытаясь проникнуть в комнату семьи Спициных и выражался нецензурной бранью, за что был доставлен в 93 отделение милиции. По пути следования в милицию СТРЕЛЬЦОВ Э.А. выражался нецензурной бранью, оскорблял работников милиции. Вина СТРЕЛЬЦОВА Э.А. в указанных выше преступлениях доказана его личными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал себя виновным в изнасиловании Лебедевой и в нанесении ей лёгких телесных повреждений.
Показаниями потерпевшей Лебедевой и свидетелей Ефимовой, Тимашук и Огонькова, слышавших крик Лебедевой, взывавшей о помощи.
Заключением судебно-медицинской и биологической экспертиз, показаниями свидетелей Спициной, Спицина, Алистратова и Жужакина, подтвердивших факт учинения хулиганских действий в квартире Спициных и в пути следования в отд. Милиции, а также другими материалами дела.
Таким образом СТРЕЛЬЦОВ Э.А. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 74 ч.2, 143 ч.1 УК РСФСР и ч.1 Указа ПВС СССР от 4 января 1949 г. Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 319 и 320 УПК РСФСР, судебная коллегия по уголовным делам

П Р И Г О В О Р И Л А :

СТРЕЛЬЦОВА ЭДУАРД АНАТОЛЬЕВИЧА 1937 г/р подвергнуть по ст. 74 ч.2 УК РСФСР лишению свободы на 3 (три) года;
- по ст. 143 ч. 1 УК РСФСР лишению свободы на 1 (один) год,
- по ч. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от -4.01.1949 г. лишению свободы на 12 (двенадцать) лет без поражения в правах.

Председательствующий – А. Гусев.
============================================

КОММЕНТАРИЙ К ПРИГОВОРУ.

Тщательное изучение материалов судебного «дела» ЭДУАРДА СТРЕЛЬЦОВА профессиональными юристами сомнений не оставляет: РАССЛЕДОВАНИЕ ВЕЛОСЬ С ГРУБЕЙШИМИ НАРУШЕНИЯМИ, ДЕЛО СФАБРИКОВАНО, ОСУЖДЁН ЧЕЛОВЕК СОВЕРШЕННО НЕВИНОВНЫЙ, а истинный насильник по сей день к ответственности не привлечён.
Возглавляемой экс-чемпионом мира гроссмейстером Анатолием КАРПОВЫМ Комиссии по реабилитации СТРЕЛЬЦОВА Э.А. пока не удалось добиться пересмотра дела, из-за чего формально, юридически Эдуард Анатольевич всё ещё считается виновным по двум статьям УПК РСФСР.
Авторы многочисленных публикаций в СМИ солидарны в одном: СТРЕЛЬЦОВ – ЖЕРТВА наделённых высокой властью сил. В пользу этого довода выдвигается несколько версий, каждая из которых с разной степенью вероятности имеет право на существование. Не станем ворошить подробностей той кошмарной трагической ночи с 25 на 26 мая 1958 года. Прибегать к материалам следствия, частично публикованным в ряде изданий, а лишь прокомментируем приговор так называемого «суда» с юридической точки зрения.

ПУНКТ ПЕРВЫЙ.
В 1957 году Стрельцов был обвинён в хулиганских действиях. Предварительное следствие было прекращено ввиду отсутствия состава преступления и примирения сторон. В 1958 году Эдуарду было предъявлено обвинение в изнасиловании. Решением Следственного Комитета Прокуратуры СССР эпизод 1957 года с изменением квалификации с 1 ч. Ст. 74 на 2 и уголовное дело 1958 года были объединены (нарушение Закона). Исходя из того, что уголовное дело 1957 года было прекращено в стадии предварительного следствия и в связи с примирением сторон, последующее возобновление дела является незаконным. Тем более, что переквалификация обвинения на ч 2 обязательно требует выявления новых обстоятельств, ранее не известных следствию. Такие обстоятельства не приведены.
Постановление Следственного Комитета Прокуратуры СССР подлежит отмене как незаконное. Данный эпизод должен быть исключён из приговора.
============================================
ПУНКТ ВТОРОЙ.
На судебно-медицинскую экспертизу был направлен биологический материал подозреваемого и свидетеля. Вывод экспертизы – и тот и другой биоматериал мог принадлежать человеку с группой крови 0/1, т.е. в равной степени и Стрельцову и свидетелю. Эксперты не указывают конкретно на Эдуарда. Однако следствие и суд вписывают в обвинительное заключение и приговор: « Вина Стрельцова доказана заключением экспертизы».
Эксперты при совпадении группы крови были обязаны провести дополнительное исследование на выявление иных особенностей крови. Чего сделано не было. На экспертизу должны были быть направлены не только слюна свидетеля, но и его кровь. Не была сделана спермограмма. Эксперты также обязаны были исследовать телесные повреждения потерпевшей с целью выявления механизма их образования. Чего сделано не было.
Обвиняя Э. Стрельцова, суд руководствовался только своим личным предположением, игнорируя выводы экспертизы, что биоматериал, обнаруженный на белье потерпевшей, мог в равной степени принадлежать двум человекам.
Утверждение суда, что вина Стрельцова доказывается результатами экспертизы, неправомерно и подлежит исключению из приговора.
============================================
ПУНКТ ТРЕТИЙ.
Из приговора:» вина Стрельцова доказана показаниями свидетелей, слышавших крик потерпевшей о помощи …» В протоколе судебного заседания в показаниях свидетелей не содержится ни малейшего упоминания, что потерпевшая звала на помощь. Часть лиц, на которых ссылалось следствие, заявили, что вообще не слышали голоса потерпевшей. Свидетели Тимашук, Ефимова и Огоньков сообщили, что слышали, как Лебедева (потерпевшая) звала по имени свою подругу Инну, из чего они (свидетели) не сделали вывод, что Лебедева звала именно на помощь. А суд сам произвольно сделал такой вывод, незаконно сославшись на свидетелей и на этом основании установил вину Стрельцова.
Утверждение суда, что вина Стрельцова доказана показаниями свидетелей, не подтверждается материалами судебного следствия и подлежит исключению из приговора.
Таким образом, ВСЕ УТВЕРЖДЕНИЯ СУДА, ВКЛЮЧЁННЫЕ В ПРИГОВОР, ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМИ.
Как видите, от приговора ничего не осталось! ====================================
Э. МАКСИМОВСКИЙ, председатель оргбюро Стрельцовского комитета. «О реабилитации Эдуарда Стрельцова»:
Мнение адвоката о происшествии в дачном поселке «Правда».
По моему глубокому убеждению, основанному на ознакомлении с материалами «дела» Эдуарда Стрельцова, правда заключается в том, что в основе событий, произошедших 26 мая 1958 года в поселке Правда, лежат в значительной степени вымысел, лишь слегка похожий на правду и слегка имитирующий ее, вопиющая несправедливость и полная некомпетентность должностных лиц, занимавшихся расследованием и судебным разбирательством этого дела. Э. Стрельцов осужден по приговору Московского областного суда от 24 июля 1958 года за изнасилование гражданки М. Лебедевой и за хулиганские действия, совершенные в Москве, в квартире семьи Спицыных. Дело рассматривалось в неимоверно истерической обстановке, созданной необъективными публикациями в многочисленных партийных средствах массовой информации. Поэтому еще задолго до рассмотрения в судебном заседании в отношении Стрельцова был вынесен безусловно обвинительный приговор. В обоснование своего вывода о виновности футболиста суд сослался лишь на то, что свою вину в совершении этого преступления Стрельцов якобы признал, а также на показания потерпевшей Лебедевой, свидетелей Ефимовой, Тимашук и Огонькова, а также на заключения экспертов. Из показаний указанных лиц следует, что Лебедева сама навязалась в компанию молодых людей, направлявшихся на берег реки вблизи дачного поселка. Там, а также на одной из дач принимала активное участие в распитии спиртных напитков: коньяка, водки, шампанского. Выпила она изрядно. Была пьяной. Постоянно находилась рядом со Стрельцовым, вела себя вольно, с явными намеками на интим, неоднократно садилась к нему на колени, обнимала его и целовала. С легкостью осталась ночевать и добровольно легла с ним в одну постель. Ни Лебедева, ни Стрельцов из-за опьянения не помнят, каким образом они оказались в одной постели полностью обнаженными. В какой-то момент Лебедева зашумела и, возможно, даже что-то крикнула подруге. Чтобы не привлекать внимания, Стрельцов пытался зажать ей рот. Она укусила его за палец. В связи с болью Стрельцов ударил Лебедеву. Следствием и судом это выдавалось как обстоятельства, свидетельствующие якобы об оказании сопротивления потерпевшей и применении насилия Стрельцовым. Между тем у суда не было никаких оснований для такого ни на чем не основанного вывода, что эти действия не являлись немедленной ответной реакцией на причиненную боль, а были совершены с целью якобы преодоления сопротивления Лебедевой и склонения ее к вступлению в половое сношение. Что касается хулиганских действий, то по этому обвинению в свое время было вынесено основанное на законе справедливое решение о прекращении в отношении Э. Стрельцова уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. После возбуждения нового уголовного дела постановление о прекращении дела о хулиганстве было без каких-либо оснований отменено и действия, не содержащие состава преступления, были признаны общественно опасными. ============================================
М. МАРОВ, адвокат, член руководства общественного Стрельцовского комитета. Выводы научной группы: эксперты считают: приговор подлежит отмене.
Выявление реабилитирующих обстоятельств.
Из показаний Лебедевой на следствии, включая протоколы очных ставок, можно уверенно сделать вывод, что она подозревает в изнасиловании свидетеля К., который воспользовался состоянием Лебедевой, находившейся в стадии тяжелого алкогольного опьянения. Многочисленные данные в показаниях свидетелей также указывают на возможную причастность к преступлению именно свидетеля К. В то же время многие свидетели указывают на добровольность отношений Лебедевой, оказавшейся под влиянием матери и отчима. "Стрельцов богатенький, пусть откупится!" В судебном заседании эти материалы не исследованы.
Эдуард Стрельцов все сумел вытерпеть и после освобождения из заключения снова стал чемпионом СССР. В Москве ему уже официально открыты два памятника.
=======================================================
А НАЧАНАЛОСЬ ВСЁ ВЕСНОЙ 1957 г. на Черноморском побережье…

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ОДЕССА. СТАДИОН «ПИЩЕВИК».

Здесь 11 апреля 1957 г. московское «ТОРПЕДО» встречалось в календарном матче с минскими спартаковцами. Уже на 10-й минуте СТРЕЛЬЦОВ «увенчал стремительный марш-бросок на вражеские позиции мощным орудийным залпом» - 1:0. Ещё через 11 минут местный судья М. Шляпин показывает красную карточку автозаводскому центрфорварду за опасную игру против соперника, успевшего за пол-тайма изрядно допечь торпедовца. Случай рядовой – привычная «бытовая» склока, каких на футбольных полях немало. Пристального внимания начальства такие мелочи не привлекали, гласности не предавались, да и бузотёров обычно особо не тревожили.
Мгновенная и необычно бурная реакция на удаление в Одессе, последовавшая вслед за ней ШИРОКОМАСШТАБНАЯ АНТИСТРЕЛЬЦОВСКАЯ кампания с привлечением НАРОДНЫХ МАСС и неадекватных совершённому поступку карательных мер, предполагают участие в акции НЕВИДИМОГО РЕЖИССЁРА. Позже мы попытаемся расшифровать его имя. А заказчики, как и ныне, остались вне пределов досягаемости. С исполнителями проще – «воленс-неволенс», они оставляют на месте преступления вещественные доказательства.
Клич «АТУ ЕГО!» исторгли СМИ. В тщедушном отчёте о матче («Советский спорт» от 12.04.57.) озаглавленном «Это не герой матча», самой игре посвящено всего 7 строчек, «проступку» СТРЕЛЬЦОВА – вдвое больше: «Мяч СТРЕЛЬЦОВА, решил исход встречи. Но можно ли назвать его героем матча? НЕТ! Эдуард Стрельцов, Олимпийский чемпион, заслуженный мастер спорта, член сборной СССР позволил себе безобразный поступок – ударил минчанина Артёмова, нанеся ему серьёзную травму. Хулиган был удалён с поля и этот возмутительный поступок испортил всё впечатление от матча».

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ВОЗМУЩАЮЩИЕСЯ ТРУДЯЩИЕСЯ.

Тут же организуются «письма возмущённых трудящихся». Скорость необыкновенная. Сразу после матча (после прочтения отчёта в газете успеть было невозможно, разве что телеграммой-молнией) читатели-активисты, дружно заскрипели перьями, и уже через неделю им дали возможность высказать многочисленным, бездеятельным, инертным своим собратьям всё, что они думают о поступке Олимпийского чемпиона. Цитируем:»Зрители увидели не футболиста высокого класса, а зазнавшегося барина, прогуливавшегося по полю в ожидании мяча, хулигана, попирающего нормы спортивного товарищества», - негодовал один из них. Оскорбительный для футболиста развязный тон авторов таких «писем» походил на возмущённый хор, изрыгавший поток брани в адрес подсудимых во время известных политических процессов времён 30-х годов.
Запущенная кем-то машина стремительно набирала обороты. В тот же день, СРАЗУ ПОСЛЕ ИГРЫ, экстренно проводится собрание торпедовского коллектива, единодушно осудившее поведение своего товарища.
К чему такая спешка? Незапланированные собрания обычно собирались в футбольных командах по поводу ЧП СОЮЗНОГО МАСШТАБА, к коим проступок Стрельцова ну никак не отнесёшь. 12 апреля (на следующий день), от судьи потребовали объяснительную записку, что тоже делалось в исключительных случаях (срыв матча, бесчинства зрителей, безобразное судейство, вызвавшее широкий общественный резонанс…). По чьему-то сценарию, началась очевидная травля нашего лучшего футболиста?

БУДЕТ СДЕЛАНО!

Через несколько дней Секция футбола СССР ( с 1959 г. – Федерация футбола), организация в те времена общественная, бессильная, не столько решавшая, сколько послушно исполнявшая распоряжения многочисленных начальников – от футбольно-спортивных до партийных, исполнила работу киллера: лишила Стрельцова звания заслуженного мастера спорта, объявила ему строгий выговор и дисквалифицировала на три матча! Но очень скоро, уже 20 апреля, своё (?) решение изменила. Настало время ознакомить Вас, пусть и не в полном объёме, с содержанием некоторых документов из Государственного архива России.
Содержание документа, включая примечания, наводит на мысль, что где-то вверху, возможно, почувствовав, что перегнули палку, решили чуть притормозить – звания пока не лишать. Успеется. Причём велено было пересмотреть решение настолько срочно, что не успели собрать людей. Четырёх членов президиума, в том числе и председателя Секции футбола Валентина Гранаткина, к тому времени в Москве уже не было. Странно. Единогласно вынесли санкции, через пару дней договорились собраться вновь, а сами разбежались кто куда.
Потому и ограничились устным (телефонным) опросом и так же дружно, единогласно отреклись от решения, принятого ими же пару дней тому назад.
23 апреля 1957 г. газета «Советский спорт» радостно оповестила читателей о решении Футбольной секции, выделив прописными буквами заголовок: «Э. СТРЕЛЬЦОВ ДИСКВАЛИФИЦИРОВАН НА ТРИ ИГРЫ. Неспортивное поведение игрока московского «Торпедо» Э. Стрельцова вызвало единодушное осуждение любителей футбола и спортивной общественности. Редакция «Сов. Спорта» получила много писем читателей, обвиняющих Стрельцова в зазнайстве и высокомерии. Члены Всесоюзной секции футбола также осудили неспортивный поступок футболиста. Сам Стрельцов признал несовместимость его поступка с высоким званием советского спортсмена.
Всесоюзная секция футбола решила объявить Стрельцову строгий выговор и дисквалифицировать его на три игры».
Для определения соразмерности преступления и наказания необходимо воссоздать истинную картину произошедших на поле одесского стадиона событий: не по газетному же отчёту или мнению читателей, подавляющее большинство которых и матча-то в глаза не видело, делать выводы.

Обратимся к документам.

ПРОТОКОЛ № 3. Общего собрания футбольной команды мастеров «Торпедо» Москва. 11 апреля 1957 г.
Присутствовало 30 человек.
Докладчик тов. Водягин А.А.(начальник команды).
Суть дела: 11 апреля 1957 г. в календарной встрече по футболу между командами «Торпедо» Москва – «Спартак» Минск игрок команды «Торпедо» Стрельцов был удалён с поля за проявленную грубость, выразившуюся в применении недозволенного приёма (накладка). Считаю, что, несмотря на неоднократные грубые действия игроков команды «Спартак» Минск по отношению к Стрельцову и Иванову, тов. Стрельцов не должен был отвечать грубостью, зная заранее, что мог быть удалён с поля и тем самым поставить коллектив в трудное положение.
Грубость тов. Стрельцова должна быть осуждена коллективом и соответствующе наказана.
СТРЕЛЬЦОВ: «Товарищи! Я прошу простить меня, что поступил неправильно. Я очень переживал, сидя на лавке… У меня было огромное желание играть, но с первых же минут и особенно после забитого мяча, меня стали сшибать и бить по ногам… И я в этот момент пошёл силой на игрока противника. Прошу дать мне возможность искупить свою вину…
МАСЛОВ (ст. тренер): «Готовясь к игре, мы предполагали, что противник будет особенно опекать Стрельцова и Иванова, и что им придётся играть в трудных условиях… Заметно было, что после гола Стрельцова, противник часто допускал недозволенные приёмы. Однако Стрельцов в одной из атак сам применил недозволенный приём, за что был удалён с поля… Всем игрокам следует учесть проступок Стрельцова и в будущем не допускать подобных фактов».
Футболисты Медакин, Анисимов, Иванов выступили в том же русле и просили собрание дисквалифицировать Стрельцова на 1(один) матч условно, что и было зафиксировано в постановительной части:
1). Осудить неспортивное поведение тов. Стрельцова в данной игре и просить ДК Комитета по футболу дисквалифицировать на одну игру условно.
2). Игрокам команды сделать соответствующие выводы и в случае повторения такого проступка просить ДК о дисквалификации на более продолжительный срок.
Председатель собрания – А. Водягин.
Секретарь собрания – Ю. Фалин.

ПО ЗАКОНАМ ДРУЖБЫ.

Выходит, били Стрельцова с Ивановым. Стрельцов ответил, за что и был наказан. Может, руководители «Торпедо» и футболисты сгустили краски, чтобы смягчить товарищу наказание? Ничего подобного! Всё так и было. Это подтвердил возникший нежданно-негаданно через 30(тридцать) лет очевидец одесского матча – минчанин Николай Угланов, он вспоминал о той игре: «Что со Стрельцовым на поле вытворяли защитники! Толкали, цепляли, хватали за трусы, били по ногам… Единственный, но красивый мяч забил всё тот же Стрельцов: ох как он обыграл двух защитников! А удар у него, сами знаете, был пушечный! Но спустя несколько минут допустил грубость – за товарища заступился, за Иванова. Того защитник минчан Артёмов локтем под дых ударил, буквально нокаутировал. Ну а Стрельцов возьми да и ответь ему».


ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

(Использованы материалы из книги Акселя Вартаняна «Эдуард Стрельцов. Насильник или жертва?», материалы из книги Эдварда МАКСИМОВСКОГО «Кто заказал Эдуарда Стрельцова?», газеты «Советский Спорт» и еженедельника «Футбол»).

Спасибо Валерий! Было интересно освежить в памяти изложенные события.

Спасибо!

Спасибо!