Форум torpedom.ruКомментарии к сообщению #166755Посмотрел "пенальти" по ссылке: Однозначно МОЖНО давать. Защитник в мяч не сыграл вообще. С виду Евсеев, конечно, рановато начал падать, лучше всего было забить с игры. Но устоять на ногах он не мог. Потерял равновесие ЯВНО после контакта с защитником. Либо от того, что тот воткнулся в его переднюю ногу, которой Евсеев пытался контролировать мяч и закрывать от соперника, либо произошёл толчок локтём в область лопатки... Но главное здесь - НЕ БЫЛО КОНТАКТА ЗАЩИТНИКА с мячом, а Евсеев упал не по собственной воле. Что это, как не пеналь?! Очень противно то, что Ключников, располагаясь сзади игроков, развёрнутых к нему градусов на 45, с самого начала прекрасно видел контакт защитника с телом (или с ногой) Евсеева без контакта с мячом. И чисто инстиктнивно-профессионально свистнул. И только потом включил разум и ПОНЯЛ, что поторопился. И что ещё более мерзко - переложился на помощника, который (может и в доле) был от эпизозда в два раза дальше, а главное практически лицом в футболистам и не мог видеть контакта, так как был заслонен Евсеевым.
Спасибо за ссылку
Посмотрел раз 20, по-моему не было там пенальти. Впрочем, в силу обстоятельств официальный ответ мы получим скоро
Да то, что защитник не играл в мяч было видно сразу. Тем более, что Евсеев не падал картинно. Защитник акуратненько толкнул его в спину.
Я тож смотрел этот эпизод. Мое мнение: пеналь был. Афроуралец подталкивал Евсеева в спину. Мяч отскочил в бок не более чем на 1-1,5 метра. А значит, если бы Евсеев не упал, то вполне мог бы продолжить борьбу в голевом моменте. В падучести Евсеева никогда не замечал, в отличии от денамофца Семшова или нашево Панова.
Сначала выбил афроуралец мяч или после тово как толкнул не столь уж важно. "Выбил" он мяч с нарушением правил - это факт...
Согласен с Имиром полностью. Боковой находился как минимум в 30 метрах от происходящего (ширина поля 60 м), в то время как главный в 20-15-ти. И как же он смог лучше разглядеть эпизод - не понятно. Наверное со скамейки подсказали.
похоже,што в мяч защитник сыграл и,кстати, довольно аккуратненько,да и ключникова шибко не обвинишь в этом эпизоде,но што удивило,так это суперактивность бокового,а вот удаление подымова мне кажеца заведомо тихой подлостью,но тоже не прикопаешься
Дядя Боря
Тоже просмотрел раз двадцать. Пенальти там, конечно, не было. Защитник сыграл сначала в мяч, который покатился вбок и назад, а потом уже - контакт с Евсеевым. Но это никак не влияет на тот факт, что Ключников - клоун. В этом я убедился лично в Курске на матче Авангард-Шинник.
Дьюд
Ключников, конечно, клоун. Только вот в чем беда. Оценка поступка Евсеева (я имею в виду дисциплинарные санкции) будет напрямую зависеть от того, было нарушение или нет. Мутко уже высказался на эту тему, типа в итоге судья прав, а, значит, не было никаких оснований для демарша и вообще разберитесь со своими нервами...
Похоже, каждый видит все по-своему. Ведь Евсеев сначала упал, а потом мяч откатился на пол метра назад, т.е. защитник коснулся мяча после нарушения.
Во как! Все смотрели одно и то же, а увидели разное :)))
Игра в мяч ДОЛЖНА была закончиться движением мяча по ходу движения афроуральца ДО падения Евсеева. Евсеев упал перед, как мяч пошёл от него влево. Причём пошёл еле-еле, практически оставшись на месте. Попробуйте остановить кадр на 16-й сек. Видна вытянутая нога Евсеева, прикрывающая мяч от ноги соперника. Как защитник мог в этом случае достать мяч, не задев ногу Вадима? Стоп на 17-й сек показывает уже падающего Евсеева, а мяч-то до сих у него под ногами! Я всё больше склоняюсь к мнению, что защитник ударил Евсеева по передней ноге, поэтому показалось, что он упал рано и игра была как бы в мяч. Толчок сзади если и был, то он вторичен! Ключников-то интуитивно (а может и видел всё лучше нас) сразу принял правильное футбольное, но не политическое решение :).
Еще 10 раз посмотрел. Следил отдельно за мячом, за спиной Вадима, ногой защитника. Мяч однозначно выбил защитник, а Евсеева никто в спину не толкал, так как он упал не доходя до защитника. Максимум - плечо в плечо.
Это мое мнение, если оно с чьим-то не совпадает, не обессудьте. Мутко рассудит
А вот мнение Вячеслава Даева из вчерашнего СС:
Евсеев ворвался в штрафную площадь, и на нем сфолил защитник, толкнув нашего игрока рукой.
Мутко срочно взяли в долю,вот он и поменял мнение.
Дядя Боря
Фол очевиден, тем более надо эпизод в совокупности, в динамике смотреть: мяча защитник, если и коснулся то еле-еле, и практически не изменил его (мяча) направление движения, а уж в Вадика он по полной въехал! Дааа уж, Мутко рассудит(- "Жираф большой, ему видней" (с)... С каких это пор Мутко рассматривает судейские ошибки, по-моему для этогов РФС есть специальный орган из бывших судей - Экспертно-судейская комиссия, вот и выслушаем их вердикт!
А Мутко этот вердикт для комиссии и печатает перед обсуждением....
ГраниТ
Насчет Мутко - это я образно, конечно. А вот насчет пенальти остаюсь при своем мнении. Попробуйте посмотреть видео не сводя глаз с мяча. Почему он в сторону полетел?
Дядя Боря
А никуда он не полетел. Едва отполз на полметра. Я тоже акцентирую внимание именно на этом. Но вижу по-другому :). Евсеев закрыл мяч от защитника передней ногой, по которой и получил. Ваш комментарийЧтобы добавлять комментарии, зайдите под своим именем пользователя (логином).Иначе - зарегистрируйтесь. ← Вернуться в Форум |
