VOVAN/ESTONIA (23:27)
А я могу точно так же считать: забил дома мало - извини. Чем хуже?
Принцип "защищайся и забивай" от подобных правил никак не меняется.
Футбол - спортивное состязание, целью которого яваляется выявление сильнейшей команды. Критерий один: забить мячей больше, чем соперник. Чисто количественная характеристика. В приведенном примере команды забили мячей одинаково, значит ни одна из них не сильней другой.
Подобные правила - попытка искусственно примыслить к такому явлению как локус количественных свойств. Смелый метафизический жест.

VOVAN/ESTONIA (23:31)
Совершенно согласен. ФИФА выступает против видеоповторов только потому, что они лишат эту насквозь коррумпированную организацию одного из способов продвигать "нужные" команды.

Idoru (23:41)
Ну не знаю, может быть, может быть, но ведь это правило(я повторюсь) не вчера было придумано, почему никто не противился этому, или открыто не противился? А теперь заявлять, что это , мягко говоря, не справедливо....Извините! Ходили сто лет одной тропой, а теперь она вам не по нраву?
Раз уж так повелось, то и играть надо с учетом на это.

VOVAN/ESTONIA (23:53)
Играть, разумеется, приходится так, как устанавливает регламент. Поймите меня правильно: я не считаю, что это несправедливо, ведь команды находятся в равных условиях. Это скорей дисгармонично, искажает футбол как состязание.
Кстати, в Южной Америке подобное правило ввели совсем недавно. По настоянию ФИФА. Раньше там сразу пенальти били.

Idoru (23:59)
Ну а вот не считаю это правильным, сразу бить пенальти, получается, если команда заведомо слабее, но кое-как отбилась в основное время, может по пеналям(этакая лотерея) выиграть. Пусть уж тогда в случае равного результата(ну и там ничья, и там, не важно какая) будет дополнительное время, оно то и выявит, кто сильнее. Ну это моё личное мнение.

VOVAN/ESTONIA (00:03)
Это понятно. Но если команда, которая заведомо сильнее, не смогла забить больше мячей, чем соперник за целых 180 минут, то это о чем-то говорит.
А аргумент против дополнительного времени известен: одна команда играет на своем поле 90 минут, а другая - 120. Несправедливо. Поэтому и придумали правило - чтобы реже идти на такую несправедливость. Но сам критерий не имеет под собой спортивных оснований - из пальца высосан.

Idoru (00:13)
Видимо у кажого на этот счет свое мнение. Но мы не в силе что то менять, значит останемся при своём мнение, а доказывать друг другу своё......

VOVAN/ESTONIA (00:20)
Согласен. Но я не пытаюсь ничего доказать, просто говорю о том, что футбол - спорт. И мы в нем любим именно спортивную составляющую. В моих глазах любое умаление этой составляющей портит игру. Это скорее не мнение, а видение.

VOVAN/ESTONIA (00:20)
А на какой счет абсолютно у всех одинаковое мнение?

Сергей Фатеев (00:35)
А вот этого я не знаю. Могу только догадываться, но свое мнение оставлю при себе.

VOVAN/ESTONIA (00:42)
Жаль, что не знаете. Ответ на поверхности.

Idoru (21:20)
VOVAN/ESTONIA (23:27)
И все-таки "соображения справедливости" или пропущенных дома мячей не играли первостепенной роли, если играли вообще.
Организаторы столкнулись в свое время со стойкой проблемой: в силу психологических факторов команды, играющие в гостях, запирались в глухую оборону. Создавалась некая не красящая футбол однобокость. Для ее преодоления необходимо было каки-то образом стимулировать более активную игру гостей в атаке. Решение было найдено в придании большего веса голам, забитым на чужом поле.

Партизан (01:43)
Вот это и правильно.

Сергей Фатеев (00:47)
На поверхности говорите? Ну так укажите мне на него.... Раз я не заметил.

Партизан (01:43)
В гандболе тоже действует такое правило. Там не может быть никакого осмысленного "прижимания гостей к воротам". Там счета большие.
Вот еще пейзаж: несколько лет назад Интер и Милан играли в ЛЧ оба матча, понятно, на Сан-Сиро. "Хозяйскость" и "домашнесть" были там только эйдосами. Сыграли 0:0 и 1:1, и кого-то объявили победителем. Получилось, что исход спортивного состязания определялся не только футболистами, но и демонами воображения.
Кроме того, если Вы изучите вопрос, то многие специалисты считают, что правило как раз сделало футбол менее зрелищным - хозяева боятся атаковать, особенно в первом матче.
Кстати, в Кубке Английской Лиги правило действует только с момента начала дополнительного времени.

VOVAN/ESTONIA (12:32)
Все разделяют мнение о том, что у всех не может быть единого мнения:)

Idoru (13:17)
Совершенно не пытался анализировать этот вопрос, взвешивать все "за" и "против", пытаться выяснить, где что перевешивает... Просто пунктирно обозначил историю вопроса.
Выявление победителя из Интера и Милана по этому правилу - это просто казус. Когда вводилось в действие это правило, такая возможность вообще была невозможна. А переделывать общее правило под отдельные матчи, конечно, никто не будет.

Интер - Милан... Вот что вспомнилось. Лет эдак несколько назад был по делам в Милане. Вышел из офиса, находящегося в 7 минутах ходьбы от Сан-Сиро. И попал через пару минут в жуткий людской водоворот. Оказывается, через час начинался матч этих команд. Куда-то вынесло, и оказался на нейтральной полосе. Потом попал в стан интеровцев, потом очутился в рядах милацев. Все бушует, скандирует и ревет... :) Забрался на веранду какого-то ресторанчика и решил там переждать это пиршество эмоций. Фотоаппарата, к сожалению, с собой не было... :)

VOVAN/ESTONIA (23:31)
Если бы судья, после того как в Акинфеева кинули, остановил матч и увел команды с поля, тогда бы было 0-3 Словении по решению ФИФА(прецедент был в матче ЛЧ в Европе), но поскольку судья матч продолжил, то ФИФА получило право засчитать результат матча и масимум, что грозит Словении штраф и проведение матчей без зрителей(либо на нейтральном поле).

Idoru (13:17)
Партизан (14:51)
"... возможность... была невозможна" - не всякий валенок так свистнет. :)

требучет (14:54)
кстать тогда УЕФА запрашило у ФИФА что делать, и ФИФА прислало разъяснение, что в случае срыва(остановки судьёй) матча по вине болельщиков принимающей стороны хозяевам засчитывается тех. поражение.

Партизан (14:51)
Я привел пример, чтобы показать, что здесь правило ради правила, а не ради состязания как такового.
Да, Милан-Интер - сумасшедствие общегородского масштаба. От него нужно спасаться:)

Idoru (14:59)
Да, конечно.
Там простых не было: и те и другие были в цветах. А я один - неприкаянный... Меня рассматривали, правда не задерживая внимания, но не наезжали... :))

« Как стало известно, ФИФА приняло решение по итогам расследований 2 стыковых матчей, прошедших 18 ноября.Игра Ирландия – Франция, в которой был забит гол с нарушениями 2-х правил, переигран не будет, так как представители ФИФА ссылаются на 5 пункт правил.

Матч Словения – Россия, ажиотаж вокруг которого был настолько большим, что в дело подключился сам Президент ФИФА Йозеф Блаттер, он же и огласил решение организации на пресс-коференции, начавшейся в 17 часов по московскому времени в Цюрихе. Итогом расследование стало решение, что предпосылок к переигровке матча и тем более признания технического поражения сборной Словении – нет, все результаты остаются в силе. Так же президент ФИФА заметил, что огромное кол-во писем присланных на электронный почтовый ящик ФИФА и содержащих разные просьбы и призывы, под общей темой «match Slovenia – Russia» были обработаны сотрудниками организации и приняты к сведению во время проведения расследования, но никак не могли повлиять на его честность и объективность. «Я понимаю, что сложно поверить в проигрыш любимой команды, но это спорт и в нем всегда один выигрывает, а другой нет. Но повторю, что ФИФА выступает за честный и настоящий футбол, который продемонстрировали обе команды. Да были небольшие судейские ошибки, но они вызваны тем накалом, который был присущ матчу в Мариборе.» - сказал Йозеф Блаттер в интервью после пресс-коференции.»

Ч.Т.Д.