Арнольд Пыркин (21:27)
Я заголовок, безусловно, читал. Но, видимо, в отличии от Вас, я читал не только заголовок.

ded (22:04)
Смотришь в книгу - видишь фигу.

Арнольд Пыркин (22:01)
Почему "были"? Моему сыну 30, он, кстати, "развозит макароны" (торговый представитель), дочери 23, она следователь.
И, если мне придется посоветовать ей - стрелять, или нет, если за кобуру схватят... Ответ Вы знаете.
Нехрена хватать, чего не надо.

zavr (22:12)
Я не уверен ещё, что он вырывал оружие. Если хватал его, то чтобы отвести скорее от себя. Если это вообще было. А главное для чего было подсовывать ему это оружие, чтобы нарушитель мог его ухватить? Может когда-нибудь Вы поймёте меня.

Арнольд Пыркин (22:09)
Книги смотреть - только зрение портить. Не считаешься с моим мнением, читай, что zavr говорит. Я с ним полностью согласен.

ded (22:19)
Ну, тогда читай, что я Завру отвечаю.

Арнольд Пыркин (22:21)
Без обиды. Допустим, что любой законопослушный(тоже допустим) человек едет по своим делам. И тут он встречает гаишников. Что делать? Да просто ехать, не вызывая никаких подозрений. Остановят? Может быть. И что? Пожалуйста. Документы в порядке. Сам кристально трезв. Или даже не совсем. Безусловно, потерять права на два года - это куда менее суровое наказание, чем "смертная казнь".
Но тут выясняется, что под ковриком обнаруживается пакетик с каким-то сыпучим веществом белого цвета с характерным привкусом, а в багажнике следы гексогена. Подстава? Может быть. Но просто так это, так сказать, мероприятие маловероятно имеет место быть. Потому как ничего просто так не бывает.

Не верю я, что болельщик "Торпедо" будет заниматься таким. Всегда виноваты водители, все плохие. Недавно тачка с "шишкой" на Рублевке по встречке ехала и врезалась в девушку, Барков на S666, сколько уже таких инцидентов было и всегда виноваты те кто без синего ведерка на крыше или у кого больше прав. А сейчас автомат сам стреляет.

Пусть покоится с миром.... и прекращайте споры.

Арнольд Пыркин (22:01)
В Законе о милиции сказано что при попытке завладения табельным оружием сотрудник милиции имеет право без предупреждения применить оружие на поражение.Всё ясно и понятно. Ну а парня жаль конечно,земля пухом...

ded (22:42)
Тебе Вокс ответил.

ROMANYCH (22:59)
Именно, что с фактом завладения не всё одназначно. Задержание проводил работник вневедомственной охраны, немного профиль у него другой. Профессионализм под вопросом. А вообще с Воксом согласен, в этом топике хватит спорить.

Арнольд Пыркин (23:26)
Кто бы мне чего не ответил, а просто так ничего не бывает. Еще раз это скажу. А споры, действительно, давно уже пора прекратить было.
Кто бы это не был. А родственники у него наверняка есть......................

Милиционеры до смерти загнали нарушителя ПДД
http://www.vesti.ru/doc.html?id=424036&cid=58

Арнольд Пыркин (20:56)
Если бы было, уже поздно было сидеть и бредом клаву мучить. За таких детей и родители должны по полной ответить.

voks (22:56)
Болельщик Торпедо в обществе может быть любым человеком. Или у нас все трезвенники и дружат с законом?

Соглашусь только в одном - милиция у нас сейчас подстать тем, кого они ловят, то есть однозначно утверждать, кто прав, а кто нет, стало невозможно.

Bereza (01:08)
Обрати внимание на ссылку. Там, в принципе, повторяется мой "бред". Ты-то вообще ничего умного не сказал.

Уверен парнишка просто испугался, а мента просто отмазали,ded итд Вы не правы, у монеты 2 стороны и рыба гниет с головы,то что Вам и Вам подобным говорят по ящику уже давно не соответствует действительности, пока у нас бандиты у власти и взрывать, и убивать, и провоцировать будут, ведь выборы скоро, нужна сплоченность и один спаситель.

povar (10:43)
"Парнишка" только отслужил в разведке водителем БТР. Испугался... Скорее - в Рэмбо поиграл.

zavr (11:02)
В какое на хрен рембо? 23 года............??? У него на лице ***юк написано! Да простят меня близкие........Кого вы в герои записываете? Мусора, который за день только маму не продал? Рука-руку моет!

povar (12:02)
Видите ли... Для меня и 28 от 23-х не сильно отличаются. С каких лет надо отвечать за свои поступки? И каким при этом должно быть лицо?

zavr (12:18)
За какие поступки? А чем поступки подростка отличаются от поступок наших властей? Их же не расстреливают на месте? И вообще кто вы такой, чтобы судить человека? Предполагаю, что из системы........На любом из этапов формирования личности, человек совершает ошибки, только кто-то их совершает намеренно, кто-то инстинктивно, а кто-то каждый день и для него это в порядке вещей, стрелять в безоружного.............это при каких законах вообще приемлемо? 10% адекватных мусоров, которые просто делят куш, все остальные евсюковцы!!!

Очень жаль парня... Виноват, конечно, сам, но уж слишком дорогую цену заплатил за свою глупость. И очень жаль родителей.

Арнольд Пыркин (17:52)
Детей если и нужно, то орИентировать. Это так, к слову.

"Милиционер - неадекват. Как это, от самого младшего сержанта уехали!"
Ну давайте отграничивать по званиям, введем за правило, по фигу, что мент, но если звание низкое - можно и уехать, да?

"А разбивать стекло в машине, когда водитель ничего не предпринимает и не может предпринять, это законно?"
Даже в описанном Вами случае законно, не говоря уж о том, что тот ничего не предпринимал лишь потому, что уже был блокирован. До этого еще как предпринимал.

"И уж стрелять в молодого парня, без предупредительного, не в ногу, а сразу на поражение, это беспредел."
Мне кажется, из любой статьи понятно, что ни о какой стрельбе на поражение речи не идет. Должен быть здравый смысл, и он есть. Зачем менту было убивать этого парня? Чтобы проблемы себе на всю жизнь поймать? Объяснить сможете? Вот именно что нет. Очевидно одно - мент держал парня на мушке, палец - на спусковом крючке. Это правильно. Все предыдущие действия парня этому способствовали. Очевидно и то, что мент выстрелил в парня после каких-то действий последнего. Теперь вопрос лишь в том - правильно ли мент воспринял это дерганье парня или выстрела можно было избежать? Вот именно в этом и будет разбираться След.комитет (бывш. прокуратура). Если интересно - в отношении мента почти сразу возбуждено дело по ч.2 ст.109 - "Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих проф. обязанностей". Работать не будет точно, скорее всего и виновным признают.

Не рубите с плеча. Держать в руках боевое оружие, а также человека на мушке, да еще который не подчиняется твоим законным требованиям и неизвестно чего от него ждать - напряжение то еще. Вряд ли Вам и voksу довелось это почувствовать.

Еще и о другом хотелось бы.
Нельзя исходить из "презумпции виновности" ментов. Нельзя делать их импотентами с точки зрения их полномочий, а потом требовать от них по максимуму. Если человек неоднократно нарушает, в данном случае ПДД, что является одним из самых опасных правонарушений, а затем также неоднократно не реагирует на законные требования остановиться и выйти из машины, права ментов автоматически сильно расширяются. Потому как человек сам из разряда обычного нарушителя переводит себя в разряд опасных. И еще потому, что нельзя не подчиняющегося правонарушителя (тем более преступника) задерживать с расшаркиванием и трепетным обращением. Это вне логики.
Жаль, что это происходит и с нормальными парнями, жаль, что все так кончилось...

И еще - менту теперь всю жизнь жить с внутренним осознанием вины. Которой у него, возможно (подчеркиваю - возможно) и нет... Вот так