zavr (00:08)
Представим: у вас абонемент на такси, вы вызвали машину. В назначенное время такси не прибыло, т.к. водитель такси на пути к вам нарушил правила и его задержал инспектор ГИБДД для составления протокола. По вашей логике вы, в связи с этим обстоятельством, будете имеете шансы с иском к ГИБДД о признании противоречия ПДД или его пункта закону о защите прав потребителей?

Владимир (Пермь) (00:14)
Вы меня извините за резкость, но это словоблудие. Это совершенно разные вещи, не имеющие никакого отношения к нашей ситуации.

uksus.gennady (00:34)
А, я Владимира поддержу. Абсолютно правильно, он смотрит на эту ситуацию. Найдутся люди, которые и инициативу уважаемого НИТОЧНИКА, назовут словоблудием и хернёстраданием. Думаю, Ваша резкость, Геннадий, неуместна.

uksus.gennady (22:16)
Не болельщик, а потребитель.

морозоff (00:39)
Но почему?
Перед Ниточником, как уже и говорил, снимаю шляпу. Просто аналогия с такси мне показалась неуместной, неправильной.
Ну неправильно это, ИМХО.

Владимир (Пермь) (00:14)
Отличный пример, Владимир!

Владимир (Пермь) (00:14)
Я что... ЗАПЛАТИЛ за такси?
Причем, нарушил водитель КАКОГО-ТО такси, а лишили права поездки - ВСЕ ТАКСИ?
Скорее, пример такой: еду я в электричке, вдруг - меня высаживают, под предлогом того, что в соседнем вагоне хулиганят. Как-то так.

Сергей Фатеев (00:52)
Пример неплохой, только из другой оперы.

Сергей Фатеев (00:44)
Ну не знаю!
Мне кажется, без погружений в юридические тонкости, всё таки болельщик. А болельщик есть потребитель зрелища под названием футбол? Вы это имели ввиду?

zavr (00:54)
Балет один и тот же.

uksus.gennady (00:57)
Потребитель зрелища - зритель.

Сергей Фатеев (00:52)
Абсолютно не правильно!
Мне кажется и Вы это понимаете, но из каких-то своих соображений поддерживаете заведомо неправильную позицию.
Если это так, то Вы весьма неплохой режиссёр!

Сергей Фатеев (01:01)
Это в кино, в театре зритель. А на стадионе это был, есть и, надеюсь будет БОЛЕЛЬЩИК!

uksus.gennady (01:03)
От "ИМХО" к "заведомо".

uksus.gennady (01:06)
В протоколах нет слова "болельщик". Рисуйте иск на ФИФА!

Владимир (Пермь) (00:14)
В Соединенных Государствах Америки такой иск имел бы перспективу кстати.

Владимир (Пермь) (22:01)
Задача иска - показать абсурдность Регламента, в частности, наказания в виде "проведения матча без зрителей".

Абсурдность самого пункта регламента и решения КДК очевидна по многим причинам, в том числе:

1. Ввиду невозможности доказать принадлежность издающего звуки "у-у-у" к поклонникам конкретного ФК (розу в любых цветах может носить и любой сектор на стадионе может посещать любой человек, в том числе не имеющий никакого отношения к поклонникам конкретного ФК).
2. Ввиду невозможности однозначно идентифицировать направленность этих звуков непосредственно к конкретным представителям какой либо расы, находящимся на поле (издавать такие звуки в общем случае можно даже рядом стоящему человеку на секторе или вообще в воздух).
3. Ввиду отсутствия юридически обозначенной где либо однозначной принадлежности этих звуков, так же как шкурки банана, к оскорблениям по поводу расовой принадлежности.

Так что иск к РФС должен быть со стороны ФК именно на предмет некорректности пункта регламента и соответственно принятого на основании него решения.

ИМХО, если один человек был оскорблен, по его мнению, каким то действием другого человека, он может подать иск в о защите чести и достоинства. И все. Причем тут наказание какого либо фк за действия оскорбившего человека?

Bereza (17:05)
По п.1. Клуб имеет возможность распространять абонементы и билеты на фан-сектор через свой клуб болельщиков и таким образом контролировать фанатов.
2."идентифицировать направленность звуков" конечно нельзя, потому, что это несуразица. А вот определить в отношении кого эти звуки издаются вполне возможно.
3.Эти звуки похожи на обезьяньи. Таким образом ухающие намекают на схожесть негров с обезьянами. Где записано, что поднятый соответствующий палец вверх - это оскорбление? Однако все знают, что этот жест означает.
4.Болельщики, которые поддерживают нарушения, бросания, это всё равно, что сами бросают.

Арнольд Пыркин (18:05)
1. Билет на любой сектор может купить любой, к том числе не состоящий в клубе болельщиков. Это не есть обязательное условие в общем случае.
2. Каким образом? Если он с мячом в момент издавания звука? Это ерунда.
3. С чего вдруг и кто определяет похожесть звуков? В чьем интересно воображении негроидная раса ассоциируется с обезьяной? Может как раз человека с таким воображением и надо обвинять в расовой нетерпимости?
4. Проблема в том, что с проявлением истинного национализма у нас не умеют бороться, отсюда придумывают все что угодно.

Bereza (12:31)
Спор конечно бесполезный. Ну, не хотите понимать или соглашаться с тем, что не понимаете - не понимайте и не соглашайтесь. Только не надо про Ерёму отвечать.
1."Повторяю для тугодумов". Клуб может(!!!), если захочет, распространять билеты и абонементы на фанатский сектор только через КБ.
2. Если Вы чего-то не можете, то это не значит, что никто не может.
3. Определяют сами негры. Они обижаются на уханья и бананы. Читайте объяснение Эменике.
4.Проблема в том, что с истинным национализмом бороться не надо, а вот с ложным необходимо.

ниточник (20:12)
Серёга! Молодец!

Bereza, uksus.gennady
+++!