Арнольд Пыркин (22:23)
Я кстати не против. Пусть клуб болельщиков подает исковое заявление. Разницы нет, помогу чем смогу. Кстати это было бы логичней.

adicheck (22:10)
Клубный юрист и без обращения должен догадаться об этом. Видимо руководство не дает команды.

ниточник (22:42)
Привлекать клубного юриста - дразнить РФС.

uksus.gennady (22:41)
Соистец — физические или юридические лица совместно предъявившие иск в суд. Википедия.
"Соболельщик",- такого не слышал.

zavr (22:54)
Тукманов это понимает. Поэтому я не удивлен тем что не последовало никакой реакции на решение КДК со стороны клуба.

Арнольд Пыркин (22:59)
#190130

ниточник (23:01)
я тоже совершенно не удивлен..
(я-то в теме?)

Вообще отличная тема. Суд присуждает "Торпедо" провести еще один матч. Денег на это в бюджете не предусмотрено. Клуб получает "баранку" (в худшем случае - снимается с соревнований и перестает существовать). Иск удовлетворен, соистцы торжествуют.

ниточник (20:12)
Являясь членом ФНЛ, Клуб обязан соблюдать регламент проведения первенства ФНЛ и Дисциплинарный регламент РФС. В этих документах закреплено, что ответственность за дисциплинарные нарушения норм данных регламентов зрителями-болельщиками Клуба возлагается на Клуб. А Клуб, как организатор матчей, имеет право выпускать и реализовывать абонементы на посещение матчей. Вы можете в данном контексте попробовать добиться только возмещения средств за неоказанную вам услугу по посещению матча - но опять не от РФС, а только от своего же Клуба.

ниточник (20:22)
Требовать организацию дополнительного матча не следует. Лучше потребовать от КДК материальную или моральную компенсацию.
В любом случае правда на вашей стороне. Нужно бороться с произволом чиновников от футбола.

Чарыч (23:47)
Вопрос изучается. Конечно если будет существовать хотя бы теоретическая возможность подобного развития событий иска не будет.

Dimych (03:34)
Я хочу чтобы решение КДК признали незаконным. А как там будет дальше мне не важно. Только если это не отразится на клубе.

Владимир (Пермь) (03:00)
Вот это и печально. Клуб не по своей воле проводил матч без зрителей. Посмотрим.

ниточник (09:00)
Ваша инициатива заслуживает уважения и поддержки.
В бой. Хуже не будет.

Dimych (10:28)
Мнения юр. отдела разделились. Если это может затронуть клуб я подумаю о возможности подачи иска. Но ведь сидеть сложа руки тоже нельзя.вопрос изучается.

ниточник (20:22)
"Адрес:119948,г.Москва,Лужники,д.24"

Привет холдингу, который содержит неграмотный юридический департамент!

adicheck (22:10)
ниточник (22:42)
zavr (22:54)
ниточник (23:01)
Эd (23:05)
Проверьте, есть ли в ФК юрист?!

Сергей Фатеев (10:33)
Если нет в штате, наверняка есть постоянно привлекаемый.

zavr (10:39)
То есть частный!

Сергей Фатеев (10:33)
Это пока неважно. Кстати в Ваших приветах не нуждаются. Может что- нибудь конструктивное пред ложите ?

ниточник (10:49)
Я "пред клал" указывать правильный юридический адрес.
А если нет нужды в моей реакции, то не пишите здесь ничего!

ниточник (21:14)
товарняк с локомотивом куда предпочтительнее будет

ниточник (20:12)
Цель иска - заставить РФС задуматься об идиотизме такого наказания, как матч без зрителей.
Пункт о дополнительном матче между "Торпедо" и Брянском изъять.
В остальном - молодец, полностью поддерживаю.
Это и есть настоящее гражданское общество.

ТаблоID (11:11)
В "настоящем гражданском обществе" законопослушное большинство давно бы слило зачинщиков.