Значит больше 8 вряд-ли дадут...

pbg8 (13:40)
Прогнозы в судах - вещь не благодарная. Возможны варианты в обе стороны, там от 6 до 15. УДО сложное, по двум третям, вот что плохо.

А может все изменится в ходе процесса как с Мирзаевым.

Skorceni (13:56)
Да я и не хотел строить прогнозов - согласен, что "вещь не благодарная". Но как-то не встречал, что бы по подобным делам давали больше, чем обвинитель просит. Ну и обычно (если не сразу, то после обжалования приговора в кассации) суд скидывает 1-2 года от запрошенного прокурором/назначенного судом первой инстанции.

Plushevy (15:22)
Там резонанс в прессе был больше почему-то.

pbg8 (13:40)
А, что, 8 - это мало, за какого-то "темного" киргиза?
ИМХО Адвокат слабоват...

Уралан (19:07)
Формально, темный он или нет, но побежать за убегающим человеком и потом его убить - на самооборону слабо тянет.

Мой земляк в Москве убил, защищаясь, дагестанца, а второго ранил. А было их человек восемь на одного. Получил восемь лет за умышленное убийство. Такие вот дела.

Хоккуист (02:14)
Такие вот у нас законы.

Это професии сыграли злую шутку. Киргиз сильно бил. Рекуданов быстро бегал...(С)

Bereza (19:10)
Тут тонкая материя... Сама по себе "самооборона" вообще-то не наказуема. Наказуемо - превышение её пределов.
Тут, конечно, как повернуть... Догонять - ну даже на "превышение самообороны" не тянет, согласен. Но изучив все обстоятельства, нельзя не признать, что киргизы первыми спровоцировали конфликт и драку, это лежит просто на поверхности. То есть этот умысел, который так усиленно приписывают Р-ву, он не "внезапно возник", он возник под влиянием противоправного поведения стороны потерпевшего - п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ "Смягчающие обстоятельства", про явку с повинной уже молчу. Поэтому давать надо ниже низшего предела. Это если по закону и буквально...

По-человечески и так всё понятно. Но у нас даже закон не особо соблюдают...

ТОРолен (16:06)
Если следовать показаниям свидетелей, то драку непосредственно с подсудимым погибший не провоцировал, а даже наоборот, увидев, что на него бегут еще двое, в целях самообороны их вырубил первым. В общем непросто все, много чего не в пользу Р-ва. А по человечески все еще сложнее: с одной стороны защищал товарища, а с другой ночь, водка, попутка, нож с собой.

Bereza (16:20)
1) "в целях самообороны их вырубил первым"
Гениально. Чтобы они вернулись, я стал стрелять им вдогонку (с, Задорнов)
2) Каким именно свидетелям? Со стороны погибшего?
3) "Нож с собой"
Доказан ли этот момент? А все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого
4) Есть еще момент, почему-то не отраженный в прессе. Р-ва ударили не просто так, а на 90% - кастетом. О чем говорит характер его телесных повреждений. То, что этого кастета не видно на видео - дело другое. На видео много чего не видно.
5) "а с другой - ночь, водка, попутка, нож с собой"
Про нож уже сказали выше, а остальное - извини, тут при чем? Ночью нельзя ходить? Нельзя пить водку? Нельзя ловить попутку? Так что я лично не вижу этой "другой" стороны...

ТОРолен (16:47)
Я не защищаю никаких киргизов, только я не вижу тут картины: мы просто стояли разговаривали, а к нам подошли киргизы и просто так начали нас избивать, поэтому пришлось их убить в целях самообороны. А что касается "другой" стороны, то не садись ночью пьяный в попутку к киргизам - существенно снизишь вероятность нарваться на неприятности.

Bereza (20:33)
Прав ты в последнем предложении, абсолютно. Но вот именно по этой причине картина тут есть и она очевидна. Один из друзей сел к таким вот киргизам в машину, чтоб доехать до дома. А те, видя, что состояние севшего позволяет заработать не только условные 500р за услуги такси, но и побольше, начали реализовывать свой план. А дальше - остановка, короткая разборка, помощь друзей, перемах, ну и кому как повезло.
Многие же видели видео с регистратора машинки, стоявшей рядом. Кто-то полную версию, кто-то обрезанную.
На этом умолкаю.