uksus.gennady (14:26)
tottenham-zil (14:18)
Гена хорошо делает. Особенно для медицинского применения. Только на рецепты Гены НЕ ведитесь: у него их столько!!! )))
Старый, у меня, кстати, на смородине дозревает. )))

torolen (22:36)
Ну и ладушки) Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит. Свойственная тебе манера общения никуда не делась, хотя ответственности явно прибавилось)))
Что касается мнения, я привел мнение человека, который для меня, как я сказал, является авторитетом. С этим мнением я согласен. Умнее и доходчивее вряд ли скажу, умничать не стал.
А вот то, что ты сначала говоришь, что эта тема не для этого форума, а потом несколько тирад выдаешь, говорит мне о том, что мнение твое, в этих тирадах заключенное, должно, видимо, остаться конечным. Но так как ты на тему истории и в частности определения империи говоришь полную ересь и чушь, мне, осведомленному на заданную тему не меньше тебя, не позволяет просто пройти мимо. Ведь некоторые тебе плюсуют и думают, что ты правильные и умные вещи говоришь, к сожалению. Ничего личного на самом деле, а то я уже вижу перспективу как ты мне про фонд напомнишь))) Всех благ искренне в хорошем начинании развития этого форума.
P.S. По ссылкам, думаю, все же прошел.

antaniolli (09:44)
Вот почему бы не остановиться на первом предложении? Или хотя бы на втором?)

Мнение по Империи и её признакам изложил я - от "советского народа" до автономии каракалпаков. На МОЙ взгляд, это не Империя. Любой приведённый тобой, Векселем или кем-то другим довод в стиле "это бред" заслуживает быть услышанным (наверное), но вряд ли рождает у меня необходимость спорить с ними, пока не опровергнуты МОИ. Я считаю, что многонациональных империй, где все народы равны, не бывает. Бывает что-то похожее. Считает условный Вассерман или Антон Смирнов иначе - ради Бога. Я-то своё мнение с чего должен менять?) империя из 15-ти равноправных "республик"?) новая нация - "советский человек"?) все это империя?) Считайте как угодно. Разве кто-то запрещает, особенно здесь?

ps Не надо мне тут про ответственность и так далее. Ни к чему. Ты пишешь (и споришь) с таким же писателем форума, каким являешься сам. По вопросам админства, модерирования и других предложений - есть почта, телефон, да и просто другие темы

pps При всём уважении к условному Вассерману, я скажу, что почти у любой точки зрения всегда есть и сторонники, и противники из числа учёных и докторов исторических наук. Приведённые тобой ссылки на досуге посмотрю (если там немного), но на будущее, когда что-то кидаешь - мог бы давать более подробное описание, о чем оно. Так явно больше шансов, что его посмотрят)

Закрываю тему, оффтопик.

torolen (10:01)

"Любой приведённый тобой, Векселем или кем-то другим довод в стиле "это бред" заслуживает быть услышанным (наверное), но вряд ли рождает у меня необходимость спорить с ними, пока не опровергнуты МОИ".

А как ты можешь родить необходимость, если ты дальше своего носа посмотреть не хочешь и цепляешься за то, что якобы мнения и не высказано никакого? Ты ссылки читать не хочешь и не собираешься. Но выводы делаешь:

"империя из 15-ти равноправных "республик"?) новая нация - "советский человек"?) все это империя?)"

А я где-то тебе об этом говорил? Ты же ссылки не читаешь, времени и желания нет.

А что касается мнения, специально для тебя: Никогда империю не отличало доминирование одной нации. Моноэтнических империй тоже в истории практически не было за исключением Германской империи на одном из ее этапов. Так что твой посыл изначально не верен.
В свое время в СССР сделали из Украины витрину этакого уважения ко всем нациям, в том случае к украинцам. Таким образом хотели показать империалистам. что вот дескать как внутри СССР процветают не доминантные нации. Но сам посыл руководства СССР был не верен, потому что империя сама по себе и отличается тем, что при многонациональном составе она дает возможность развиваться всем национальным меньшинствам. В этом и успех империи. Но в силу того, что руководство СССР было достаточно недалеким. Вспомним лозунг "Кто был никем, тот станет всем" и кухарки стали управлять государством, то и опровергали они изначально неверный посыл.
Этим и ты занимаешься сейчас, говоря, что в империи должна быть доминирующая нация. Все на свете перепутал ты.

antaniolli (13:20)
1) Твои ссылки - не для "читать", а для "смотреть")
2) Про 15 республик - привет Сталину и остальным, согласен, что Империя из 15 республик - не бывает, укажи и это. Потому что изначально я говорю о том, что "СССР - не империя, потому что..."
3) Мононациональность страны - ещё одна тема для бурных споров. Почему-то бытует упрощённое мнение, что если в стране несколько национальностей - то страна многонациональна. Но есть и другое, на мой взгляд, куда более логичное толкование этого термина. Если численность одной нации (в данном случае русских) составляет 70-80% от всего населения (или выше) - то эта страна мононациональна. Таким образом, не только Германию можно отнести к империям, построенным на мононациональности (Хорошо, что ты так буквально цитируешь Вассермана). Добавим к этому ещё термин "доминирование", можно смягчить его - "ведущая роль". В Российской Империи - это русские, а также близкие к нам белорусы и малоросы, во Французской - французы, в Испанской - испанцы. В Британии - британцы, то есть англичане и близкие к ним шотландцы и т.д. У монголов - монголы, в Китае - китайцы. Рим был уж совсем давно и при других условиях, но и там именно римляне были доминирующим народом (понятие "нации" тогда ещё не было).

И в данном случае уже не имела значения формальная численность общего населения Империи и ее протекторатов, ведь не было в Британии никого важнее британцев, они были "равнее" всех других, несмотря на огромные захваченные территории.

А рассыпались такие Империи по-разному, иногда и по причине "многонациональности". Чему яркий пример Австрия, ставшая сначала Австро-Венгрией, а впоследствии не сумевшая "переварить" балканские и другие подчинённые народы.

И я, кстати, не даю оценки - хорошо это или плохо, нормально или никак. Был ли СССР круче Российско Империи или наоборот. Александр Третий или Сталин, Николай Первый или Брежнев. Это все темы совершенно других споров. Я говорю лишь о банальной мононациональности - об одном из главных признаков Империи, который отсутствовал у СССР. Ты с этим не согласен - ради Бога. Но не надо писать человеку с противоположным мнением, что он, видите ли, это не обосновал. Обосновал и ещё как, а твоё несогласие со мной по причине болезненных фрикций при обсуждении национальных тем - не мои проблемы