torolen (13:20)
По поводу " белого мира " , так в штатах истинно белых 70 % , а афроамериканцев 15 % где-то . Это европа " цветёт " .

torolen (19:45)

>Вопрос гораздо глубже и сложнее либеральных стенаний про "манию рабства" или злого "Пу"
>На такие вещи всегда можно посмотреть с нескольких сторон...

Естественно.

>Вы и победу Клинтон могли бы назвать "торжеством демократии" - разве нет?))

Нет, это была бы крышка гроба, в который погружал Америку местный истеблишмент последние 15 лет. А так — народ сделал свой выбор, несмотря на то, что весь последний год действующий президент, политики, поп-звезды, «социологи» дули людям в уши, что надо голосовать за Клинтон.

>Разве рассказ в инстаграме любого лица, как надо распределять бюджет, не есть демократия?)

Ну да. Сказал вот, а на следующий день твою дочь _случайно_ избивают на улице. И никого не волнует, что ты четырёхкратный чемпион мира по ММА и ещё по 100500 видам боевых единоборств. Заверните мне другую демократию, пожалуйста. :)

>Вот я не очень люблю Путина, однако его присутствие у власти на протяжении столь длительного срока (к радости или к сожалению) - есть прямое отображение воли народа.

Нет. Это: а) зомбирование СМИ, б) извечное желание русского народа, чтобы им правила «жесткая рука».

...

Дальше там у вас риторика в стиле «у них там ещё хуже» и «что там у хохлов». Это комментировать не интересно. Так как мой изначальный тезис был о том, что нечего смотреть на США, пора хоть раз посмотреть на свой курятник.

uksus.gennady (19:46)

> Бредятина.

В принципе, дискуссию можно было дальше не продолжать, но ОК, так и быть... :)

>В чём именно у вас проявляется мания рабства?

«— Как вы относитесь к геям?
— Я к ним не отношусь». ©

>Клинтон набрала голосов граждан Америки больше чем Трамп, как в своё время Гор. Но призидентом стал Трамп, как в своё время Буш.
Вы называете это торжеством демократии?!

Набор слов какой-то. В чем тезис? Вам ссылку на статью в Википедии о системе выборов в США дать?

Bruin (11:36)
Ну кто как, Трамп вроде как далеко не левак и не коммунист, интересно ворвался в политику. А Клинтон старая дура-баба не вызывающая никаких симпатий полностью погрязшая в скандалах. Если бы демократы выдвинули какого-то нормального кандидата, губера или сенатора может он бы и смотрелся на фоне Трампа выгодно. То что в Америке старые и традиционные ценности за которые Трамп, то в России типа либерализм)

kot.bayun (20:11)
Именно так и ведут себя хохлы в соцсетях. То есть не отвечаете за свои слова. Про российскую манию рабства сказали, но ответить как она у вас проявляется ответить не можете. Перевели почему-то на геев...
Президентом становится тот, кто меньше набрал голосов граждан своей страны, президент меньшинства это и есть идеал демократии? Я вам про демократию, а вы мне почему-то про систему выборов...

kot.bayun (20:05)
Ну тема-то изначально не про курятник была, это как раз Вы свернули. Она про Америку и их выборы.
И тут мы или обсуждаем только ее, а если в сравнении с нами - ничего страшного, что не Вы один сравнили, а все участники дискуссии.
По инстаграму - за записи там достаться может любому почти за любое. Здесь не стоит как-то увязывать с демократией в целом. Это скорее уровень правопорядка и правой культуры. Так-то и Кашина избили за "сраного Турчака", а не критику последнего по существу

По пунктам а) и б) я бы подколол с точки зрения логики - зачем ДОПОЛНТЕЛЬНО зомбировать народ, который сам желает "сильной руки"?)) но не буду)
Просто отмечу, что сами же и указали - "извечное желание") это ж и есть воля народа)
Жить по своим традициям с учётом своей ментальности - и есть демократия в чистом смысле слова. В США она своя, в России - своя, а в Иране или Ливии - своя. И иногда то, что первым хорошо - другому смерть.
При том, что в общем и целом не согласен с тезисом про сильную руку и тем более "манию рабства". Тому доказательством, на мой взгляд, Русский язык, культура и наука. Они нагляднее временных политических отрезков.

Спасибо за дискуссию

uksus.gennady (19:46)
В рамках их системы вполне себе демократия. Трамп ворвался сначала в Республиканскую партию, которая не хотела его выдвигать, а потом и на общих выборах смог победить в тч админресурс и "прогрессивную общественность" со СМИ, которые топили за Клинтон и демонизировали Трампа. Да что говорить, если даже спецслужбы были за Клинтон и отказались консультировать Трампа, тк не доверяли ему. У нас бы такого кандидата слили и посчитали как надо, если бы он вообще дорвался до выборов . Учителя, бюджетники и военные части помогли б. А там победил достаточно несистемный кандидат. И выборщиков, которые выбирают Трампа тоже выбирают. Кремль кстати по некоторым источникам в душе болел за Клинтон, чтобы потом заявить об украденной победе, и "никакой не демократии", ан нет. Кроме типа опытной Клинтон нашёлся чудоковатый миллиардер, чтобы руководить страной и ничего страшного от этого не случится. Это и есть победа демократии. А у нас будет сидеть один человек потому, что " кроме него никто не сможет".

uksus.gennady (20:27)

>как она у вас проявляется ответить не можете

Это я так намекнул, что за собой этих проявлений пока не замечал. Но я понял, что в иронию вы не можете. Буду впредь стараться не употреблять в общении с вами шуток и фигур речи. :)

>Именно так и ведут себя хохлы в соцсетях.

Не могу сказать. Не имею подобного опыта общения. Но готов довериться вашему опыту в защите диванных рубежей нашей Родины. [ой, не удержался].

>Президентом становится тот, кто меньше набрал голосов граждан своей страны, президент меньшинства это и есть идеал демократии?

К сожалению вам, как человеку (судя по комментариям), чуждому не только курса политологии, но и обществознания за 9-й класс я не готов объяснять, что современная «демократия» это не совсем про «кто больше набрал голосов, тот главный», поэтому лучше сразу остановимся на том, что я не отвечаю за свои слова.

torolen (20:32)

>Спасибо за дискуссию

Взаимно.

voks (20:40)
У нас будет "сидеть один человек", пока не появится тот, кто "может ворваться".
Появится достойный - и он преодолет "админресурс, СМИ и прогрессивную общественность".
Как сделал это Трамп

ps Закавычил специально, для наглядности, что это все - не мои слова)

kot.bayun (20:41)
"Не готов..."; "За свои слова не отвечаю..."
Спасибо. Вашим ответом удовлетворен.

uksus.gennady (21:13)

>Спасибо. Вашим ответом удовлетворен.

Взаимно.

voks (20:40)
Спасибо. Прочитал. Остановлюсь на последнем, "кроме него никто не сможет".
Сколько не спрашивал, никто не может сказать, а действительно, кто?!
Может у вас есть кандидатура? Только я вас умоляю, конкретную фамилию, а то всегда начинается какое-то словоблудие, размышлизмы, фантазии ( не имею ввиду конкретно вас, с вами на эту тему ранее не разговаривал).

uksus.gennady (21:20)
Да кто угодно, если нашёлся питерский жуликоватый вице-мэр, то ходит по этой земле и ещё кто-то. Наша система не даёт вылезти достойному человеку просто, если вокруг Мутко и Медведы. Какими супер знаниями должен обладать будущий Президент, чтобы говорить, что в нашей стране такого человека больше нет?
torolen (20:45)
Такого человека нет, потому что ему не дают вылезти. Ему ни денег не дадут не соберёт. Трамп, что супермен?

voks (22:10)
Мда... Всё как всегда. Конкретики нет. Кандидатур нет.

voks (22:10)
Подождём

Фатеева на вас всех нет. Бинокль, умоляю - забань всех участников дискуссии в этой ветке. Кроме меня и Скорцени. Куда ни сунешься, блин, всюду этот Трамп!

torolen (22:19)
Александр! Вы опять что-то знаете?!)

Ух, сколько понаписали)))
Короткое полудилетантское ИМХО.
Первое. Трамп для американского истеблишмента, как оказалось, стал кошмаром во плоти. Ибо, если очень сильно упрощать, имея миллиардное состояние, смело послал лесом всяческих лоббистов и прочие группы влияния, предлагавших бабло в обмен на ништяки в дальнейшем. Соответственно, и мог говорить все, что считал нужным, без оглядки на спонсоров, в отличие от бабушки Херли. Кстати, небольшой штришок - демократы пытались под видом чайников получить от одной российской компании определенную сумму денег взамен на туманные обещания преференций или прочей относительно сладкой жизни в будущем, инфа 146%.
Второе вытекает из первого. Властные круги за океаном до конца не понимали, на каком языке с Трампом, собственно, разговаривать. Если проводить параллели с животным миром, ситуевина выглядит так, как будто бы в компанию, скажем, собак, затесался бегемот или конь. Задним умом, понятно, все крепки, но, кмк, старый социал-популист Сандерс имел бы в личном противостоянии с будущим президентом куда больше шансов, чем Киллари (собственно, Трамп очень успешно поиграл на поле Сандерса, взывая к интересам белых американцев).
Третье вытекает из второго. Белые американцы по сути взбунтовались и задвинули куда подальше голоса нацменов, которые, в свою очередь, выборы провафлили. В первую очередь - из-за ситуации внутри своей страны: ипотечный кризис, высокая безработица по причине того, что крупным корпорациям гораздо выгоднее размещать производство в Китае, а деньги крутить на Уолл-стрит, чем в реальном секторе, коллапс промышленности, астрономический государственный долг, когда бывший враг – Китай – просто может скупить США за гособлигации и накопленные долларовые резервы, огромные проблемы с медицинским обслуживанием. Внешнюю политику намеренно не трогаю)))
Будет ли лучше? Не знаю. Трамп по-прежнему кот в мешке, но в этом мешке хотя бы можно покопаться всем сообща и поискать новые сценарии будущего с робкой надеждой, что люди в мире еще не окончательно охренели и сохранили какой-никакой инстинкт самосохранения.

Малдер (22:43)
Спасибо, Сергей!)