kctm (15:14)
Давали, дают, будут давать...и судья сделает все так, что и видеопросмотр не понадобится. Зато сейчас всегда есть "стрелочник" на которого можно списать плохую игру ))). По крайней мере - люди играют, люди судят, люди смотрят...

Валерий Крестьянинов (13:55)
Живём в 21-м веке, а играем по правилам начала 20-го века. Кому интересно почитайте комментарии в ссылке torpedon11 в 11:10 и многое станет ясно, подавляющее большинство - ЗА.

В принципе ЗА.

Nikola (16:46)
Согласен....- ушли мячи с нипелем, ушли бутсы деревянные, появились рации у судей...., да даже баллончики с пеной у судей....- пора и продажных судей на место поставить...

ЛЕКС47 (11:53)
Не удовлетворили запрос повтора - попытка сгорела, пусть их будет две-три на тайм, чтобы не борзели, а если они справедливы - пусть они будет бесконечны, вспомни как нас засуживали в 2004, футбол - не теннис- в теннисе спорных моментов меньше.
Где взять хороших судей? Без техники с этими уродами не совладать

Что за спорные моменты?
Думаю что только пересек мяч линию ворот или нет. И всё.
Не думаю, что будут оффсайды пересматривать, кто кого первый толкнул, была ли рука, послужившая причиной пенальти, от кого мяч вышел за пределы поля... И тому подобное. Так что не думаю, что будет много поводов для просмотра видео судьями.

ЛЕКС47 (16:10)
Так для этого и водят что бы не было ошибок и коррупционной составляющей! А почему в хоккее ввели? Ответ что маленькие ворота неправильный. Мяч в футболе может пересечь линию ворот и вылететь в поле, с помощью того же вратаря.

Вот и ответ на мысли несогласных: Барса - ПСЖ