Misha62 (10:16)
Просто интересно, почему в вашем списке отсутствует Спартак. И ничего более.

uksus.gennady (10:18)
А почему он должен там присутствовать? Я нормально отношусь к Спартаку относительно других московских клубов. Вот и все.

Misha62 (10:21)
Спасибо за ответ.

Misha62 (10:21)
А я спартак апосля 90-х стал непереваривать категорически... Слишком много пафоса у его поклонников, сколько он там лет не был чемпионом 15-16...?, а эти чудики ( коллеги по работе, знакомые и т.д.), все эти годы сами себе и посторонним твердили шпартак-чемпион.... Я их спрашиваю в каком месте-то, а в ответ , а твоё Торпедо вообще в ж...??? Лет с десяток назад ещё даже и до махача доходило, на этой почве..., так что свои счёты...))

ромец (11:33)
Тогда не переварил Спартак? Эти песни они и их журналюги сейчас начали сначала, но уже получают по полной: команда-то - так себе, даже по меркам России.
Но после Спартака добавились еще три помойки, похуже: кони, лохи и бомжи. Разговоры те же: какие они великие, типа всегда.

Давно на эту тему глотки не драли :))). Каждый решает для себя - как и за кого болеть. Не правда ли?
И речь-то не о том совсем. А том, что судьи смотрят через жопу и ту туго сжатую.
И не факт, что помогли бы товарищи за воротами. Сколько раз они лажали в казалось бы очевидных ситуациях.

А видеоповторы вот чем меня озадачили. Смотреть их или нет - решают судьи.
И всё равно решают иногда по принципу смотришь в книгу - видишь фигу.
То есть, могут, несмотря видеоповтор, всё равно принять волевое решение наоборот...
И почему бы не дать каждой команде официальное право на один просмотр спорной ситуации?

ИМИР (13:30)
Вот именно... Уже не раз эта тема обсуждалась... Бессмысленный спор... Судья в поле решает все! Уверен, что при наличии видеоповтора, судья этого матча им бы не воспользовался....