Форум torpedom.ruКомментарии к сообщению #208266Президент ФИФА Джанни Инфантино считает, что система видеоповторов (VAR) с высокой эффективностью помогает арбитрам в принятии решений по спорным эпизодам. «Невозможно, чтобы болельщики увидели ошибку после повтора, а судьи — нет. Поэтому система VAR эффективна на 99 процентов. Мы значительно продвинулись в решении проблемы со временем, которое теряется из-за видеоповторов. Сейчас на каждый повтор нужна одна минута, а за весь матч команды тратят около семи минут на введение мяча. Думаю, это того стоит», – цитирует Инфантино Mundo Deportivo. Я не против видеоповторов, я против внедрения полуфабрикатов, это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Напомню…ВАР – система видеопомощи арбитрам. Помощь видеоарбитров требуются в четырех видах ситуаций. 1. Ситуации, связанные со взятием ворот или отменой взятия ворот. 2. Ситуации, связанные с назначением 11-метрового удара. 3. Ситуации, связанные с применением прямой красной карточки. 4. Ситуации, связанные с ошибочной идентификацией игрока (к примеру, удалением не того футболиста). ВАР призван исправлять только явные и очевидные ошибки судьи в поле. «Исправлять», конечно, надо, но только если судья в поле пожелает «исправиться», т.к. именно он решает, смотреть повтор или нет. Ведь окончательное решение за ним... Мы видели в групповых играх ЧМ справедливые «исправления», но были примеры неэффективности ВАР, которые требуют явной доработки, они касаются действий судьи в поле. Приведу несколько наиболее ярких примеров из игр в группах: ИСПАНИЯ – ПОРТУГАЛИЯ… Первому голу испанцев предшествовал удар форварда локтем в лицо, но на повторе рассматривали «положение вне игры». На экранах этот удар показывали несколько раз. Судья «не заметил». Итогового 3:3 могло и не быть… МЕКСИКА – Ю.КОРЕЯ… Перед 2-м голом мексиканцев судья «не посмотрел» явный снос корейца и не назначил пенальти. Итог 2:1, а могла быть ничья 1:1… СЕРБИЯ – ШВЕЙЦАРИЯ… При счете 1:0 в пользу сербов, не стали смотреть, как двое (!) швейцарцев в 4 руки уложили рядом с воротами форварда сербов и держали его пока мяч был рядом. Пенальти 100% и возможные 2:0, а в итоге 1:2… Сербы едут домой. ГЕРМАНИЯ – ШВЕЦИЯ… При счете 0:0, швед выходит 1 на 1, толчок + подножка, никакого просмотра, никакого пенальти (затем шведы все же забивают). Вряд ли при 0:2 немцы, играя в меньшинстве, добились бы победы… Все видели, что между европейским, азиатским и африканским судейством существует разница, порой значительная. Правила трактуются не всегда одинаково. Значит, нужно регламентировать пункт, при котором, если судья в поле проигнорирует правильную подсказку ВАР, то он будет наказан (дисквалифицирован). При этом, квалификация судьи на «подсказке» не должна подвергаться сомнению. На этом посту вполне можно использовать опытных судей «пенсионеров». Ведь в поле им бегать не придется, а разобраться в ситуации на экране с их опытом в самый раз. Кроме того, представителям команд надо дать возможность (например - не более 3-х раз за матч) потребовать видеоповтор спорного момента. В общем, должны быть четкие инструкции, права и обязанности для всех судей и руководителей команд, участвующих в матче. Ну и проверять работу ВАД надо было не на ЧМ, а на каком-нибудь турнире ниже рангом, а затем поработать над замечаниями и ошибками, создав для этого комиссию с представителями всех ведущих федераций.
У команд много жалоб на работу ВАР. Недовольство в разных формах выражали Бразилия, Аргентина, Сербия, Иран, Египет.
Главный тренер сборной Ирана Карлуш Кейруш выразил недовольство использованием системы видеоповторов на ЧМ-2018. «Все могут обсуждать судейство, кроме нас, участников матчей. Смешно, что нам это не позволено. VAR была создана не для того, чтобы прикрывать ошибки судей, а чтобы устранять ошибки Когда допускаются грубые ошибки и нет четкого понимания правил, это неправильно» Главный тренер сборной Перу Рикардо Гарека критически относится к внедрению системы видеоповторов на ЧМ-2018: «В футболе много ошибок, и система видеоповторов вводилась для помощи. И, возможно, это правильно. Но мы сейчас тратим по три минуты, пока судья через видеоповторы отслеживает спорные моменты. У меня есть ряд открытых вопросов».
ЛЕКС47 (20:42)
Шведа сбивали при счете 0-0 на 11 минуте, а гол забили первый скандинавы после 30-й. Серба держали при счете 1-1
streloc (21:32)
Не принципиально...но я отредактировал
ЛЕКС47 (20:42)
Очень важная тема. Система ВАР подвергается большой критике. На мой взгляд, это происходит потому, что неправильно определён статус судей. Их много, а толку мало. Последнее решение должно быть за судьёй у монитора. Он лучше видит каждый эпизод. Согласен с тем, что у мониторов должны сидеть опытные судьи с высокой репутацией. В силу возраста и физической формы им трудно работать в поле, а в удобном кресле под крышей вполне комфортно. Судья в поле обязан подчиняться решению судьи у монитора и не тратить время на проверку. Вот тогда не будет затяжек времени, не будет дурацких вынужденных перерывов. Этот метод, конечно, несколько принижает роль и авторитет судьи в поле и повышает роль судьи-инспектора у монитора, но зато резко возрастает качество судейство. При этом не теряется суть и прелестный дух футбольного спектакля.
Dimych (21:35)
Вот именно, если судья в поле должен будет подчиняться судье у монитора, его игроки ни во что ставить не будут... Он же, получится, ничего не решает...
ЛЕКС47 (21:34)
Принципиально, одно дело 1-0 на 11 минуте, и тогда может и второго гола шведов уже не было, да и немцы раньше бы играть начали.
soratniki-info (21:38)
Как это будет выражаться? Прямое неподчинение? Судья свистнул, а игроки продолжают играть? Или как?)
Насколько я знаю, просматривается только на предмет офсайда и нарушения в штрафной площади. Эпизод с Да Костой сюда не входит.
Главным все равно остаётся судья в поле. Он не обязан смотреть эти повторы. И может всех послать куда подальше. Его потом, конечно, накажут, но он не обязан слушаться судей у мониторов. Они выступают только в роли консультантов. Главный все равно судья на поле.
uksus.gennady (21:41)
Ну а как это выражается в обычном матче, когда игроки судью не уважают? При любом свистке окружают его и орут на него, могут пнуть... Дело в том, что судья не может всех взять и удалить. Наоборот, считается, что это он не контролирует игру. Это ему минус.
streloc (21:38)
Я поправил, но дело ведь не в том, начали бы немцы играть серьезнее или сломались бы... Здесь констатация факта, когда судья в поле принимает неправильное решение и оно остается в силе... Возьмите случай в матче Мексика - Ю.Корея, назначь судья пенальти в ворота мексиканцев и возможно была бы ничья и тогда Мексика, а не Корея поехала бы домой...
Меня еще прикалывают моменты когда видеоассистенты , которые кстати сидят в медиацентре Чемпионата Мира, а не на стадионах где идут игры, говорят главному типа мы не поняли иди сам посмотри :) Сенегал- Колумбия, например , Санчес в подкате сперва коснулся мяча а затем по инерции сбил Моне, мяч от касания отлетел не сильно, и если б не падение Моне с ним остался бы. Судья показал пенальти , потом обратился к видеоасситентам , они ему сказали , чтоб он сам посмотрел , он посмотрел ... и отменил собственное решение. Ситуация правда неоднозначная - 1. если смотреть как подкат то он чистый , 2. Если смотреть как лишение возможности забить гол - то это пенальти да еще и скорей всего желтая Санчесу. Судья в итоге решил что 1е.
soratniki-info (21:38)
Не согласен с вами. Судья в поле принимает все решения, кроме спорных моментов, которые могут решительно повлиять на результат матча. Пенальти, гол из оффсайда, пересечение мячом линии ворот, прямая красная карточка - только это прерогатива судьи у монитора.
Хотелось бы подчеркнуть, что Инфантино, видимо, посчитал, что главная проблема - потеря времени на видеоповторах и отрапортовал, что сейчас на это тратится всего 1 минута (?)...и 7 минут за матч. Весьма спорно...
soratniki-info (21:38)
Дополнительно замечу. Судью у монитора никто из игроков не видит. Никто из игроков не слышит, как тот отменяет неправильное решение судьи в поле. Поэтому судья в поле как был главной фигурой для футболистов, так им и остаётся.
Dimych (22:12)
Мало того видеоасситентов вообще нет на стадионе и если игра не в Москве , то и в городе, где идет игра. Хотя вроде медиацентр в Крокус- сити холле, а это значит и в Москве их тоже нет, т.к. оное здание официально находится в Московской области.
Dimych (22:12)
Судья у монитора ничего отменить не может. Принцип действия системы VAR такой: "Арбитр может попросить систему о помощи в случае, если сомневается в принятом решении; аналогично VAR может ПОРЕКОМЕНДОВАТЬ судье повторный просмотр момента. В целом же судья может выбрать один из трёх вариантов после сообщения VAR: оставить своё решение в силе, объявить о паузе для просмотра инцидента на экране или же принять рекомендацию видеопомощника и немедленно отменить своё решение" То есть, главный - судья в поле, и VAR может лишь порекомендовать посмотреть.
soratniki-info (22:19)
А еще могут предложить судье самому эпизод посмотреть на мониторе. :)
Должно быть как в волейболе или хоккее - команда имеет право требовать просмотр ограниченное количество раз. А пока все нововведения с усилением контроля являются только инструментом для манипулирования - в тех матчах, когда требуется обеспечить нужный результат (Президенту ли ФИФА как в матче со Швецарцами и Сербией, или подкупателям судей от какой-то команды и т.д.), его обеспечивали и вводом дополнительных судей на линиях возле ворот, которые странным образом не видят, когда надо, нарушений, а теперь вот и с помощью ВАР.
Судья, ведь, как тот же Феликс Брых не берет видеопросмотр возможно и для отмазки - мол, я был уверен, что пенальти на Милутиновиче не было, поэтому и не стал брать просмотр, ну извините, ошибся, что не взял. И все - как с гуся. Кстати, немцы по-своему пострадали на этих манипуляциях, в том смысле, что их возможно хотели гарантировано поддержать на первом этапе ЧМ и со шведами поставили судить заряженного арбитра. А с Южной Кореей не поставили такого, не сомневаясь, что с корейцами они и так справятся. А корейцы взяли и прибили немчуру. Короче, мы можем много рассуждать и чего-то придумывать по совершенствованию контроля над судейством, но те люди, которые не хотят выпускать контроль над теми огромными деньгами, которые крутятся в мировом футболе, они будут придумывать и свои антимеры, чтобы не терять этих денег. Се ля ви.
требучет (21:54)
Они не говорят ему "мы не поняли" ))) Это наши комментаторы придумали)))..... Они говорят, что эпизод сложный, так и так... Или наоборот, что было вот так и так - и это очевидно... Далее судья может им поверить на слово (в случае, когда они считают эпизод простым), а может и не поверить и пойти посмотреть сам... В случае пограничной ситуации выбор у судьи такой же. Но вряд ли кто-то в случае пограничной ситуации откажется от личного просмотра...
требучет (22:23)
Вот я чуть выше написал: они ничего не предлагают, они просто говорят, что ситуация очень сложная. Или ситуация - простая. А он сам решает: побежать к монитору лично или довериться им... То есть видеосудьи смотрят и говорят главному, что они видят, дают свою оценку ситуации. Да, нет, либо эпизод пограничный... Ваш комментарий
Страница: 1 2
Чтобы добавлять комментарии, зайдите под своим именем пользователя (логином).Иначе - зарегистрируйтесь. ← Вернуться в Форум |