Вот с этой фразой полностью согласен:"...Наконец, суд посчитал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права."
Вариант: утюг на пузо, паяльник в жопу, был бы самое то...И папе, и сыну.

fieldman (22:47)
"Вариант: утюг на пузо, паяльник в жопу, был бы самое то...И папе, и сыну."-------------
--------------- На хера такую мутотень постить ? Крут ?
Ну так вставь паяльник и поставь утюг на пузо . Тогда паСан))
Не можешь ? Зипдабол .

Насколько я "силён" в юриспруденции... Я это понял так: бренд принадлежит фонду, но фонд на 50% процентов принадлежит клубу (Тукманов в свое время так сделал и этот ход утаил). Получается, что клуб может использовать бренд, а, стало быть, и возвращать нечего. Ибо ничего не забирали. Но, как я понимаю, фонд (Тукманов) тоже может использовать этот бренд. То есть создать под этим брендом новый клуб - в параллель. Благо ему к подобному не привыкать. И, как и в ситуации 2009 года, пытаться таким образом снова "отжать" себе "Торпедо"...
К тому же эти свои шаги Тукманов в СМИ ранее прокомментировал так: "нефутбольные" новые владельцы "Торпедо" скоро наиграются в футбол и бросят клуб. А кто его спасать будет? Опять я - человек из футбола...
Если не прав, пусть специалисты-юристы поправят...

Литвин (23:14)
"На хера такую мутотень постить ?" - относительно вашего комментария у меня ровно такие же эмоции.

zavr (20:55)
Это решение обжаловано...сроки рассмотрения жалобы пока не назначены.

Лично я не вижу для Торпедо больших проблем в этом вопросе. И даже не стал бы заострять на нём внимание. Во-первых, Тукманов публично заявил, что фонд не собирается препятствовать использованию клубом товарных знаков. Во-вторых, сам фонд - это наполовину Торпедо.
Самый главный документ - это договор передачи товарных знаков фонду. Никто из нас его не видел. Кто-нибудь знает, какие последствия для Торпедо прописаны в договоре в случае его расторжения в одностороннем порядке?
Кормушка у Тукманова ушла и он напоследок пытается выжать из Торпедо хоть какую-то копеечку. Наверное, было бы дешевле дать Тукманову эту копеечку, чем таскаться по судам. Но здесь дело принципа.

Dimych (11:49)
Третья и четвертая с переду фраза противоречат третьей с заду.

zavr (12:02)
Понятно, что ситуация с товарными знаками не из приятных. Но и серьёзных проблем она клубу не создаёт.
Что чему противоречит в моём комментарии, я так и не понял. Но вы можете не углубляться. Меня особо этот вопрос не интересует. Для меня важнее, кто выйдет на поле в игре с Химиком и сколько голов мы сможем ему отгрузить?

zavr (12:02)
"Л" - логика. Но тебе это сложно, не напрягайся. Лучше про яблоки.

Dimych (12:25)
Если Вас этот вопрос не интересует - просто пройдите мимо моего поста.

zavr (14:44)
Вы не совсем правильно поняли. Я имел ввиду ваш комментарий о противоречивости и очерёдности моих фраз.

Dimych (18:37)
Тогда продолжайте противоречить сам себе.

zavr (18:39)
В вас живёт какая-то вечная обида на всех и на всё.

Dimych (18:48)
Не преувеличивайте своё значение.