Вообще имелись основания их задержать так как имели место попытки препятствовать следствию. Подозреваю что для следствия это не так просто (если сверху нет указки), так как нужна санкция суда.

Я говорил о наркотических веществах.

Калуга (20:10)
Но в контексте «или». То есть как минимум Вы этого не знаете. Кстати, употребление наркотических и психотропных средств само по себе тоже не образует состава преступления.

ромец (16:17)
Если заметили, это не мое мнение, а Жирика)) Я же считаю, что должны быть наказаны

Plushevy (16:19)
Чем он отморозок? Ответил на оскорбление..А эти два отморозка стулом по башке людей..

torolen (18:50)
))))))

Паша с Сашей дурачки конечно))
Лежали бы в канаве (с) Bruin - вопросов не было)
А так рисуется схема, подобная Эдику(((
Политический заказ(
Подставились ребятишки((((

Вместо головы у них просто пустой мяч, мозг пропили давно, потому и нечем сообразить, что камер больше чем людей в столице.

Почитал тут ещё про законы и практику. Поскольку дела возбуждены по статье 116 со сроком до двух лет оснований для задержания, я так понимаю, нет от слова совсем. Так что тут все правильно, как бы странно это не выглядело. Остаётся только возмущаться почему к обычным людям относятся, мягко говоря, менее трепетно.

Что касается практики приговоров по статьям 116 или 115, то реальный срок несудимым, насколько я понял, практически исключён. Хулиганка шьётся сложно, должно быть что-то вроде предварительного намерения грубо нарушать общественный порядок. Я думаю что эта компания то как раз привыкла так «отдыхать», но пойди это докажи...

Очень интересная деталь в этой истории это слова Севидова в далеком 2009 после матча молодёжки (под руководством, кстати, Колыванова) с итальянцами где Мамаев был удалён после удара соперника:

- Тем временем наша молодежка переиграла сверстников из Италии. Однако впечатление подпортило поведение юных россиян. В частности, Павел Мамаев был удален за удар соперника.

- Врачи непременно должны провести экспертизу психического здоровья Мамаева. Его поведение неадекватно и необъяснимо. Тренер нашей команды назвал его удаление обидным. Да какое же оно обидное? Просто нет слов, чтобы описать его поступок. Так нельзя! Что он пытался этим доказать – что он играет в основе ЦСКА и ему теперь все можно? Мамаеву необходимо обратиться к врачу. Вообще пора перестать относиться к футболистам "молодежки" как к детям, которые скованно чувствуют себя на поле. Какая, к дьяволу, скованность? Они матчей по 30 провели за основные составы своих команд. А гол, который команда пропустила в первом тайме? Кто-то списывает его на неопытность. Позвольте, какая неопытность? Это 11-летний паренек может жаловаться на отсутствие опыта, а этим уже по 21 году. Отсутствие мастерства, вот как это называется.

https://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Futbol/spbnews_YUriy-Sevidov-Sbornaya-Rossii-ne-umeet-otbirati-myach

bayes (23:14)
Насчет статьи еще ничего не понятно. Пресса пишет разные вещи причем без особых ссылок. Адвокаты потерпевших заявили что будут добиваться переквалификации в 213 статью, а вот по ней уже, особенно если подтвердятся разговоры о том что конфликт на национальной почве, вполне может и прилететь и реальный срок. В принципе там статья с широкими рамками и без национального подтекста можно неплохо закатать.

torolen (20:39)
По поводу состояния алкогольного и наркотического опьянения.

Ни то ни другое официально не являются отягчающими обстоятельствами, но ... судьи выносят более жесткие приговоры в случае такого состояния, благо рамки статей очень широкие.

Закон... закон.
Была бы воля, этих чудаков легко можно было бы уволить по закону. На административный арест они точно нагуляли. А неявка на несколько тренировок, или игру - не думаю, что в контракте это только штраф.

torolen (18:50)
Да, в этой стране закон начинает работать только под влиянием "народного мнения", поэтому и стараются придать огласке такие события, громче обсудить, иначе понятно, что постараются все замять. По Стрельцову у тебя есть основания полагать, что его осудили верно? Или ты считаешь, что в ситуации с Мамаевым и Кокориным нет состава преступления? На мой взгляд, в корне неверно сопоставлять эти две разные по сути своей ситуации с разницей в 60 лет.

Bereza (11:44)
Я здесь уже подробно высказывал своё мнение по уголовному делу Стрельцова.
В данном же случае я сравнивал именно ситуации нагнетания общественного мнения и ненужных запретов на игру после. О чем говорить, почти обо всех стрельцовских «шалостях» и пьянках мы знаем из книг Нилина или воспоминаний партнеров, которые, как ни крути выдержаны или в комплиментарном стиле, или максимум в нейтральном. Это как же оно тогда было на самом деле?
Что как раз и делает личность Стрельцова настоящей, с недостатками и достоинствами, без ненужного обожествления и как раз с признанием «это ж каким он выдающимся игроком был, если так играл при несоблюдении режима».
И не один такой он был. Тот же Воронин, да и многие игроки других команд.

По составу преступления пока высказаться сложно, но скорее всего ст. 116 в действиях обоих есть. Не более. Это по произошедшему в кафе. Насчёт улицы - пока вообще непонятно.
Просто всё это и тем более общественное «ату их» - не основание для «посадки». Общественное мнение должно учитываться в будущем, при подписании контрактов, размеру оплаты труда, освистывании на каждом стадионе, пожелании никогда не вызывать этих персонажей в сборную. И т.д. Но никак не при решении о виде меры пресечения на стадии следствия или виде итогового наказания.

Судя по реакции всех федеральных ТВ-каналов, этот скандал дорого обойдётся его зачинщикам. Когда в выпуске новостей мамаево кокорище выходит на одно из первых мест, то становится ясно, что за игроков, очернивших набравшую после ЧМ тему футбола, возьмутся всерьёз.

torolen (11:59)
Народное мнение конечно не может и не должно быть основанием для посадки, как это и не было в отношении Стрельцова. А так конечно, поведение Стрельца тоже было далеким от идеального, к тому же, будь тогда камеры на каждом шагу и подтверди они версию следствия о том, что изнасилование действительно было, может все поголовно и не воспринимали бы сейчас судьбу Стрельцова как трагическую. Помимо этого не стоит конечно забывать, что и времена, и условия жизни тогда были совсем другие, да и предпосылки для такого поведения тоже заметно отличаются, на мой взгляд.

torolen (11:59)
Понятно, что общественное мнение не должно влиять на приговор. Но высказываться же имеет право каждый и, более того, источником власти и законного порядка является, все-таки, народ. Законы вторичны и лишь закрепляют нормы поведения в обществе, которые вполне себе меняются во времени.

Человеку со стороны сложно оценить насколько адекватно идет расследование (почему обвиняемые, скажем, не задержаны). Более того, следственные действия в отношении этой компании несколько расходятся с опытом обычных людей в сравнимых ситуациях (приезжает наряд, сажают в клетку и т д) или в случае других резонансных дел (Навальный/ФБК, массовые политические протесты, пресловутые репосты). Отсюда и поток негатива простых людей. Медийные персоны (кроме политиков с которыми все понятно и так), все-таки, более сдержанны.

СМИ стоило бы, конечно, освещать формальную сторону дела более детально (что и почему происходит, какая работа/мероприятия будет происходить в ближайшее время и т.д.). Вообще нормальную информацию об этом найти довольно сложно. Вы можете, например, что-то порекомендовать? Законы написаны, мягко говоря, специфичным языком и читать их неподготовленному человку утомительно (в некоторых странах, кстати, законы написаны гораздо ближе к литературной норме по стилю).

bayes (13:04)
Человек со стороны должен знать как «Отче наш», что по преступлениям небольшой и средней тяжести на стадии следствия люди практически не берутся под стражу. И не должны!
И нету никакого «опыта обычных людей». Да, безусловно, кого-то «сажают в клетку», отдельные случаи они всегда отдельные, но в РФ 80-90% людей под следствием (повторюсь, по указанной категории дел) спокойно себе находятся под подпиской. Да и по тяжким составам более половины - или подписка, или максимум домашний арест. И это правильно. Государство у нас далеко не идеальное, особенно в дальних и/или маленьких городках и весях, но и отнюдь не такое полицейское, как порой рисует обыватель

torolen (11:59)
torolen (13:42)
Норм.

Иванов порадовал, который из Урала:) «1% - это мы по ходу». К заявлению Прядкина про то, что 99% клубов откажется от игроков.
При всей печальности и веселых новостей вокруг этой темы хватает. Уж кто как не Иванов бы такое сказал)))