Wotan (17:49)
В целом, ответ понятен, спасибо.
Насчёт "загрузку обеспечивают квадратные метры в ТЦ" - Вы заблуждаетесь, ну да Бог с ним.
"Какую загрузку обеспечивает колокольня Ивана Великого, Юсуповский дворец или башня Карельского монастыря" - Вы сами совершенно верно ответили на этот вопрос: "памятник архитектуры дам (видимо, имеется в виду - дан) людям для эстетического воспитания и развития в целом." Загрузку названных Вами объектов обеспечивают глаза, ноги и кошельки туристов.
Подводя итог, старый стадион "Динамо" должен был, оставаясь пустым (потому что в футбол на нём не играли бы), стать законсервированным памятником истории и культуры. А ремонтировало бы его государство.

Babay (18:02)
не государство, а город. У Москвы более чем серьезный бюджет, в рамках "Реновации" около 4 сотен домов авторской архитектуры вывели из под сноса, с расселением, город за свой счет проведет ремонт и продумает над типом использования. Город, претендующий на инновационную и пост-индустриальную модель развития, должен вкладываться в такие проекты, так как люди, приезжающие готовы за это платить. Платить они готовы не за лицезрение "коробок" Зябликово или новодел "Динамо" на Ленинградке, а на подлинные шедевры, в т.ч. советского конструктивизма. Основная статья расходов современного западного среднего класса - путешествия. Объем доходов городов, с такой моделью развития, всем известен. Параллели провести не трудно. Понятно, что в нашей стране некоторые процессы (особенно в головах) идут туговато и медленно, но задача в том, чтобы к моменту, когда люди дозреют, им было что лицезреть, для этого им надо хоть что-то оставить здесь и сейчас. Ну и подытожив все это словоблудие, которое полагаю утомляет большую часть наших читателей, скажу еще раз, просто и в паре предложений (без многобукв): закон есть закон и его надо тупо соблюдать (в отношении Динамо есть большие подозрения, что он был в известной мере проигнорирован), и соответственно прозвучавший тезис "их стадион, их право ломать" - не верный.

Wotan (10:58)
Можете привести, в качестве примера, название и адрес какого-либо футбольного стадиона в мире, который, в соответствии с Вашей теорией, перестав быть ДЕЙСТВУЮЩИМ футбольным стадионом, стал памятником истории и архитектуры?
И, Бога ради, перестаньте, пожалуйста, убеждать меня в необходимости оставить людям то, что им было бы можно лицезреть - я полностью разделяю с Вами эту мысль. Я спрашиваю КОНКРЕТНО про ФУТБОЛЬНЫЙ стадион: есть примеры или нет?
И вдогонку: "Тупо соблюдать" (с) - это, воистину, тупо. Соблюдать надо умно и ответственно.

Bruin (19:13)
Ты ту это...не того на этого....хотя нынешний вариант Шальке вполне сойдет за фиксиков.

Babay (17:20)
Присоединюсь к вопросу по стадионам. Действительно, есть ли они где-нибудь, существующие вне спортивных соревнований, именно как памятники, только с туристическим функционалом. Без практического применения в иной ипостаси.

В целом, в данном вопросе, мне близка позиция Wotana, в плане декоммерциализации использования объекта во благо его исторической ценности, либо его коммерческого применения в статусе исторического объекта.

Но, опять же, повторюсь, интересно, есть ли прецеденты подобного рода?

некТо WPBB... (20:05)

Поправил бы. Не дублирующий, а молодежный. Да поздно. В итоге пердимонокль какой-то получился. Наш общелюбимый, уважаемый и обожаемый чешский друг не даст соврать.

некТо WPBB... (20:19)
Представляете, сколько хлама, построенного за 1000 лет на Руси, надо было бы теперь содержать?

zavr (17:08)
Хлама содержат немало, но там содержат, куда приезжает незатейливый наивный турист... К примеру, карельские Кижи, Валаам, ваше близлежащее Золотое кольцо, Байкал.... Питерское барахло, московское.... Хорошо, что не всюду ездят.

Баланс нужен. вот и все. Что хавает пипл - на том зарабатывать. Капитализьм, увы. В случае со стадионом Динамо - не мне судить. Я не тамошний.

Babay (17:20)
1) я не написал, что Динамо должен перестать быть действующим. Примеров грамотной реконструкции арен - вагон и тележка, Олимпийский в Берлине тому пример. Даже с Лужниками, которые на 30 лет моложе Динамо, обошлись куда корректнее, сохранив весь его периметр, что стило немалых усилий и финансов.
2) Не так много в мире стадионов 20-х годов в принципе.
3) Отсутствие аналогов не означает права нарушать закон. Стадион Динамо - памятник архитектуры с 1987 года. Что это означает - погуглите.
4) "Тупо соблюдать", это фигура речи, не означающая тупость, а буквально - просто соблюдать, соблюдать не взирая на вкусовщину.
5) Не льстите себе, я не собираюсь вас ни в чем убеждать. Я вижу знак вопроса и считаю себя обязанным на него отвечать, что вы думаете по этому поводу, мне глубоко фиолетово.

Wotan (21:52)
1) Мне ткнуть Вас лицом в третью фразу Вашего комментария в 17:49, где есть слово «законсервировать»?
2), 3), 4) Бла-бла-бла. В переводе на современный русский - «соскок с темы». На обычном русском - «увод дискуссии в сторону от её предмета». Примеров того, о чём я спрашивал, Вы не привели.
5) Меня, в свою очередь, также совершенно не интересует цвет Ваших эмоций. Я бы предпочёл говорить о фактах, а у Вас их кот наплакал. Посему дискуссию не без сожаления завершаю, ибо рассчитывал, что она будет познавательной для меня. Всего доброго и до новых встреч!:))