Комментарии к сообщению #212222

Отчёт о матче с Шинником
С трибуны сложилось впечатление, что в данном матче можно говорить о победе "на классе": не позволили ничего создать Шиннику и при этом сами без каких-либо сверхусилий постоянно создавали моменты.
Однако, когда начал пересматривать детали первого тайм, нарисовалась несколько другая картина.
Шинник попробовал играть с тремя центральными защитниками и полностью в этом провалился. Судя по обилию позиционных ошибок - они первый раз так играют.
Видимо, идея была в том, что используя 5-3-2 они смогут защитить фланги, без проблем выходить из под прессинга и создавать моменты, забрасывая мяч нашей высокой обороне за спину.
Что получилось в итоге:
- Тройка центральных теряла компактность при обороне, а при атаке располагалась слишком узко и была сильно уязвима к прессингу
- Провал латералей во всех аспектах обороны и атаки, особенно правого фланга
- Очень плохое позиционное размещение полузащиты и атаки при обороне
Приведу три очень показательных примера позиционных провалов
1. Правый латераль и два центральных защитника держат втроём Галояна в центре штрафной, при этом открыты Лебеденко у дальней штанги и Самошников на линии штрафной
2. На фланг отбирать мяч вместе с латералем пошёл правый центральный защитник, при этом никто зону между правым и центральным не закрывает (у нас, например, был похожий эпизод и Рязанцев сразу закрыл зону, а Лебеденко перекрыл подступ к штрафной)
3. На фланг отбирать мяч вместе с латералем пошел опорник, его зону никто не закрыл (у нас в таких моментах помогают отбирать мяч Галоян, Сергеев или Лебеденко, у Шинника группа атаки только обозначала присутствие в зоне, но по факту оборонятся не помогала)
Вывод: попытка Шинника подстроиться под соперника и применить не освоенную схему привела к тому, что команда по всем аспектам проиграла первый тайм и даже переход к привычной схеме во втором тайме их в игру уже не вернул.