Dimych (23:13)
Это неважно, на какой позиции они находились. Мяч они не получили - офсайд пассивный. Офсайд по-прежнему фиксируется в момент паса, но до тех пор, пока игрок не вступил в борьбу за этот мяч, офсайд считается пассивным. Отвлекает ли положение этого игрока защитников или вратаря, не имеет теперь значения.

Сейчас после введения VAR рекомендуется доигрывать эпизоды до конца. Вот недавно в Англии какие-то топ-клубы играли. Был пас, и всем показалось, что офсайд. Боковой поднял флажок. Обороняющиеся остановились.Даже вратарь замер и не дергался. Но свистка главный не давал. Нападающий доиграл эпизод до конца, пробежал мимо стоящего и не собирающегося сопротивляться вратаря и забил. Пошли смотреть VAR. Офсайда - нет. Значит, гол. И никого не волнует, что боковой поднял флажок, а защитники и вратарь даже не мешали нападающему пробежать мимо них и забить. Не помешали - ваши проблемы. Эпизод доигрывается до конца ЕСЛИ НЕТ СВИСТКА... А потом уже VAR... Вот так меняются трактовки...

Dimych (23:13)
Обычно судьи не поднимают флажок, пока мяч не достанется кому-то из игроков, и только в этом случае становится ясно, есть офсайд в данном эпизоде у игрока, получившего мяч, или нет.

soratniki-info (23:35)
Вы уже начинаете придумывать то, чего нет. Мы тоже правила знаем и футбол смотрим на самом разном уровне.
Более явного оффсайда, чем тот, который мы рассматриваем, и быть не может. Судья должен был зафиксировать оффсайд в момент, когда мяч отделился от бутсы Дудиева. Разве четыре игрока Балтики в этот момент не начали борьбу за этот мяч? С кем тогда боролись наши защитники?
Ваш английский пример совсем из другой оперы.
Всегда с уважением прислушиваюсь к вашему мнению, но здесь вы абсолютно неправы.

Dimych (23:51)
Правила практически не меняются. Меняются трактовки. Два игрока, располагавшиеся до оппонента Шишкина, находились в явном пассивном офсайде. По оппоненту Шишкина остались небольшие вопросы. Вот и всё.
ЗЫ. А не поднимать сразу флажок, а дожидаться, кто овладеет мячом, судьи стали 10 лет назад. В 2009 году. Когда я работал в Т-З у Мамута, там мне это и объяснили: мол, теперь такие трактовки. Поэтому и запомнился год. Если к находящемуся в 10-метровом офсайде игроку катится мяч, а он его не трогает - офсайда нет. И партнер может сделать рывок, подхватить - свистка не будет. Но если мяч приблизился к этому офсайдному игроку на игровое расстояние (3 метра), а он сделал движение в его сторону (одного шага достаточно), то офсайд превращается в активный. Это было еще тогда. Потом еще больше облегчили задачу для нападающего: он сделал движение в сторону мяча, но не коснулся его, траекторию ни одному из игроков соперника не преградил - пассивный офсайд.

soratniki-info (23:35)
Это в случае если есть VAR. А в ФНЛ он есть?
Но вообще-то правила, рассказанные вами, немного странноваты. Так можно много чего оспорить. В футболе с офсайдом то не все так очевидно и судьи ошибаются. С этими трактовками все будет зависеть от судьи.

mikl (00:05)
А всё по большому счёту и зависит от судьи - протесты все равно не принимаются) Наказывается судья, а результат никто не отменит... Хоть из стометрового офсайда гол забит... Переигровки не будет...
В данном случае у меня чисто технический вопрос про офсайд у того игрока, с которым контактировал Шишкин. Был офсайд - значит, судья не прав. Не было офсайда - надо смотреть, а какой, собственно, был контакт. А вот на этот вопрос никто не увидит. Нет видео. На повторе только можно увидеть, как судья внимательно следит за борьбой именно на этом участке поля, а потом уверенно дает свисток... И всё... Увы, это не РПЛ, где бы с 10-ти камер показали повтор. Не видно, то что тут можно однозначно утверждать?..

soratniki-info (00:04)
Вдумайтесь сами в понятия активный и пассивный. Четыре игрока Балтики активно летели на передачу Дудиева, пытаясь нанести удар. Они и не думали пропускать мяч. Каждый из них мечтал забить гол. Но не повезло. Получается, когда мяч удивительным образом минует головы нападающих, то их активность не засчитывается и переходит в пассивное наблюдение за шнурками на бутсах Кеняйкина.

soratniki-info (00:12)
Но в ФНЛ то VARа никакого нет. Никто ничего не смотрит. Логичнее было бы и судить по старым трактовкам. Пойди теперь разберись с этой толпой защитников и нападающих в штафной. Странно все это.

Dimych (00:25)
Не засчитывается, если не было касания, и они находились не на игровом расстояния от вратаря. Теперь так. Трактовки меняются в пользу атаки. Чтобы забитых мячей было больше.

Это, конечно, пример с натягом, но, собственно, гол Божина.


В момент удара Лях и Сергеев вне игры, и мяч, в общем-то, летит практически через голову Ляха, который чуть втягивает в этот момент голову, чтобы его не задеть. А с натягом, потому что и так понятно, что не заденет. И мяч идет в угол. Но когда-то такое поднимали как "вне игры".

UP. Удалось поймать кадр в момент схода мяча - офсайд у игрока упавшего был. Сомнений нет.

В толчее, в динамике боковой ошибся (именно боковой, а не главный). На ближней бровке (у лавки) судит первый помощник - это должен был быть Алексей Шимарыгин.

Был бы VAR - гол бы отменили. А так: что есть, то есть. И в полуфиналах лиги чемпионов судьи в динамике не замечают игры рукой или офсайд и только после просмотра VAR отменяют свое же первоначальное решение.

Ну и имхо всё сваливать на судью, говорить, что он оказал ключевое значение на результат, не дело. Только 57-я минута шла. Не 90-я и даже не 80-я. Еще играть и играть. Начало второго тайма.

soratniki-info (22:50)
И я включусь:
Мяч в итоге в ворота не влетел. Отправить туда мог любой из "претендентов", включая двоих из офсайда. Зачем тут рассматривать только этого "дельфина"? Вердикт прост: фиксировать "вне игры" и карточку ныряльщику.

soratniki-info (08:06)
Ну и имхо всё сваливать на судью, говорить, что он оказал ключевое значение на результат, не дело. Только 57-я минута шла. Не 90-я и даже не 80-я. Еще играть и играть.
Игра на контратаках в этой ситуации - наш конёк. Было бы 2-0 в итоге)
Прощать главного и его помощника нельзя.
А Балтику при адекватном судье на нашем поле в кубке, затоптать(в в хорошем смысле этого слова).

А в общем Игнашевич и команда на верном пути. Роману Ивановичу просто необходимо найти человека, кто сможет отстаивать наши интересы. Конечно это должен быть авторитетный в футбольном мире человек. А "работать с судьями" надо только через суд, включая уголовный. Никакой коррупции!

Офсайд был. Причём у всех. ТАКОГО пенальти я давненько не видел. 99,9% судей поставили бы жёлтую за симуляцию.
По ряду причин матч смотрел урывками. Но и увиденных (услышанных) мною свистков хватило, чтобы понять безумие этого "арбитра".
Судил он чудовищно, а пенальти - просто апофегей этой клоунады.

И как диагноз. У ТОРПЕДО ожидаемый спад. Просело командное движение.
Стало меньше плотного и высокого прессинга, соперникам легче выходить из-под давления.
Носиться весь матч может только Самошников и (поменьше) Сергеев.

Очень дельная инфа. С отцом как раз по этому поводу спорили. Спад у команды реально виден. Сегодня посмотрим как они к кубку отнесутся