Dimych (18:43)
Не слабо, а слабее первого... Почувствуйте разницу...

Нарезочки отличные... Мы сидели относительно недалеко от места собыытий, "руку" и "снос" Амура видели и это можно считать ошибкой судьи да и помошник с флажком проспал момент. Что касается незасчитанного гола, то в динамике разглядеть что-то было сложно. Надо было Амуру с метра вмазать со всей дури, но получилась скидка вратарю...

ЛЕКС47 (19:15)
Скорее всего, вы правы. Но не стоит придираться. Тем более, что были разные мнения.

Друзья, давайте разберемся после игр с сильными соперниками...нефтехимик, алания, кс
И это будет объективно...ИМХО

Гола не было точно. Подкат чистейший (даже не понимаю, где его можно увидеть-то? человек сыграл жестко в мяч).
А вот рука на 87-й минуте тоже чистейшая... Видел более качественную запись эпизода. Понятно, откуда)

ЛЕКС47 (19:15)
Самый сложный для судьи, на мой взгляд, был эпизод, когда в ногу Калмыкова въехал защитник. Дело в том, что Амур отпустил мяч далековато от себя. Судья, видимо, решил, что была обоюдоострая и обоюдогрубая игра.

Радует тот факт что за "Торпедо" болеют творческие люди. Спасибо Вам, Димыч!

soratniki-info (19:44)
Скорее жестоко, чем жестко... По крайней мере с трибуны (уточняю) именно так и показалось....

soratniki-info (19:44)
Таким чистейшим подкатом можно и ногу сломать. Защитник и Калмыков коснулись мяча одновременно. Поэтому мяч был выбит вместе с ногой Амура.

С такого ракурса из опыта просмотра всех этих повторов с офсайдной камеры - 95% не было гола. Немножко не понят, почему вы свою прямую опустили в передний край линии. Она должна опускаться в дальний край. Мяч же должен целиком пересечь линию.

Тут нога защитника, не приподнятая, к слову, она уже коснулась мяча, нога Калмыкова до мяча еще не дошла. Защитник первый на мяче.

А вот третий эпизод с рукой - там на 95-97% она была и не в естественном положении, и удар по мячу был не с близкой дистанции...

soratniki-info (20:15)
Вы обратили внимание на то, что я написал "спорные моменты". Но спорить с вами не собираюсь. Я все эпизоды просмотрел раз двадцать. Пусть каждый остаётся при своём мнении. На результат матча это всё равно не повлияет. Торпедо победило и это главное.

soratniki-info (20:12)
А если черную линию переместить ближе к левой штанге?

И всё же гол был. Нога защитника далеко за линией, и мяч следовательно за линией.
Снос Калмыкова- спорно, очень спорно. Жёстко, но и игры в ногу не было.
Игра рукой, именно игра!!!- 100%. Движение руки в сторону мяча видно отчётливо.

Dimych (20:24)
Согласен!

soratniki-info (19:44)
Это "чистейший подкат"?!!!
Мяч даже не отскочил от места событий. В отличие от Калмыкова.
Будь этот эпизод в центре поля, защитник ещё бы и карту схлопотал. За так называемые агрессивные намерения - прыжок вперёд двумя ногами.
Игру рукой даже и обсуждать смешно. Уверен, ВАР в обоих случаях присудил бы пенальти.

Насчёт гола... Хрен с ним, момент спорный, хотя прыжок защитника в ВЫТЯНУТОЙ ногой свидельствовал, что скорее мяч всё же залез в раму.
Но по факту просто Калмыкову надо было вносить мяч в ворота с 20 см - и не было бы дурацких разговоров.

drg (20:35)
На самом деле это же был стандарт. Боковой должен был хорошо видеть - они никуда не бежал, стоял у флажка. И вроде именно в секунду стоп-кадра между ним и мячом помехи не наблюдается. Я к тому, что тот случай, когда боковой с очень большой долей вероятности не ошибется.... Например, с Оренбургом, между мячом и боковым были два игрока. Они теоретически могли перекрывать видимость.... Хотя руку не заметил тот же боковой)))...
Я вообще к судейским ошибкам абсолютно спокойно отношусь. И не понимаю, почему игрок, не попавший в ворота с пяти метров - это не бог весть все, а не увидевший офсайд судья совершил страшнейший грех и всю игру поломал... а не забивший с пяти метров игру не ломал что ли? )) в этом несправедливость по отношению к судьям.... в любой игре... "выигрывает команда, проигрывает тренер, а виноват всегда судья" ))

ИМИР (20:52)
Я вижу, что отскочил. Спорить не буду.... Довольно часто сталкиваюсь с тем, как судьи разбирают спорные моменты. В одном и том же моменте один доказывает, что нарушение, другой, что его не было. Причем под видео в студии... Потому что нет четких критериев...

soratniki-info (20:54)
Я про конкретную Вашу визуализацию момента soratniki-info (20:12).
Почему линия именно в этом месте?

https://yapx.ru/v/JMfOj

drg (21:00)
Как можно ближе к мячу, но его не касаясь, и что важнее, начинается она с внутренней стороны линии ворот..... Но проведя ее с помощью шифта, то есть добившись, что она строго вертикальна на экране, сразу же вижу, камера то не вертикальна... какой-то небольшой угол относительно земли... Так что всё это дикий плюс-минус...возможная погрешность, наверное, больше 50%... так что, как сказал боковой так и будет, остальное не имеет смысла...
Если вратарь выгреб мяч из ворот с расстояния в метр, а судья не зафиксировал взятие ворот, гола не было - это факт... по-другому же не бывает... Хозяин - судья... Несмотря на все вары и прочее, как он сказал, как захотел, так и будет... вар - вспомогательный инструмент.... ничего не определяющий...все равно все решает конкретный человек...

soratniki-info (21:26)
Понял, спасибо за Ваше мнение.