Володя (12:11)
Насколько я понял, Амура очень накрыла новость про Марадонну. Он там с мокрыми глазами уходил. Я думаю еще поэтому его поменяли

Phosphexborn (12:25)
Все может быть

ромец (12:24)
О Боги!
Я пишу: «тренер поступил правильно, выпустив 4-го защитника’.
Это огульно?
Или ранее: «заслугой тренера является хорошая физическая готовность Команды?»
А ещё до того «мне не так важно торпедовское происхождение тренера».
Лишь уважение к традициям клуба важно, к его болельщикам...

Может, стоит подумать, что мешает ВАМ увидеть недостатки Игнашевича?
Что ж Вы все так на очках зациклены, как справедливо сказал о Вас и таких как Вы Игнашевич?
Неужто прошлый год не показал, что рывки на протяжении части дистанции - мало что стоят?

В чем из приведённых пунктов я неправ? Почему бы Вам не опровергнуть написанное: коли я не прав по факту?

Вам нужна успешная игра в РПЛ?
С такими пробелами тренера - это нереально...
Потому что если все делаешь правильно - результат приходит.
Не бывает так: все сделал правильно - а результата нет.
Где-то есть ошибка, не иначе.
А вот временное везение - да, случается.
И важно, это тоже стоит ценить и учитывать.
Но на время.

GushV (13:17)
Сложно с Вами вести диалог, очень сложно. В каком месте я написал, что Вы не правы? Где? Я просто рассуждаю, ничего не утверждая, и задаю Вам вполне логичный вопрос - тренер наш, делает всё верно ( по Вашему мнению), а результат никакущий - Вы что будете говорить, ведь с Вашей точки зрения, он делает все правильно?
Не ошибается тот, кто нихрена не делает...(

GushV (12:05)
Ну вы прям «маэстро» в тактических переплетениях футбольных.Когда вас короновали?Неужели вы даже на похвалы в отношении Игнашевича способны?А я читал помнится другое.Что гнать этого коня надо.Ну да бог с вами.Не буду больше с профессионалом спорить.

Володя (12:22)
Согласен, именно вчера Дворецков игру не усилил.
Про Лебеденко и его отношения с тренером - к нашему главному инсайдеру, он Вам расскажет. Снова

YurySobolev (13:28)
Я снова повторю: не мне Вас воспитывать. И растолковывать футбол.
Понимаю, что такое обидно любому невеже, когда ему объясняют, на фактах.
И не мне проверять Вашу слабую память.Про Коня - я такое никогда не напишу. И про Вон.
Это Ваше, что у Вас в голове откладывается и почему. Я ни при чем

ромец (13:28)
О, я ведь тоже не писал, что Вы не правы:).
И про необходимость отсутствия ошибок как критерий - это тоже Ваш пассаж.
Заболтать банальностями можно все, что угодно. И потому и мне, привыкшему обсуждать Факты - так трудно с Вами.
Да, все ошибаются. Критерий - результат.
Но не только ближний, итоговый.
И пока его нет - возможны разные оценки.
При этом планка должна быть достойна славного прошлого Торпедо.
Или Вы и это подвергнете сомнению?

GushV (14:55)
Иди пасись знаток.

GushV (12:19)
А почему замена Лебеденко - это отсутствие доверия? А не рассчитанный заранее объем работы, который ему предстоит выполнить на поле, чтобы остались силы на следующую игру, которая будет через три дня? В периоды тройников?..
А выход Дворецкова на замену - это тоже отсутствие доверия к нему? А не конкретные претензии к Дворецкову? Вот вы "уперлись" в одно - он может обострить и отдать пасик. Может! Но вы видите только это. А как он играет без мяча? Особенно, когда надо отобороняться? Не замечаете, что Филиппа с бровки Игнашевич дополнительно переключает на оборону криками... Но вы всё знаете. На всё у вас есть однозначное объяснение - без вариантов, без рассуждений "возможно так, возможно, так"... Вы же по большому счету понятия не имеете, что происходит и почему, потому что много не можете знать по определению. Вы не в команде... А если бы там были, то, полагаю, тем более бы помалкивали...
После недавней фразы "Рязанцев играет на чистых мячах"...

Вспоминается один эпизод. Играет команда сугубо вторым номером. Отбивается, можно сказать. Впереди один нападающий стоит. Против двоих. Конец матча. Мяч выбивается в его сторону, ему рывок делать метров 20-25. Он - стоит. Второй такой же момент. Стоит. Болельщик на трибунах обкладывает этого нападающего за лень, за то, что тот не бьется (болельщику же главное, чтобы игрок бился, показывал старание). А это тренер ему строжайше запретил в обоих случаях бороться за мяч (мне лично, недалеко стоящему от лавки, это слышно, на трибунах нет). Логика запрета тренера? Включишься, когда мяч выбьют так, что он будет метрах в 5-8 от тебя. Тогда у тебя в конце матча в том состоянии, в котором ты находишься, будет какой-то шанс убежать от двоих... А просто бегать и напрягать защиту не надо... Тебя хватит после 80-й минуты на один нормальный рывок... Защитники выглядят гораздо свежее... И ты береги силы, жди шанс, не дергайся...
Вот и получается. Болельщик матом кроет форварда, и потом еще в интернете... А нападающий выполняет вполне резонное здание тренера - не тратить попусту силы... И таких ситуаций, когда болельщик судит о действиях игрока исключительно со своей колокольни, а тренер со своей - миллион...

А что, тренеры однозначны в восприятии игры? Во время ЧЕ-2008 на каждом канале была аналитическая программа о футболе. По-моему, после шведов. Включаю второй канал. Попадаю на разбор эпизода "Правильно ли сыграл Павлюченко?". Момент: Акинфеев выбивает мяч к центру поля. Павлюченко принимает его, бежит с ним к боковой, сохраняет, отдаёт Жиркову и сам бежит в штрафную. Эксперт - Тарханов. Резюме его: Рома - молодец. Сохранил мяч для команды, не стал обострять в почти безнадежной ситуации, чтобы сразу потерять, создал предпосылку для атаки...

Переключаю на ТВЦ. Разбор того же самого эпизода с выносом мяча. Эксперт - Петраков. Его резюме: Павлюченко - сыграл очень плохо. Если ты нападающий, ты должен принять мяч, развернуться и попереть к чужим воротам, пытаться обострить, заработать штрафной или карточку для соперника, а он побежал куда-то к бровке. Ты нападающий - ты лезь вперед...

Кто из них прав? Да никто. Это просто два абсолютно разных взгляда тренеров, потому что каждый из них абсолютно по-разному видит игру... Футбол интересен своей вариативностью. А у вас всё категорично и зачастую однобоко... Без рассматривания вариантов... А их может быть минимум несколько...

Стоит также напомнить, что 4 гол организовал и забил игрок, вышедший на замену.
Это к дискуссии о заменах

soratniki-info (15:38)
Хреново то, что если посмотреть внимательно на русских тренеров... кого бы хотелось вместо Игнашевича. Вот мало очень вариантов. Реально мало, даже в Рпл. Не кем менять по большому счету.
В моем шорт листе только Талалаев. Может еще из Велеса главный, но так, на перспективу. А другие не лучше Игнашевича.

Gingen (15:52)
Игнашевич - личность интересная. Соответственно и тренер тоже. Есть плюсы и минусы, но есть интерес, понимание футбола, собственная позиция, иногда граничащая с твердолобостью.... Полагаю есть и желание учиться. У Талалаева, кстати, это одна из главных черт. А насчет всего тренерского цеха, то я с вами согласен. Но как вариант в будущем для "Торпедо" - иностранец. Но это в будущем. Пока интересно смотреть за Игнашевичем. Ему бы все же открытости побольше.