Для начала – командная статистика



Теперь рейтинг игроков «Торпедо»



А вот теперь схемы (стартовые расстановки), вызвавшие достаточно много разговоров.

Итак. Я сам минут через 10 после начала матча для себя в блокноте нарисовал расстановку 4-2-2-2. Четыре защитника, перед ними линия два опорника, перед ними два центральных полузащитника, которые периодически смещаются то к одному, то к другому флангу, исходя из того, по какому из них развивается игра в конкретном эпизоде. Я эту расстановку выложил в комментах матча после первого тайма:



InStat по итогу увидел это как 4-4-2. То есть вот так. С чем в принципе я могу согласиться: ведь защитника 4, полузащитника 4 (просто они «разбиты» на две пары друг перед другом и верхняя не растягивается по флангам), нападающих 2.



Отдельные источники говорят, что якобы наигрывали 4-2-3-1. Ее при желании и большой долей упрощения тоже можно назвать вариацией 4-4-2, но с бОльшим трудом.

Давайте просто посмотрим, как собственно выстраиваются в среднем на поле относительно друг друга игроки. Временная отсечка на скрине ровно минута:



Уже была атака в сторону «Торпедо», уже был вброс аута Магалем, «Торпедо» завладело мячом и в первый раз выстроилось. Эти моменты – лучшие для более точного определения схемы, поскольку футболисты еще хорошо помнят, что им говорили на установках, к чему они готовились и выстраиваются в наиболее строгом соответствии с полученной теорией. Дальше система, ее связи, связи между игроками, немножко «разбалтываются», становятся чуть менее устойчивыми, но в целом рисунок все равно сохраняется.
Мое определение 4-2-2-2, по-моему, самое точное: защитника 4, полузащитника 4 (просто они «разбиты» на две пары друг перед другом и верхняя не растягивается по флангам), нападающих 2. Можно представить как вариацию 4-4-2, но от варианта 4-2-3-1, который якобы по информации одного из телеграмм-каналов наигрывался, это достаточно далеко.

Еще обращу внимание, что когда после матча Дима Ганичев задал вопрос про расстановку, назвав ее 4-2-3-1, Бородюк слегка смутился. Но поправлять не стал…Карпин бы на его месте обязательно поправил бы «А где вы увидели…?»

Я всё же останусь на версии именно 4-2-3-1. Но предлагаю после каждого из двух следующих матчей обсудить это отдельным постом. На мой взгляд, тогда выборка будет полнее, репрезентативнее что ли. Одного матча, да ещё и с ограниченной лавкой (минус Шора, Баланюк, Каплиенко) мало для однозначных выводов.
В любом случае схема глубоко оборонительная. И наигрывается под сильных атакующих соперников, «принося в жертву» яркость атаки в матчах с аутсайдерами типа «Иртыша». Уверен, что и с Брянском сыграем так же

Насчёт схем и всего остального: https://youtu.be/owaQEb5lOjM

А я все-таки придерживаюсь мнения А.Г. 4-3-2-1, как заявлено самим штабом. Схема в разные отрезки времени может трансформироваться на поле в зависимости от возникшей ситуации.Перестройка от атаки в защиту и наоборот.Принципиально, что во всех ее трансформациях постоянно 4 защитника, 1 ОПЗ Нетфуллин,2 ПЗ (ЛПЗ И ППЗ -диапозон от штрафной до штрафной), 2 оттянутых напа, и на острие 1 форвард Калмыков (кот.балансирует на грани офсайда).Схема сбалансированная: надежная оборона и острые контратаки, насыщенная ПЗ,позволяющая захватить центр и вести атакующие действия.Шкофлек под эту схему пока не подходит.Слишком медлителен и неуклюж(ему надо прибавлять в физике).К сожалению,равноценной замены Калмыкову нет(если травма или...,то проблемный Корж). Работы, как признавался неоднократно А.Г.,непочатый край в тактическом (освоение нового построения),физическом(кто-то из болел, все время ошибочно утверждает,что физика в порядке) и психологическом планах. Сколько времени понадобится станет более или менее ясно после 07.04.

soratniki-info (05:43)
Спасибо. Очень наглядно. Особенно Кертанов с 3 КЧ в первом тайме, когда игра была так себе. Интересно почему его заменили...

Gingen (13:27)
Судя по итоговым данным, у него по сравнению с остальными центральными полузащитниками очень низкий процент точных передач - несмотря на три ключевые.
Я посмотрел вручную только первый (передачи), поскольку Кертанов играл только до перерыва. Цифры такие:
Кертанов – 64%
Рязанцев – 73%
Нетфуллин – 80%
Дворецков – 85%

Выигранные единоборства у него из четверки центральных хавбеков - самые низкие. Возможно, по совокупности. Даже несмотря на три ключевые. По цифрам он по обоим основным параметрам был худшим в середине поля в первом тайме. Это мое предположение.