Который раз питерские ублюдки ломают команде игру. Гады!!!

soratniki-info (00:54)
После матча с факелом тоже подумал что пора Ботнарю отдохнуть пару матчей . Видно он наелся. Но он лимитчик это раз, да и Довбня не внушает доверия. Вон Конюхов до последнего был без клуба надо было его опять брать

Пенальти 100 % был.
Еще в игре с Факелом наша оборона позволяла себе вступать в обводку на позициях где нужно играть просто и надежно, выбить в аут или вперед.
В игр с Оренбургом будет вообще центр защиты из Евдокимова и Кожемякина. Андрея вчера не выпустили, из-за типа его ошибок с Факелом, а Олег просто сопровождал томича пока тот забивает 3й гол. Да и в других эпизодах порой был ну очень неповоротлив.

Dimych (23:57)
что неоднозначного в неправильном решении.
Полный бред. В момент столкновения нападающий находился сбоку и сзади защитника. Самсонов не оттеснял его от мяча. Цирк с конями!

knyt11 (08:20)
Действительно заметно, что Ботнарь потерял свой кураж. Возможно расслабило отсутствие конкуренции или обычные перепады в игре молодых.

Осподи, опять "нас убивают", "неправильное решение", "судья тридварас"... Как будто люди футбол не смотрят, не в курсе о трактовках, что теперь фол, что не фол, ничем, кроме просмотра матчей "Торпедо", не интересуются...
Да даже, если кроме матчей "Торпедо" ничего не смотрят , то чем этот пенальти отличается от пенальти в пользу "Торпедо" 17.04.2021 во Владикавказе? Смотреть с 1.56
https://www.youtube.com/watch?v=1ueM8WjeKBg
Лебеденко выбегает из спины собирающегося выносить мяч защитника (Засеева) и получает от него удар по ногам. Это теперь - пенальти. Даже судьи в обоих матчах - питерские... Правила есть правила...

knyt11 (08:20)
Сейчас в ФНЛ осталось, по-моему, 5 вратарей на 20 клубов, играющих без замен. В хоккее основному вратарю периодически по ходу регулярного сезона дают 1-2 матча отдыха. Там, конечно, нагрузка на вратаря выше. Но и в футболе, учитывая, что вратарь давно уже не только отбивает мячи, а и участвует в розыгрышах мяча, много играет как полевой игрок ногами, психологическая (в первую очередь) нагрузка на него увеличилась. Тяжело играть совсем без замен.

Dimych (23:57)
Косяк Самсонова однозначен. Галимый привоз.
На хрена принимать мяч у своей штрафной, да ещё и в её сторону?
Скорее всего, не специально, от недостатка техники, но решение категорически неверное.
Вынос сразу, без сантиментов. Никаких проблем, и - возможно - совсем другое течение матча.

ЛЕКС47 (00:16)
Poluekt (06:53)
Да перестаньте вы заряды у судей искать!
Чистый, а главное, глупейший пенальти.
Нога томского игрока ближе к мячу, чем у Самсонова, и не сверху, а именно спереди (то есть даже накладку не натянешь).
Удар сзади по ахиллу человеку, который фактически на мяче.
Можно было бы подсказать, но походу тупо не успели, потому что офигели от такого решения капитана.
А наконец - едва ли не самое важное - реакция самого Самсонова. Он сразу всё понял.

Единственное решение с которым я бы поспорил - карточка Шумских за симуляцию.
Но это опять же нужно изучить повторы. Мне показалось, что фола, скорее, не было, но и симуляции тоже.
Шумских просто убирал ноги от жёсткого стыка. И пойди он до конца, получил бы травму, но заработал бы пенальти.

soratniki-info (11:26)
То есть накладки со стороны томского игрока не было? Самсонову ещё повезло, что он ногу себе не сломал в результате томской накладки. В любом случае покушение на накладку было. А это фол. В сторону Томи.

Не, меня реально умиляют рассуждения людей, которые в решениях судей не в нашу сторону (даже в абсолютно прозрачных) видят вселенский заговор.
А в решениях судей в нашу сторону (даже 100% ошибочных, как с голом Султонова Факелу из офсайда) высшую справедливость.

Просто судьи тоже люди и не всегда компетентны. Но гораздо чаще всё-таки правы :))).

uksus.gennady (11:58)
Томич сыграл на опережение. Он был в движении в одном направлении с Самсоновым, и его нога была ближе к мячу. Он не блокировал ногу Самсонова.
Если простым языком - успел, двигаясь в одном направлении с игроком соперника, всунуть свою ногу между его ногой и мячом, получил по ней удар - заработал фол. Тут ключевой момент - кто в каком направлении двигался. Стоял бы и выставил ногу - блокировка, помешал вынести мяч.

soratniki-info (12:11)

"... всунуть свою ногу между его ногой и мячом..."

Так это и есть чистейшей воды накладка!))

soratniki-info (11:26)
ИМИР (11:49)
Самсонов хотел,как лучше)!Он ещё и голову поднял,чтобы начать атаку из своей штрафной). И именно в это мгновение Абрамов успел поставить ногу! Артём просто проспал и мы получили! Игрок ещё не успел упасть, а рука судьи уже указывала на точку. Хорошо сказано о реакции Артёма, на лице разочарование от оплошности допущенной им!

uksus.gennady (12:14)
Я вот для чего написал "двигаясь с ним в одном направлении"?)) Томич, двигаясь с Самсоновым в одном направлении, был первым на мяче, ближе к мячу, сыграл на опережение и получил удар сзади по ноге... В данном случае это классический фол.

soratniki-info (11:40)
Самсонову надо было спотыкаться об ногу Томича и красиво падать. Была бы подножка. Ибо томич так же не достал мяча, как и наш.

soratniki-info (12:25)
"Томич, двигаясь с Самсоновым в одном направлении, был первым на мяче..."

Был первым на мяче? Несколько раз пересмотрел эпизод в замедленном темпе. Томич не опережал Самсонова, поэтому считать его первым на мяче, на мой взгляд, нельзя. В последний момент перед столкновением он просто выпрыгнул и выставил левую ногу, перекрывая траекторию движения защитника. Если бы Самсонов в этот момент не ударил, то он наверняка споткнулся бы о выставленную перед ним ногу томича.
Тем не менее, ошибка Артёма очевидна. Нельзя было двигаться с мячом в сторону своих ворот, да ещё и так долго готовиться выбивать мяч. Хорошо видно, что он начал семенить ногами, готовясь к удару. А томич оказался не только быстрым, но и сметливым. Подставился просто гениально.

VitaBor (14:39)
Все верно. Просто выпрыгнул, выставил левую ногу и оказался ближе к мячу. Иначе бы не получил по ней сзади. Другими словами - был первым на мяче, находившемся на игровом расстоянии (второй важны момент - находящемся на игровом расстоянии).

Все верно-2. Если бы томич стоял и выставил ногу, Самсонов бы о нее, пробегая споткнулся и упал - была бы чистой воды подножка. Если бы Самсонов обгонял томича, а тот выставил ногу, то Самсонов об нее бы споткнулся и была бы подножка. Но они двигались в одном направлении, нога томича в момент когда по ней заехали была ближе к мячу (как бы он тогда по ней сзади получил?) и сам мяч находился на игровом расстоянии...
Если нужны другие прецеденты, то их полным-полно. Можно взять то, что хорошо знакомо человеку, смотрящему только матчи с участием "Торпедо". Апрельская игра во Владикавказе, точно такой же пенальти на Лебеденко в пользу "Торпедо". И тогда были голоса - несмотря на то, в чью пользу его назначили - что пенальти "левый". И я тогда писал, что пенальти чистый. И сейчас чистый. Всё по правилам.

Практически все повторил сейчас из вышенаписанного. Повторенье - мать запоминанья.

ИМИР (12:04)
Илья, судья вчера напортачил в его трактовках фолов.
После матча ждал когда опустеют трибуны. Стоял минут 10 в центре поля.
Если с Факелом, был судья просто слабоватый. То вчера был все же ну очень странный.

soratniki-info (14:59)
Прекрасно понимаю, что наша дискуссия к консенсусу не приведет, но тем не менее... По Вашей логике, если два игрока, борющиеся за мяч, движутся в одном направлении, то если любой из них, выставляет ногу, перекрывая тем самым траекторию движения соперника, его действие нельзя рассматривать как нарушение правил, например, как подножку. Простите, но я с этим не согласен. Вот если бы томич обогнал Артёма, то он бы имел полное право пересекать траекторию движения защитника и оттирать того от мяча. А выставлять в прыжке свою левую ногу под правую ногу соперника, даже двигаясь с ним в одном направлении, это - подножка. Высказываю свою личную точку зрения, не претендуя на истину. Если кто-нибудь подскажет, где можно познакомиться с определением термина "подножка", буду очень благодарен.