Dimych (00:17)
На какие новые правила вы ссылаетесь? Либо должна быть формулировка, либо вы просто говорите про трактовку момента в матчах. Само по себе правило пассивного всегда оставляет судье возможность субъективной оценки. В нашем случае боковой судья реагировал на офсайд боснийца - и это правильно. Подача была на него, прервана она была, чтобы не дать ему пробить - он активный участник эпизода. Вообще не вижу никаких других вариантов исхода момента. И никакого офсайда у Ойеволе не было, нога Кожемякина в сантиметрах от линии штрафной, но это не имеет никакого значения.

А вот что касается пенальти - в динамике казалось 100%, а при замедленном повторе... если бы игрок упал после первого касания ноги (оно было) - тут было бы без вариантов. Но, видимо, оно было недостаточным, чтобы падать, а ситуация явно голевой - игрок продолжил борьбу. А уже потом было поздно. Темников не по ноге бил, а заблокировал правую ногу, и тот, когда понял, что по мячу нормально не пробить, уже решил прыгать на пенальти. На повторе видно, как он падает вперед, поджимает левую, которую, собственно, вообще никто не трогал. Понятен расчет на эффект - острый голевой момент, типа, кто же сам будет падать в такой ситуации. Но уж если хотел пенальти - надо было раньше выпрашивать, там хоть повод был, а потом - поздно и неубедительно.

adicheck (06:43)
В чём с вами согласен на 100%, так это в том, что Торпедо полностью переиграло Оренбург и заслуженно получило три очка. С чем всех и поздравляю!

Dimych (22:25)
Вы ошибаетесь методически. Да, судьи не поднимают флажка до последнего и дают доиграть эпизод.
Но это правило действует ТОЛЬКО при наличии ВАР. Без оного судят, как ранее: увидел офсайд - семафорь немедленно.
Но даже и с ВАРом эпизод по окончании по-любому отсмотрели - и на 99% гол отменили бы.
Таких случаев уже вагон с телегой.

А вот почему не дали пенальти - для меня загадка.

Дима Подмосковный (08:11)
Действительно, я был не точен. Изменилось не правило оффсайда, а его трактовка. Оценка пассивности и активности футболистов сегодня выносится в пользу атаки.
Моя последняя версия эпизода на 19 минуте такова. Судья на линии видел, что при подаче Аюпова №5 Гойкович №15 находится ближе всех к воротам Торпедо и поднял флажок. Но главный арбитр определил оффсайд не у Гойковича, который находился в пассивном положении вне игры и фактически не принял участия в борьбе за мяч, а у Ойеволе №58. Это подтверждает точка пробития свободного удара, на которую чётко указал Москалёв жестом руки.
Насколько прав был судья матча, пусть каждый решает сам: https://radikal.ru/users/dedamid#rnd=1&video=6255023063

Dimych (21:43)
Отдельная просьба при всём уважении к проделанной работе :))).
В дайджестах не увлекаться крупными и короткими планами, а давать минимум один продолжительный повтор, в котором будет видно полное развитие ситуации.
В таких случаях гораздо легче понять, кто, куда и зачем.

П.С. Ботнарь сыграл ОЧЕНЬ прилично. Особенно классный сейв он выдал во 2-м тайме, когда потянул из дальнего угла сильный и кручёный, с отскоком от газона удар №17.
Я этот эпизод во время матча пропустил, будучи в некоторой ажитации... И вообще по нарезке у Оренбурга моментов тоже хватало.

ИМИР (11:15)
Согласен. Методика судейства с VAR изменилась. В нашем матче главный арбитр на 19-ой минуте не мог видеть линию оффсайда. Он реагировал на флажок бокового судьи. Поэтому легко и уверенно принял решение.
Второй эпизод на 69-ой минуте. Темников, конечно же, сыграл грязно. На наше счастье судья простил Ивана и Торпедо. И слава Богу! Сколько раз мы страдали от судейских ошибок? Должна же была фортуна когда-то повернуться к нам лицом.

Dimych (11:37)
В частности в этом эпизоде ответ, почему я не разделяю восторгов по поводу Темникова.
Он классический п/з. В том смысле, что неплох вдали от ворот - и своих, и чужих.
Впереди эффективность не больно-то и высока.
В обороне - куча позиционных провалов, нередки проигранные единоборства с "цветными" фолами...
А гол целиком его. Бросил свой фланг, оставил одного визави, свалился в центр - чего ему там делать с его ростом, кого он там держал?

Dimych (11:23)
За несколько часов Вы трижды поменяли мнение и каждое подтвердили видеонарезкой. Пока Вы не выложили четвертое, пятое и т.д. я соглашусь, что третье наиболее близко к истине, так что Вы на верном пути и я Вам помогу с выводом (с вашего разрешения):
Ждём протеста Оренбурга и решения КДК, после чего понимаем правильность гола.
Как и правильность неназначения пенальти.
Тем более, что подобные пенальти уже дважды в этом сезоне в ворота соперников не назначались... если не ошибаюсь., на Калмыкове и Адаеве.
Добавлю, что в ситуации с "пенальти", как и в ситуации с голом, виноват Ботнарь, которого будто прибили гвоздями к ленточке.
Вратарь Оренбурга в похожих ситуациях дважды вышел, на Лебеденко и Полубояринова, оба раза помогло.

ИМИР (11:44)
Темников и Самсонов очень часто "сваливаются" в центр. Зачастую это предписывает логика развития событий. По идее в таких случаях закрывать фланги должны игроки атаки. Я заметил, что в игре с Оренбургом, когда Темников шёл в атаку, его часто подстраховывал Султонов. В моменте с голом фланг Ивана никто не закрыл. Все устали.
Лично я считаю Темникова сильным игроком. Фактически сейчас он выполняет функции диспетчера команды. Помню Темникова ещё по играм за московское Динамо. Тогда он был молод и физически вынослив. Много атаковал и много забивал. Сегодня силёнок на 90 минут у Ивана не хватает. Да и скорость уже не та. Поэтому и случаются провалы в защите.

Dimych (11:37)
Кстати, кто-нибудь поинтересовался, что там с голом Султонова из "офсайда"? Был ли протест, было ли решение судей?

zavr (11:59)
Только неоднократные и внимательные просмотры эпизода могут привести к правильному вердикту. Поэтому в том, что мнения меняются, ничего удивительного нет. Гораздо хуже, когда кто-то с ходу, не разобравшись до конца, выносит свой приговор.
Не говорите ерунды. Никакого протеста со стороны Оренбурга не будет. Скоро ход матча забудется, а результат останется. Торпедовцы победили, потому что играли лучше Оренбурга.
По Ботнарю в чём-то с вами согласен. На ленточке он прекрасен. А выходами получается не всегда. Хотя прогресс есть.

zavr (12:10)
Не знаю, был протест или нет. Но уверен в том, что протесты на судейские ошибки ничего не дают. Если вообще принимаются.

Dimych (12:21)
Ну вот видите... Оказывается, всё правильно, раз протестов нет. Значит, с победой)

zavr (12:30)
А разве кто-то сомневался в нашей блестящей и заслуженной победе?