Форум torpedom.ruКомментарии к сообщению #219040По данным «Матч ТВ», «Оренбург» после игры 12-го тура первенства ФНЛ отправил письменные претензии в ЭСК РФС на два эпизода игры в Москве с «Торпедо» (1:2). Речь идет о моментах на 19-й и 69-й минутах. Оба произошли при счете 1:0 в пользу хозяев. В первом бригада воронежского арбитра Владимира Москалёва отменила гол защитника гостей Адессойе Ойеволе после розыгрыша штрафного, зафиксировав офсайд у его партнера Ренато Гойковича. Босниец участвовал в эпизоде, но мяч к Ойеволе отлетел от головы торпедовца. Второй дискуссионный момент — падение Юрия Ковалева, находившегося на линии вратарской, в борьбе с Иваном Темниковым. Полузащитник «Оренбурга» был первым на мяче, а защитник черно-белых атаковал его сзади.
Партизан (23:39)
Еще раз повторяю вопросы.. Ваше мнение. Фол был? Удар по ноге был? Или не было? Ваше мнение?
soratniki-info (23:43)
«Читайте меня внимательно» (с) :) Моё мнение, что вы завелись… Извините, я не хотел…
Партизан (23:45)
Не завелся ни разу... Есть вопросы - вот и задаю... Могу спокойно повторять миллион раз... Ваше мнение. Фол был? Удар по ноге был? Или не было? Ваше мнение?
soratniki-info (23:54)
Не переживайте уж так. Отбросьте эмоции… :) Попытайтесь сами вникнуть, включив, учитывая сказанное, журналистскую прозорливость.
Партизан (00:01)
Ваше мнение. Фол был? Удар по ноге был? Или не было? Ваше мнение?
soratniki-info (00:03)
Вы извините, но это уже на что-то навязчивое походить стало…
soratniki-info (23:36)
«Моя манера - не переводить стрелки и не уводить обсуждение в сторону». В который раз неправду говорите. Вспомните совсем недавнюю нашу дискуссию. Там вы только и делали, что этим занимались. Причем, так удивительно откровенно и совершенно не стесняясь…
Партизан (00:19)
Ваше мнение. Фол был? Удар по ноге был? Или не было? Ваше мнение?
soratniki-info (00:24)
Мое мнение, что вы сейчас чем-то походите на одного известного персонажа из шукшинского рассказа «Срезал»…
Партизан (00:34)
Ваше мнение. Фол был? Удар по ноге был? Или не было? Ваше мнение?
Аутотренинг какой-то!))))))))
soratniki-info (00:35)
Успокойтесь уже… Ведь видите же прекрасно, что ваши обиды и эмоции не собираются конвертироваться во что-то для вас ценное…
Партизан (00:45)
Ваше мнение. Фол был? Удар по ноге был? Или не было? Ваше мнение? Генерал Корнилов (00:44) Точно ))))))
soratniki-info (01:01)
«Ты азартен, Парамоша! Вот, что тебя губит…» (с) :)
Повторяю. Пора расставить все точки …
19 минута. Боковой судья определил положение вне игры у Гойковича №15 и поднял флажок. На самом деле оффсайд у Гойковича был пассивный. За мяч он не боролся и даже не прыгал. Главный арбитр среагировал на поднятый флажок, но решил, что вне игры был Ойеволе №58, что подтверждает его жест, указывающий на точку пробития свободного удара. В принципе, с Москалёвым можно согласиться. Видеозапись не даёт точного ответа. 69 минута. В этом эпизоде всё ясно. Нарушение очевидно. Темников попросту завалил Ковалёва. Судья не увидел или не захотел этого увидеть. И слава Богу! Это фарт, который команда заслужила. Роснефть победила Газпром. В каждом матче есть спорные эпизоды. В каждом матче есть судейские промахи. В футбол играют и футбол судят люди, которым свойственно ошибаться. Ввели VAR. Но мы нередко видим, что и он ошибается. Надо просто согласиться с тем, что футбольный спектакль немыслим без ляпов и оплошностей. Наверное, без них футбол потерял бы свою привлекательность, превратился в нудное и скучное зрелище. Разговор о том, что та или иная судейская ошибка повлияла на результат матча, не имеет никакого смысла. История не имеет сослагательного наклонения. Это стон в пользу бедных. В интервью после матча и тренер, и капитан Оренбурга признали своё поражение закономерным, а победу Торпедо справедливой. И это главный итог битвы двух лидеров.
Партизан (01:10)
Ваше мнение. Фол был? Удар по ноге был? Или не было? Ваше мнение? Dimych (01:13) Совершенно согласен. Тут повезло, в следующий раз не повезет. Судья такой же участник игры и также ошибается, как любой игрок на поле.
- Раздавит!
- Не раздавит! - Раздавит! - Не раздавит! - Разда... - Не разда... soratniki-info (01:23) Будьте последовательны. Ведь это же Вы утверждали, что раз мы умерли, то и не жили. С точки зрения Будущего. Эпизод с "пенальти" гораздо скоротечнее) Подождите немного и узнаете, был пенальти или не был и даже был фол или нет. Из решения вышестоящей инстанции. А ваш спор сродни вышеприведённому.
zavr (02:36)
Спора с моей стороны не наблюдаю совсем... Я спрашиваю мнение человека... Партизан (01:10) Ваше мнение. Фол был? Удар по ноге был? Или не было? Ваше мнение?
soratniki-info (01:23)
Dimych (01:13) 1. Аюпов отдавал пас на Гойковича находящегося в положении " вне игры ", просто Кожемякин прервал ( неудачно ) эту передачу, что и привело к последующим событиям. Так что офсайд был определен правильно. 2. В первом эпизоде Темников ударил по ноге Ковалёва, а вот никакого второго удара и заплетания ног, как и толчка, не было, а была игра в мяч. Ковалев упал, споткнувшись об ногу Темникова. Каждый может легко в этом убедиться, посмотрев вновь запись эпизода на скорости +0,25 и используя стоп-кадр. Так что пенальти можно было назначить за удар по ноге, но судье виднее.
soratniki-info (23:29)
ковалев был вне игры вас устроит это?) или журналисты все упрямые бараны) Ваш комментарийЧтобы добавлять комментарии, зайдите под своим именем пользователя (логином).Иначе - зарегистрируйтесь. ← Вернуться в Форум |
