Poluekt (19:37)
Я и не спрорю… Просто «читаю Вас внимательно» (с) :)

Партизан (19:47)

Все-таки хотите продолжать этот бессмысленный "спор вообще непонятно о чём" до утра? Хорошо, я готов не поспать и доставить Вам это удовольствие! -)

Не считаю, что 100% соратников на этом форуме досконально знают: "сколько было потеряно очков в последних матчах, даже не прибегая к учебнику арифметики с картинками Чижикова…"

В частности, я не знаю даже про такой учебник )) {хотя в своё время закончил физфак МГУ - математика у нас была на уровне "космос":)..}

С моей точки зрения, не стОит писать за всех: "ВСЕ ЗНАЮТ". Или Вы готовы как-то аргументировать доказательствами это утверждение?

"Я же просто обратил внимание на несоответствие представившегося реально увиденному. Только и всего…"

В чём несоответствие статистики, которую я привел и которую, по-вашему, ВСЕ ЗНАЮТ "реально увиденному"? Это же СТАТИСТИКА, а не «Летучий голландец»..)))

Партизан (19:51)

А коль "не спорите" - к чему тогда Ваши "мелкие придирки" ко мне? ))

Пардон: должен отъехать по делам на пару часов.

Потом продолжим!..)

Poluekt (20:06)
Да как же об этом можно не знать? О результатах последних матчей? Не смешите уже…
А про учебник - чистая ирония. А Чижиков - это тот, кто нарисовал олимпийского Мишку, а до этого рисовал картинки для детского учебника.
И говорил я не про несоответствие статистики реально увиденному, а о несоответствии части Вашей фразы «пятый матч не можем выиграть», хотя любой наблюдавший игру со всей очевидностью осознал, что предпосылок к выигрышу просто не было никаких. А было всё с точностью наоборот.
Как же можно этого не понимать?

Poluekt (20:21)
Когда с недоумением говорят о фактически проигранном по абсолютно всем показателям матче, но сведенному благодаря счастливому стечению обстоятельств его к ничьей, как о матче, который «не можем ВЫИГРАТЬ», то возражение такому подходу является вполне естественным. Ибо подход такой является не беспредметным, а даже антипредметным.
Так что не стоит утруждаться. По той причине, что мне добавить больше просто нечего…

Партизан (20:37)
"Любой наблюдавший игру со всей очевидностью осознал, что предпосылок к выигрышу просто не было никаких. А было всё с точностью наоборот.
Как же можно этого не понимать?"

Еще раз дословно повторю, коль не увидели ранее ЭТО в моём ответе: зачем разжёвывать очевидные вещи? Вы думаете, что я считаю - сегодня у Торпедо была фееричная игра и победа случайно упущена?

"Да как же об этом можно не знать? О результатах последних матчей? Не смешите уже…"

Даже если ВСЕ ВСЁ ЗНАЮТ (как вы считаете), то почему бы не обсудить с соратниками эту невесёлую статистику и возможные дальнейшие действия тренера? Что мы и сделали выше с форумчанами. К чему вместо обсуждения придираться к стилистике - всем же и так понятно о чём идёт речь. Больше никто не придрался к слову, только Вы...

Всё - я уехал, продолжим жевать эту жвачку ближе к полуночи, когда вернусь!

ps. Я понял, что учебник - "ирония" ) Разве Вы не поняли, что я это понял? -))

Poluekt (20:56)
Про стилистику…
Обратите внимание, что Вы начали с того, чтобы я стал читать внимательно. Ввиду незаслуженности упрёка я просто призвал Вас писать внимательно…
А по сути вопроса у меня ничего больше нет.
А вообще, с Вами опасно заводить разговор… :)) Вы упорно не желаете соглашаться с очевидными вещами…

Партизан (21:15)
"А вообще, с Вами опасно заводить разговор… :)) Вы упорно не желаете соглашаться с очевидными вещами…"

Абсолютно то же самое могу сказать про Вас...)

"Обратите внимание, что Вы начали с того, чтобы я стал читать внимательно. Ввиду незаслуженности упрёка я просто призвал Вас писать внимательно…"

Про стилистику. Обратите внимание на мой текст: "В 9 матчах - то, 10-ый матч - сё, ПЯТЫЙ МАТЧ НЕ МОЖЕМ ВЫИГРАТЬ.."
Очевидно, что мною имелась в виду СТАТИСТИКА за 9, 10 и 5 матчей. Вы же начали с того, что: "Ну, если едва ноги сумели унесли называть «не можем выиграть»…" То бишь свели вопрос к сегодняшнему ПЯТОМУ МАТЧУ. Но абсолютно ясно, что подразумевалась не игра Торпедо в конкретном ПЯТОМ матче, а статистика за ПОСЛЕДНИЕ ПЯТЬ МАТЧЕЙ.

Ввиду незаслуженности упрёка я просто призвал Вас читать внимательнее -)

Poluekt (23:59)
Не знаю, что там «имелось ввиду» и что Вами «подразумевалось». Писать нужно конкретно, не мне Вас учить. Прочитал написанное. Статистику Вашу вообще не трогал, оставил за скобками.
Вы написали, что мы пятый матч не можем выиграть. Типа - ах, батюшки, играли так хорошо, а вот выиграть не получилось… Написали бы - пятый матч не можем играть толком. Так нет - Вам выигрыш подавай. Хотя, если уж честно, и на ничью сегодня не наиграли…
Имелось ввиду, подразумевалось…
Я Вам - про Фому, Вы мне - по Ерёму, я Вам - про колёса, Вы мне - про насосы…
Бородюк, наверное, сейчас уснуть не может - всё Ваш совет мудрый постигнуть пытается, узнав наконец-то от Вас о «неприятной статистике»… «Крепко думает» сейчас. Наконец кто-то поднял ему веки!
Ладно, я всё понял…

Партизан (00:58)
"Ладно, я всё понял…"

Сомневаюсь, что это так ) Ибо Вы пишите: "Не знаю, что там «имелось ввиду» и что Вами «подразумевалось». Писать нужно конкретно, не мне Вас учить. Прочитал написанное. Статистику Вашу вообще не трогал, оставил за скобками".

Еще раз внимательно читаем вместе мой пост:

«В последних 9 матчах потеряно 18 очков, 10-й матч не можем сыграть в обороне на ноль, пятый матч не можем выиграть..
Весьма неприятная статистика. Нашему тренеру надо крепко подумать над этим!»

Написано про 9, 10 и 5 матчей: ВЕСЬМА НЕПРИЯТНАЯ СТАТИСТИКА.

В 18-43 Ваш ответ (привожу полностью, чтобы опять не было кривотолков:

"Читаю очень даже внимательно, чего кое-кому тоже посоветовать могу…
Речь вообщении с именно о «пятом матче» идет, а именно, значит, о сегодняшнем. Не о пяти, а о ПЯТОМ… Там ТАК и написано! Не я ж писал.
И про «едва ноги сумели унести» - именно о сегодняшнем, таким образом, случае.
Так что мелкие придирки - мимо мишени. Вернее - бумерангом…"

В 18-43 Вы начинаете это спор (как потом сами его назвали "спор вообще непонятно о чём", в котором и "предмет отсутствует") утверждением, что я (якобы) написал в своём сообщении о ПЯТОМ МАТЧЕ: "Речь вообщении с именно о «пятом матче» идет, а именно, значит, о сегодняшнем. Не о пяти, а о ПЯТОМ..."

С тех пор я УЖЕ СЕМЬ ЧАСОВ пытаюсь достучаться до Вас, уважаемый Александр, чтобы Вы поняли, наконец, что мой пост О СТАТИСТИКЕ (как там в нём непосредственно указано), а не о конкретном вчерашнем (уже..) матче с краснодарцами.

Вы придрались к формулировке "пятый матч не можем выиграть". Уверен, что абсолютно очевидно ВСЕМ (кроме Вас, к моему глубокому сожалению..-), что это означает "пятый матч ПОДРЯД не можем выиграть". Просто слово ПОДРЯД я опустил для краткости (которая, как известно, "сестра таланта":)

Посмотрите ещё раз без эмоций на смысловой ряд: "В последних 9 матчах потеряно 18 очков, 10-й матч не можем сыграть в обороне на ноль, 5-й матч не можем выиграть". Почему Вы не придрались к формулировке "10-й МАТЧ", а придрались к формулировке "ПЯТЫЙ" ???

Предлагаю на этом поставить точку и закончить, ибо уже поздно. Но если хотите продолжать - я к Вашим услугам! -)