"Не припомню у НХ явных голевых, когда пришлось кому-то спасать, выпрыгивая..."
Может мы разные матчи смотрели?

Москва08 (18:19)
Примеры?

ИМИР (18:20) "Примеры?"

Красивый сейв Ботнаря на последней минуте первого тайма. Не так ли? -)

ИМИР (18:20)
32 мин. оч.опасно бил Пруцев,Ботнарь поймал с трудом в углу, 36 мин тот же Пруцев пробил в притирку со штангой. 45 мин Хубаев также сильно и точно пробил, Ботнарь перевел на угловой.На 90 мин. Москвичев слета мощно ударил, мяч прошел над перекладиной. Второй тайм: обилие моментов у химиков, не хватило расторопности. Гол зрел,но не дозрел. После ухода Юшина у них нет завершителя атак. В этом нам действительно повезло. Ну ,и слава Богу.

akolchin (20:09)
Удивило, что мы так "подсели" в концовке. Обычно во вторых таймах у Торпедо получалось так или иначе контролировать игру. Сегодня же последние полчаса шёл сплошной навал на наши ворота.. За это время у торпедовцев была только одна внятная контратака, когда Калмыков не забил верный гол..

Poluekt (19:43)
Он более красивый, чем реально опасный. Любой вратарь средней руки должен такое отбивать.
Там даже прыгать не пришлось - достаточно было прилечь.

akolchin (20:09)
Всё это "обилие моментов" у тренеров называется "подходы".
Удары с этих позиций и с мастерством футболистов ФНЛ приводят к голу в 1%.
Примерно, как у недавнего красивого, но шального удара Лебеденко.
Дай ему ещё 50 раз пробить в такой ситуации, сколько забьёт? При всём уважении.

А вот Калмыков должен был забивать процентов на 90.

ИМИР (21:38)
Может я не так понимаю, но "подходы" предполагают просто доставку мяча непосредственно к воротам ,а далее либо они ничем не заканчиваются, либо заканчиваются ударом в створ или мимо. Но "подходы" и удары -это разные стадии игрового процесса. По-моему, так они и учитываются в статистике. Т.е удар по воротам-это доведенный до логического завершения "подход". А вот сам удар, особливо в створ ворот, может стать или нет голевым моментом.

ИМИР (21:38)
Не совсем так: Виталик не "прилёг", а всё-таки вверх-вправо прыгнул . Это смотрелось эффектно. Хотя, конечно, не из девятки вытащил - в этом с Вами соглашусь! -)

Сбились на общие места, Илья.
Понятно, что выигрывает команда. В меньшинстве выиграть практически невозможно.
Нужны усилия всех.
С чем я во первой строке всех и поздравил.

Но всегда есть те, кто сыграл лучше других. Чья игра понравилась больше.
Вот и Вы в начале сезона на фоне ряда истерик, безмерно хвалили Шумских, Енина, Померко
И провалились в прогнозах, ведь футбол - это не Ваше.
Вы в судействе разбираетесь, в игре - нет.
О чем Вам коллеги- болельщики выше и сообщили.

Ничего, у всех свои недостатки.
А вот раздражение требует коррекции, не здоровое это явление.
Пейте пустырник, помогает, говорят.

GushV (03:07)Если вам не трудно, можете ответить, вы занимались раньше футболом? Может играли где-то? Как вы смотрите футбол? Енин-Померко это "черновая работа", не каждый увидет.Да бывают игры хорошие и не очень у футболистов,это футбол. Тренера таких футболистов очень ценят или у вас может быть "личное" что-то к ним?

GushV (03:07)
Естественно, что Вы один (правда, только у себя) и разбираетесь.
А также классическим образом, свойственным плохому психологу, приписываете свои недостатки окружающим.
В том числе и благоглупости, которыми Вы по ночам (бессонница, да? сочувствую - пустырник-то Ваш) заваливаете форум.
И кстати, как давно вы работали (не на диване перед монитором, а на бровке поля) матч-менеджером РЕАЛЬНОЙ футбольной команды?
Я - вчера. Довольно успешно.

И по делу опять, извините, накосячили. Есть категорическая разница между "кто сыграл лучше других" и "чья игра понравилась больше".
Первое - вообще понятие эфемерное. Сравнивать можно только противоборствующих игроков на одной, или схожей, позиции.
Второе - уже ближе к реальности, но абсолютно субъективно. Вам ВСЕГДА нравятся одни больше, чем другие, как бы они ни сыграли...

Термин "безмерно", а также "проваливание в прогнозах" (я их не даю никогда, это Ваше любимое, но неудачное развлечение) оставим на Вашей совести. Она у Вас всё равно резиновая.
Но вчера вся центральная ось вопреки Вашему непререкаемому мнению, сыграла вполне прилично.
А постоянно критикуемый Вами Шумских и вовсе практически безошибочно. Хотя лично я его никогда не называл идеальным защитником.
Это исключительно Ваше, как правило, воспалённое воображение.
И в отличие от Вас я как-то нахожу с коллегами-болельщиками общий язык, даже при наличии естественных вкусовых и личностных расхождений.
А вот Вам это недоступно из-за непомерного самомнения и замшелого академического упрямства.

П.С. нездоровое пишется слитно. И говорят, что кур доЯт.

ИМИР (18:13)
Совершенно с вами согласен. Явных голевых моментов у Нефтехимика просто не было. Да и в створ ворот хозяева угодили только дважды. Оба раза в первом тайме. На 32-ой минуте не ахти какой по силе удар нанёс Пруцев и на 45-ой сильно и метко из-за пределов штрафной выстрелил Хубаев. С обоими ударами Ботнарь справился красиво и безупречно. Все другие выстрелы Нефтехимика прошли мимо ворот. В том числе и те два удара Москвичёва в концовке матча, которые нас поволновали.
Да, во втором тайме мы стали свидетелями непрерывного и настойчивого навала на наши ворота, который, естественно, сораТников огорчал и нервировал. С другой стороны, ничего опасного, кроме бесконечных, порой беспорядочных и малопродуктивных навесов, оборона Торпедо не увидела. Натиск хозяев отбивался грамотно и уверенно. А вот выход Калмыкова один на один с Голубевым мог поставить жирную точку в матче. К сожалению, Амур сыграл чуть-чуть неточно.

Dimych (15:46)
Ну там вратарь зацепил мяч. Хотя Калмыков пробил далеко небезупречно.
Обычно он такие моменты реализует. Вопреки опять-таки навязываемому некоторыми "специалистами" мнению, реализация у него более-менее.
Но похоже сказался рамадан - к этому моменту Калмыков и в прессинге набегался и перед ударом рывок совершил солидный. Вот ножки-то и помягчели.