Спасибо Вам, сораТник! Музыка: День Победы! И Вновь продолжается бой! КЛАСС! А я еще по-ходу трансляции матча заметил, что оператор выхватывал на торпедовской трибуне красивых девушек))

Dimych (15:33)
Очередной шедевр. Как снова посмотрел. Это было чудо какое-то.
Надо же все до последней минуты довести. Чисто по-русски.

Супер! Кино в исполнении симфонического оркестра это просто отлично!

Отлично, спасибо!

Спасибо! Отличное видео! Ещё раз окунулся в атмосферу этого решающего, драматичного, победного матча! Музыка... Мурашки по коже... и текст написан прекрасный... от души.
Ещё раз Вам огромное спасибо!

Первый тайм под "Перемен" +
Сильно, драматургично
Спасибо!

Dimych (15:33)
Несколько раз пересматриваю зная результат и всё равно волнение не отпускает, а вдруг?
Я счастлив!!!

Благодарю, профессионально сделано.
Ура!

Спасибо за подборку. Жаль не показали момент в конце с Бонтарем. Был фол или нет? Хотя если бы дали пенальти, совсем бы свинство было

SAAr (22:15)
Я несколько раз пересмотрел этот момент. Наш голкипер был первым и СЫГРАЛ в МЯЧ. Нападающий попросту врезался в Ботнаря. Судья был рядом и прекрасно разобрался в ситуации. Скамейка Кубани же среагировала на красивое падение Саркисова с переворотом. Через полминуты Саркисов грубо снёс нашего Шумских. Видно было, что нападающий не наигрался и горит желанием показать себя. Тренер поздно его выпустил.
Не стал включать этот эпизод, чтобы не портить финальный настрой ролика.
На мой взгляд, Виталий зря выходил из ворот. Можно было вообще не реагировать на эту закидушку. Мяч уходил в сторону от ворот. Саркисов бежал к нему на огромной скорости. Скорее всего, он бы вылетел с мячом за пределы штрафной площади, откуда не мог угрожать воротам.
Должен заметить, что Ботнарь в этом матче нервничал больше остальных. Молодой ещё. В сезоне Виталий не раз необоснованно выходил из ворот и нарушал правила. Над этим компонентом ему ещё работать и работать.

Dimych (15:33)
Спасибо Вам!

Прекрасно

Dimych (23:00)
А почему вы решили. что Ботнарь сыграл в мяч? Он до него не дотянулся и телом снес Саркисова. даже, если он дотянулся кончиками пальцев до мяча, это пенальти.

«ТОРПЕДО» – «КУБАНЬ». АВЕРЬЯНОВ
На 90+3-й минуте арбитр Константин Аверьянов ошибочно не назначил 11-метровый удар в ворота торпедовцев, неверно квалифицировав действия их вратаря Виталия Ботнаря. Тот сбил соперника, пытаясь в падении выбить мяч.
На днях экспертно-судейская комиссия признала правильным назначение пенальти в ворота «Спартака» в игре с «Зенитом» (1:1), решив, что Александр Селихов нарушил правила в борьбе с Александром Ерохиным. В субботу произошло то же самое.
Напомню, что благодаря ничьей и набранному очку «Торпедо» заняло первое место в первенстве России и вышло в РПЛ.
Александр Бобров ("Спорт-Экспресс")

Бобров в СЭ многие годы, даже уже десятилетия. специализируется на разборе судейства.

Что касается автогола Енина, то - это уже мое мнение - Ботнарь сам врезается в игрока Кубани, который прекратил движение. Но! Уже, не двигаясь, игрок "Кубани" машинально или не машинально делает ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ движение руками. Вот к нему при наличии VAR уже можно придраться и трактовать как блокировку. Но в ФНЛ нет VAR, до такой степени подробности моменты не разбирают. И судьи, я полагаю, не слыша их переговоры, обсуждали вне игры и блокировку корпусом, которой не было. Потому что Ботнарь врезается в прекратившего движение игрока.
А Саркисов это пенальти.

В следующем сезоне болельщиков "Торпедо" ждёт немало "нового и интересного". В плане познаний о новых трактовках. читаешь отдельные комменты - люди находятся в 80-х - 70-х. Ну и, конечно, свисток в пользу - судья прав. свисток не в пользу - ошибка судьи. Если фолит соперник - то грязная грубая игра, если фолит торпедовец, то соперник подставляется и нарисовал нарушение. И далее "весь мир против нас. мы вопреки всему". На то он и болельщик.

soratniki-info (10:11)
Не зря говорил классик: «Вы болельщики? Вот и болейте!». Они (мы) и болеют. А ты разбирай нейтрально эпизоды на пару с Бобровым;). Это необходимо для объективной картинки в целом.

Большая проблема в плане судейства - резкое увеличение количества пограничных эпизодов, которые даже с ВАР трактуются по-разному.
Тот же Бобров в своей последней статье в "Петушиной правде" критикует рефери Иванова за пенальти в ворота Уфы на 90+ какой-то минуте, ссылаясь на похожий прецедент из ФНЛ. Якобы, "случайный незначительный контакт", "в его действиях нет умысла или безрассудности" и т.д. Ну... такое себе обоснование, подобная формулировка дает значительную свободу для маневра.
При этом эпизод в матче Химки-Спартак со сначала назначенным (а потом отмененным) пенальти в ворота гостей на 30-й минуте по итогам единоборства Селихов-Руденко не рассматривается вообще. Как и момент с первым голом в наши ворота. Тому що не на последних минутах и резонанс, соответственно, не тот?

soratniki-info (10:11)
Простите, но я верю своим глазам, а не вашему Боброву. Разве Саркисов владел мячом? Нет! Он бежал к нему, как и Ботнарь. Кто первым коснулся мяча? Безусловно, Ботнарь. Куда полетел мяч после столкновения? Туда, куда его вытолкнул Ботнарь. Саркисов полетел в одну сторону, мяч в другую. Именно Саркисов врезался в руки Ботнаря, а не руки Ботнаря врезались в тело Саркисова. Кубанская скамейка была очень далеко от эпизода и в первую очередь среагировала на красивое, сверх артистичное падение Саркисова. Уж если кто и сыграл грубо, то это Саркисов. Он мог просто повредить руки вратаря.
Возражения не принимаю. Я этот эпизод смотрел раз двадцать. И не один. Вместе с болельщиками Зенита и Спартака. Все пришли к одному мнению - пенальти в этом эпизоде и не пахнет. Арбитр был того же мнения.
По голу Енина. Если бы нападающий Кубани стоял, как вкопанный, и не пытался РУКАМИ помешать Ботнарю, то никаких претензий к нему бы не было. Но Лаук включил в единоборство с вратарём РУКИ. А во вратарской площади это 100%-ое нарушение правил. Был бы VAR, то гол бы не был засчитан.

Малдер (11:21)
Да. Будет полно эпизодов, где и так правильно, и так правильно. Особенно если отталкиваться при этом от прецедентов. И после каждого тура споры, споры, споры....

Dimych (11:37)
В матче Спартак - Зенит Селихов коснулся мяча рукой, пытаясь дотянуться до него из-за корпуса Ерохина и дальше телом его завалил. дали пенальти на 90+, признали правильным.

Официально:

По мнению департамента судейства РФС и членов экспертно-судейской комиссии, арбитр матча «Спартак» — «Зенит» Павел Кукуян правильно назначил 11-метровый удар в ворота «Спартака» в сложном эпизоде на 90-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что вратарь «Спартака» Александр Селихов вступил в единоборство с игроком «Зенита» Александром Ерохиным, совершив прыжок в направлении соперника, не контролируя свое тело и не учитывая опасность своих действий и их последствий.

Несмотря на то, что Селихов коснулся мяча (!!!!!!! - выделено мной), который оставался под контролем Ерохина, вратарь одновременно с этим совершил контакт рукой с бедром соперника, после чего приземлился телом на его опорную ногу. От этого контакта нога пошла на излом, что влекло за собой опасность и риск тяжелой травмы для Ерохина.
По этой причине у арбитра были все основания трактовать действия вратаря «Спартака» как безрассудные и наказуемые назначением пенальти.
С учетом работы на матче системы ВАР и продолжения активных игровых действий в очень явной атакующей ситуации внутри штрафной площади судье следовало выдержать паузу со свистком при нарушении.
При этом арбитр ВАР матча Сергей Иванов правильно подтвердил решение Кукуяна по назначению 11-метрового удара и не мог вмешаться на предмет ошибочного непоказа Селихову желтой карточки.

Кстати. Я тут два заседания ЭСК "пропустил". Восполняю пробел:

«МЕТАЛЛУРГ» (Липецк) – «ТОРПЕДО» (Москва)

«Металлург» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Анатолия Жабченко в эпизодах с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Торпедо» на 35-й минуте матча и назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Металлурга» на 69-й минуте матча.

Решения комиссии:

1. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Торпедо» на 35-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Торпедо» №35 Иван Енин при попытке блокировать мяч при ударе по воротам игроком соперника совершил контакт рукой с мячом, который по мнению всех членов комиссии, являлся ненаказуемым по причине того, что мяч сначала попал ему в правую руку, которая была прижата к телу, а следом рикошетом попал в левую руку, которая находилась в естественном положении близко к телу и ноге защитника и не делала размеры его тела неестественно больше.

2. Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Металлург» на 69-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Металлург» №26 Дмитрий Великородный совершил контакт рукой с мячом в собственной штрафной площади при попытке блокировать передачу соперника, который по мнению большинства членов комиссии, являлся наказуемым, так как в момент контакта рука защитника уже не находилась в опоре и была вытянута в сторону, неестественно увеличивая площадь его тела.

«ЕНИСЕЙ» (Красноярск) – «ТОРПЕДО» (Москва)

«Енисей» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владимира Сельдякова в эпизодах с неудалением игрока «Торпедо» Владислава Адаева на 45-й минуте матча и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Торпедо» на 90+2-й минуте матча.

Решения комиссии:

1. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Торпедо» №9 Владислава Адаева на 45-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в данном пограничном эпизоде судья имел основания трактовать действия игрока команды «Торпедо» №9 Владислава Адаева как безрассудное поведение, а не серьезное нарушение правил игры, так как данный игрок, опоздав сыграть в мяч, совершил высокий контакт вскользь в область колена соперника внешней частью стопы без продавливания, не используя при этом шипы. Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что нога игрока «Торпедо» была согнута в колене во время контакта, что свидетельствует об отсутствии чрезмерного усилия во время контакта, все члены комиссии поддерживают решение судьи вынести предупреждение нарушившему правила игроку за безрассудный фол.

2. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Торпедо-Москва» на 90+2-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок обороняющейся команды «Торпедо» №5 Алексей Шумских, вступая в единоборство с атакующим игроком команды «Енисей» №75 Андреем Окладниковым при попытке блокировать передачу мяча в направлении ворот в подкате, не делал очевидного движения в направлении ноги соперника, а стелился параллельно его движения. По мнению большинства членов комиссии, возможный контакт в ногах между игроками стал следствием движения ноги атакующего игрока после его удара по мячу, что не явилось основанием квалифицировать данное единоборство как нарушение правил со стороны игрока обороны.

soratniki-info (11:48)
soratniki-info (11:52)
Спасибо. Очень интересно.
Вы правы. Где футбол, там вечные споры на тему судейства. Причём даже у крутых специалистов бывают прямо противоположные мнения.