soratniki-info (11:05)
Интересная тема. Вообще в правилах футбола понятия "откидка" нет. Она может подойти под понятие "неспортивное поведение". Уже это говорит о том, что дело это субъективное. Хотя вот что нарыл: "Рекомендация с тонкостями. Если это происходит моментально после свистка, то судья должен выдать устное замечание. Если после свистка была пауза, после которой игрок в эмоциях выбил мяч за пределы, то ему рекомендовано предъявить желтую карточку». (Николай Левников). Вроде пауза была,хотя и короткая(успел только за лицо схватиться), но ткнул он мяч несильно. "За пределы кадра" это не "за пределы поля". И еще интересный нюанс. В гандбольных правилах есть понятие "демонстративная откидка мяча". В футбольных нет. Но все же трактовки близкие. Так вот, демонстрации у Рейхмена не было.
И подводя итог дискуссии вижу, что момент неоднозначный. И посему говорить, что это непременно желтая карточка я бы не стал. Вы не хуже меня знаете, что таких моментов в судействе немало.

soratniki-info (10:46)
Александр, я не писал что Вы всё усредняете. Хотя Вами написано: "И судейство - это слежение за соблюдением правил. То есть усреднение." И вдогонку: "ты пойми, все люди разные, у всех разные реакции на одно и то же". А потому, "усреднять" можно в одну или другую сторону, то есть судить так, как видится судье (по простому-предвзято). Вообще футбольные правила-это кошмар, меняются несколько раз за сезон...
Извините за "многословие")) и давайте закроем тему))) в наших рассуждениях можно "утонуть" и не прийти к общему знаменателю!
И в заключении, к Вашей работе отношусь в целом положительно.

Nikola (11:19)
Я всегда внутренне в штыки воспринимаю трактовки футбольных правил. Они, как правило, все усложняют. И очень часто в них нет конкретики, размыты границы. Пример: рука находится в упоре (еще можно объяснить как это - человек опирается на руку, признак, что он упирается - он не может ею двигать), но как объяснить "рука идет в упор"? И таких нюансов в футбольных правилах море...

И что толку то, результат матча всё равно не изменится.

Главное осталось за кадром. В итоге пришли к общему знаменателю, "кристально честная" судейская бригада не дала красную Рейхману, а то могло быть и хуже. Игроки сами отбирают у себя очки и премиальные,( поголовно играют на тотализаторе), а судьи очень хорошие. Вроде все наговорились!
Рекорды остались!!! Очень рад, что посетил этот матч. ВАР подключался три раза за матч,(может плохо считал) один раз искал красную у Эркинова и два раза пенальти в обе стороны. В момент, когда игроки собирались пожать руки друг другу и разойтись, вдруг ? :..) к удивлению ростовчан им предлагают пробить пенальти! СЛУЧАЙНО, все камеры ВАР зависли и связь оборвалась, СЛУЧАЙНО за этот пенальти судье ставят неуд, СЛУЧАЙНО судья соскакивает и не получает дискв. на несколько матчей.
И от третьего лица "Я всегда в штыки воспринимаю, любые нападки на судей. Они, как правило, честнейшие люди нашего общества"!...)
Ошибки, которые они совершают, всегда СЛУЧАЙНЫ ! Не судите их строго...)))

Я вообще-то согласен, что Рейхмен наиграл с откидкой на 2-ю жёлтую.
Надо быть полным... эээ... чучелом (моё любимое и самое безобидное слово по отношению к провинившимся футболёрам), чтобы так себя вести в этих условиях и с этим судьёй.
Я ещё во время матча аж яйца поджал и вслух высказался куда интенсивнее...

Но надо немножко понимать кухню футбола и психологию не очень честного (оксюморон :))) судьи.
На 20-й минуте Бобровский посчитал, что убивать рано, Ростов сам справится. То есть и сирых пожалел, и на убогих понадеялся
И для всех хорошим решил остаться - хотя за такое пару десятых у него с оценку уже сняли.
А вот к 93-й минуте пришёл в отчаянье - помогал-помогал (куча жёлтых, 2 пеналя зажал), а убогие сирых никак не одолеют.
И настолько отчаялся, что решился на откровенный беспредел - придумал пенальти, а ВАР оказался с ним в сговоре и уже ушёл от телеков бухать с горя от невыполненного задания.

Andrew71 (07:28)
soratniki-info (11:01)
Прошу прощения, Эркинов конечно же.
Ну да, мяч отпихнул акцентированно, но это такое чисто дисциплинарное нарушение, нервы, оно не влекет за собой ни травмы, ни изменение в счёте. Ладно, подискутировали.

soratniki-info (11:12)
Опять заблуждение. Ибо белое - оно всегда белое, а черное - черное.

ИМИР (12:33)
Для информации. На ВАР сидел Мешков, который в субботу не дал пенальти в ворота Динамо за захват руками уральца Эмерсона. Это была очевиднейшая для всех ошибка в режиме онлайн - потом официально признанная ЭСК. Моя версия: после Урала, сидя на ВАР, он не стал вмешиваться - пусть Бобровский сам решает. Психология.

Бывший судья Игорь Федотов в своем ТГ предположил такой диалог судей:
Мешков на Вар: ты что видел?
Бобровский в поле: игрок держал игрока руками...
Переубеждать он его не стал.

Бобровский, скорее всего, видел только вторую фазу единоборства, когда Комличенко выбегает из гущи игроков на свободное пространство и тащит на себе вцепившегося Кожемякина. Кто там начал в толпе, он не видел. Или видел, но ориентировался на эпизод из матча Ростов - Оренбург, на который я давал ссылку выше. Там решение судьи назначить пенальти было признано правильным. К чему я? К тому, что никакой предвзятости не было. И все эти разговоры про "ждал", "отчаялся" - конспиративные фантазии.

Партизан (12:46)
Вы про футбольные правила или жизнь в целом?

soratniki-info (13:10)
Футбольные правила - это микроскопическая, но всё же составляющая, жизни в целом.
И пример по свежим следам: если этого негодяя (и второго тоже) даже, допустим, и сурово накажут, то сама ситуация с нагло и осознанно фальшиво назначенным пенальти и её результат с неправомерно отнятым очком никак не смогут превратиться из черных в белые.
И этот, как оказалось, мягко скажем, невеликого ума Карпин, со своим «три очка не пахнут» тоже уже не станет белым.
Отвратительное, в любой области, сколько его не закрашивай, никогда не станет белым.

Партизан (13:22)
Я к тому, что в матче Ростов - Оренбург назначение пенальти в аналогичной ситуации признано белым (правильным), то в матче Торпедо - Ростов черным (неправильным). Меняются правила игры. То отдавать пас вратарю и он берет в руки - белое, то - черное (запретили). Правила игры, не только в футболе, периодически меняются.
Ну и в философском смысле. Убивать это плохо? А убивать убийцу это плохо? И т.д. Так что жизнь это оттенки серого, а не белое и черное, которые к тому же могут поменять местами. Сегодня так, завтра - эдак...

soratniki-info (13:42)
К чему этот пример того, что меняются правила игры, и что не только в футболе они меняются периодически?
Вы хотели этим кого-то просветить? Спасибо, конечно.
Возможно открою секрет только для вас, но с момента изменения какого-то любого правила, действует уже новое со всеми вытекающими последствиями. Правила же, когда один нарушает, а наказывают другого (и всю команду) на моей памяти пока не вводилось.

И причем тут, например, запрет отдавать пас своему вратарю становится вдруг с изменением правил с ваших слов «черным», то есть неправильным. Как-то совсем невразумительно.
А вообще, при том что ни в коей мере не хочу вас обидеть, совокупность того, что вы написали, опять никак не хочет дружить с логикой.

Уход же к философской тематике заценен. В общем - всё как всегда… :)

Партизан (14:07)
К тому что белое и черное не существуют сами по себе, а тесно связаны друг с другом как сообщающиеся сосуды. И дает суммарные отенки серого. Разные в разное время, в разные ситуации...
А логика у человека своя. Что логично одному - нелогично другому. И образ мышления у людей разный. Не лучше и не хуже, а именно разный.

soratniki-info (14:33)
В общем, с ваших слов, нужно понимать, что в конечном итоге зло всегда каким-то затейливым образом смешивается с добром по каким-то придуманным вами сообщающимся сосудам, и в итоге всегда получается что-то усреднённое… Гениально! Просто журналистская находка! :)

Что же касается логики, то будучи наукой, как например и физика, она не может быть «своей» или «чужой». Она основывается на объективных законах. Из ложных посылок невозможно сделать правильные выводы, заключения.
Это совсем коротко.

А что касается образа мышления, то полностью согласен - образ мышления у людей действительно разный.
Однако, признать это открытием было бы по меньшей мере странно.

Посмотреть протокол матча надо по мелочам.
" назначение пенальти в аналогичной ситуации" на 60-й минуте и на 93+!?
Кардинально "аналогично".

Партизан (14:48)
Дать человеку, мучащемуся от похмелья, выпить стакан водки это добро или зло? ))

soratniki-info (15:54)
Конечно добро! :) Ведь если это будет водка «Абсолют», то вы, как человек разумный, выпьете полстакана, не больше… :)

Вообще-то ход этот со стаканом довольно простецкий, если не сказать, извините, примитивный - показать добро в неразрывной увязке со злом. Неуклюжая попытка провести на мякине.
Нет - добро и зло всегда противостоят друг другу.
Иначе, допустим, условный гитлер, согласно вашей «теории сообщающихся сосудов» - это есть нечто серое, перетёкшее со временем из черного и смешавшееся с белым.

Партизан (16:12)
Добро и зло - продолжение друг друга. И друг без друга не могут существовать. Чтобы было одно, должно быть и другое. Уничтожь зло, и часть оставшегося добра трансформируется в зло. Только другого размера.
Делая добро, как они думают, люди очень часто делают зло (вред). Сами этого не замечая.

soratniki-info (16:32)
Мне уже очень хорошо знаком ваш этот метод - уводить в сторону дискуссию при дефиците или отсутствии встречных аргументов.
И ладно предлагалось бы что-то действительно интересное. Так нет: добро - продолжение зла; зло - продолжение добра… Предложите поизучать это Бобровскому. А еще предложите ему стакан палёной водки (он сейчас наверняка страдает, что поймали на горячем) - сделайте добро…