soratniki-info (15:55)
Потеря равновесия в следствии фола это разве не так?

Футбол игра контактная, но любое касание должно быть направлено на мяч.
Например: нападающий пробросил мяч мимо защитника, тот принял игрока "на бедро" - это фол. А если защитник догнал нападающего и в борьбе за мяч оттёр его от мяча - это не фол.
Важный момент что бы целью единоборства было завладеть мячом, не помешать сопернику добраться до мяча.

Из футбольных правил https://www.fifplay.com/downloads/documents/laws-of-the-game-2022-2023.pdf раздел 12:
Impeding the progress of an opponent means moving into the opponent’s path to obstruct, block, slow down or force a change of direction when the ball is not within playing distance of either player.
Перевод:
Мешать продвижению соперника означает перемещаться на путь движения соперника для того, чтобы преградить, заблокировать или замедлить его движение или вынудить изменить его направление, когда мяч не находится на игровом расстоянии от обоих игроков.
Мяч НЕ находится на игровом расстоянии от защитника Ахмата. Помеха продвижению в виде "легкого контакта" есть. Что еще нужно доказывать?

Hisoka (16:51)
Дык, автор поста конкретно оговорил, что разбирает именно этот эпизод.
А другие эпизоды разбирались в других ветках.

Shuric (16:59)
Зачастую это две стороны одной медали: овладеть и не дать добраться. Например, борьба плечо в плечо: одновременное желание добраться самому и не дать добраться сопернику.
Ну и еще раз как я вижу этот момент. Защитник фактически перебегает с правой стороны от нападающего на левую. Нападающий это чувствует и сразу наклоняет корпус / или делает акцент на движение чуть левее. Защитник не стремится во что бы то ни стало достать мяч, потому что понимает, что не сможет этого сделать без серьезного контакта, поскольку мяч с другой стороны от нападающего, чем защитник. Дальше защитник вяло, но аккуратно пытается чем-то помешать нападающему. Хотя бы психологически поддавить своим присутствием рядом. При этом на сотые доли секунды они соприкасаются бок о бок. Это факт! Это видно на скринах.
Там был момент, когда вот еще бы чуть-чуть - и нога нападающего соприкоснулась бы с вытянутой ногой защитника и тогда бы защитнику уже не отмазаться. Но этого контакта не случилось. Во многом потому, что, прыгнув параллельно направлению движения нападающего, защитник не стал вытягивать ногу в бок. Состорожничал. Дальше они уже не соприкасались. Это тоже видно по скринам. Никаких ударов по ногам, что меня утром и сподвигло все-таки сделать эти скрины, контакта бутс не было.
Нападающий при следующем шаге потерял равновесие. Есть ли это фол? Считаю, нет. Это незначительный контакт. Критерии значительности и незначительности нигде не прописаны - это на ощущения судейской бригады. Первая реакция арбитра в поле - контакт значительный. VAR так не показалось. Он зовет главного, они смотрят уже втроем, обсуждают и приходят к выводу, что контакт незначительный. Лично для меня он тоже незначительный для того, чтобы это был фол. Все-таки фол это более серьезная вещь: подножка, толчок. Более явный физический контакт, более явное физическое воздействие. Серьезно наказывать защитника, в общем-то, не за что. Легкое соприкосновение двух параллельно двигающихся футболистов вполне укладывается в рамки допуска единоборств. Опять же - это по ощущением, буквально критерии допуска не прописаны нигде. Да их и не пропишешь. Как прописать критерии "значительности касания"? Касание либо есть, либо нет....А дальше его последствия. Не удержался на ногах - твои проблемы...
А так ли пытался нападающий в данном случае сохранить равновесие? А так ли сильно он стремился пробить по мячу, если мяч стал на отскоках от газона уходить вправо от него, а сам он стал совершать попытки скорректировать свое движение и двинуться чуть левее, в первую очередь затрудняя доступ к мячу сопернику...
Вопросов можно задать множество...

Ё моё, до что ж такое-то... Надо подавать протест на судейство и точка.
Как мог опездал назначить пеналь, а потом у монитора, надев наушники, что-то там выслушав, просмотрев момент менее 20 секунд , отменить своё решение?
Какой мутак там разложил на кадры, когда успел? Там явно же в наушники сказали с акцентом, жопа задрожала и решение пришло моментально, это Грозный, детка.((
Протест подавать надо - это однозначно.
Чтобы в следующий раз, хотя бы не так нагло, опускали Торпедо.

Очень много аналитики в этой теме. Но всё было и так понятно сразу после матча:
https://torpedom.ru/gb/comments.php?id=223186&n=18

soratniki-info (18:03)
У нас какая-то странная дилема получается:
1) Защитник бежит и думает: "если я коснусь нападающего сбоку и сзади, он обязательно потеряет равновесие и упадёт, поэтому я не буду его трогать, пусть пробивает, вдруг вратарь вытащит";
2) Защитник бежит и думает: "если я коснусь нападающего сбоку и сзади, он обязательно потеряет равновесие и упадёт, но это ничего, потому что судья будет просматривать ВАР и подумает, что касание будет лёгкое, не значащее и не влияющее на падение нападающего. Поэтому я сейчас быстро сзади подскочу, суну ногу сбоку, собью нафиг (ну просто коснусь, чтобы он упал, но это ведь ничего страшного, меня оправдают)".

С точки зрения справдливости должен быть первый вариант. Чтобы Лебеденко, с честью выйдя один на один (фактически), должен был пробить по воротам. Чтобы его не "касался" (хотя бы "чуть-чуть, чтобы оправдали при падении") защитник.

А получилось некрасиво. Завалили нам выход один на один. Да ещё и наказания за это избежали.

В итоге: Заседание ЭСК состоялось. Эпизод из матча «Ахмат» - «Торпедо» не рассматривался. А это значит, что никто на рассмотрение не подавал – ни «Торпедо», ни судейский комитет РФС.

Lord37 (18:54)
После паса защитник оказался справа от нападающего. Их траектории пересеклись. Но без контакта. В результате чего защитник проскочил за спиной у нападающего на левую от него сторону. Попытался, вытянув ногу, что-то сделать, но мяч с каждым мгновением удалялся, и он так и не полез своей ногой вправо, прокатившись на заднице по газону с этой самой ногой, вытянутой по направлению движения.
В общем, защитник старался избежать контакта, тянущего на понятие "серьезный контакт". Ему это с трудом удалось - прошел по грани.

Shuric (17:25)
Упустил этот коммент, поскольку он не был обращен ко мне. "Мешать продвижению соперника означает перемещаться на путь движения соперника для того, чтобы преградить, заблокировать или замедлить его движение..."
А защитник перемещался на путь движения соперника?

Вчера Левандовски похоже сбили. Тоже пенальти с просмотром и отменой

Александр, отношусь к Вам с уважением, но... Реально обсасывать один эпизод весь день, как минимум, странно. Нога - здесь, бедро в сантиметрах, пятка вывернута. Все уже давно поняли ваше мнение, другие соратники доказывают обратное (я, кстати, в их числе). Ничего не поменяется уже. К сожалению. А, к моему!

soratniki-info (19:14)
Да что же это такое? Опять вы за свое? Только вернулся с деловой встречи, а вы что-то новое и не верное пишите))
Итак, соберу всё в одном месте:
1. Быстров врезался в бедро Лебеденко в тот момент, когда Лебеденко был в промежуточной фазе бега - без опоры ногами на земле. Поэтому никак компенсировать (переносом веса, напряжением мышц ног) физическое воздействие НЕ МОГ. То есть, говорить о допусках борьбы здесь НЕЛЬЗЯ. Здесь нет допуска.

2. У Лебеденко не было мотива "рисовать" пенальти. Почему, подробно это я объяснял выше.

3. А что делал Марат Быстров ? Если коротко, даже вашими словами, он "ПЫТАЛСЯ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ". Вот именно, что-то. Он пытался выбить мяч в подкате? Нет. Он пытался обогнать Лебеденко ? Нет... А это был худший вариант фразы "За всё хорошее против всего плохого", а конкретно ни о чём. Быстров проиграл позицию Игорю и просто "боролся до конца"... Правда, нападающий, почему-то упал, не желая того)))
Могу предположить, что Марат, понимая, что нап уходит, в голове имел кашу из мыслей (что надо мяч достать, надо не сфолить, надо бежать, а как мяч, достать, он далеко, ну что-то же надо делать)...И под эту кашу стал смещаться ближе к мячу и нападающему...И случайно доборолся до заваливания Лебеденко.

4. Очень показательная реакция судьи - сразу показал на 11 м. Показательная реакция Семенова, который стал выговаривать Быстрову и отнюдь он не хвалил Марата. Показательная реакция игроков Ахмата - никто, кроме самого Быстрова не стал апеллировать к судье (и это на своём поле!).

5. Вы написали в 19:14 фразу с претензией, что защитник не перемещался на пути движения нападающего. Это не так. В момент касания, правая нога Быстрова, была ПЕРЕД левой ногой Лебеденко. То есть, в данном моменте, он оказался на пути нападающего.
Это просто косвенный факт вашей неправоты.

6. Кстати, а почему у вас в четвертой раскадровке между 17-м и 18-м кадром такая "дыра" в действии?
Я вот, взял сейчас (и рекомендую ВСЕМ) и посмотрел в ютубе этот момент.
Набрал в яндексе "Ахмат - Торпедо видео пенальти", мне был выдан список видео. Взял для просмотра первый результат выдачи:
Ахмат - Торпедо. Обзор матча Мир РПЛ 23.10.2022, длительностью 8:08.
https://yandex.ru/video/preview/15330688551188329900

Смотрите видео в отрезке 1:57 - 2:06.
Быстров своим бедром не просто касается (не просто толчок), а касается СВЕРХУ-ВНИЗ бедра Лебеденко. Он сбивает механику бега нападающего ! Вместо того, чтобы ноги нападающего бежали естественно, ему КЛАДУТ (это некоторая гипербола, но чтобы всем было ясно что будет дальше) бедро защитника на левое бедро нападающего... кратковременно, но этого было достаточно в фазе отрыва ног от газона чтобы следующий шаг этой левой ногой был НЕЕСТЕСТВЕННЫМ ! Вы посмотрите, посмотрите, левое бедро Лебеденко, после того, как на нее положили бедро защитника, рефлекторно после того, как помеха ушла, дернулось вверх (и это естественная реакция! Кто может объяснить такое дерганье бедра вверх какой-то другой причиной?), и следующий шаг этой ногой уже был не беговой, а просто, чтобы как-то удержаться телу при раскоординации после фактически блокировки бедра. Но как я говорил, касание ног на бегу, да еще когда ноги не на земле - это уже не удержаться...Вот Игорь и не удержался.

Это 100-процентный пенальти!

Всё равно судья продажная...

Хватит трепаться! Не было фола в этом моменте. Не делал защитник движения в сторону нападающего. Вот и весь сказ.
Сколько Эркинову достается - откровенных ударов по ногам! Кому там в нашей же штрафной Квеквескири - коленом (!) в затылок засветил? Этого мы не видим! А тут - выбрать самый скользкий эпизод и давай на нем изгаляться. Кружок "юный физик" устраивать. Ну не солидно как-то, ей-Богу!

Тихонов Ст. (20:00)
В общем, все, что вы расписали в шести с лишним пунктах, с точки зрения нынешних правил игры и их трактовок называется "незначительный контакт" и не является фолом.
И ЭСК сегодня матч "Ахмат" - "Торпедо" вообще не рассматривала. Потому что нечего там рассматривать в виду отсутствия явных ошибок судейской бригады. Произошел незначительный контакт, приведший к потере равновесия. Не всякое касание = фол... Футбольные арбитры Федотов и Лапочкин называют его симуляцией и даже выступают за предупреждение *нападающий не пытался устоять на ногах). Вот тут я уже не согласен - с предупреждением.
ЗЫ. Ваши рассуждения - действительно рассуждения специалиста по легкой атлетике) А футбол это не стерильный бег по дорожке, а бег с сопротивлением и контактами.

Johnnie Bioko (20:28)
Извините, но ваша манера говорить неправду так безапелляционно при наличии фактов (фото и видео) - это за гранью.
Смотрите видео (ссылка выше) - сделайте себе стоп-кадр в 1:56 и 2:01 - там именно движение в сторону нападающего, вашим языком.

Не хотите смотреть видео, смотрите первую раскадровку автора поста.
Кадры с 7-го по 11-й. Что это было за действие ногой Быстрова ? Вперед ею просто махнул?

soratniki-info (20:36)
Еще раз. К данному случаю не относится "каждое касание - не фол".
Здесь у Лебеденко не было шансов не упасть.
Мы разбирали здесь несколько дней, покадрово, в записи... А эти - что смотрели. Они видели подкадрово?
К тому же, почему вы решили, что эти Федотов и Лапочкин умнее в этом вопросе нас?
Только потому что они имеют звание судьи? Да, они лучше знают правила и регламент. Это так.
Но то, что они лучше нас знают реакцию организма на внешнее воздействие - это явно не так. Они кандидаты наук по биомеханике?
Не надо кивать на идиотов. Что представляют собой наши футбольные чиновники и судьи, в большинстве своем - это аут.
Кроме того, другие комментаторы с именем) имеют мнение, отличное от ваших двух "защитников".
Объясните, почему левое бедро Лебеденко стало вести себя неестественным образом, после того, как Быстров на это бедро положил свое?
Вот и весь разговор!

Тихонов Ст. (20:47)
Да, они лучше любого, пишущего на форуме, знают правила и трактовки. Знают, что такой контакт не является фолом, а является потерей равновесия вследствие незначительного контакта. Знают, что толчок руками в спину считается борьбой за выбор позиции... И знают, что удар по выставленной перед тобой ноге соперника - это подбивание ноги соперника, а не блокировка соперником твоей ноги.

Господа, вам не надоело полемизировать? Всё равно ведь каждый останется при своём мнении.