Комментарии к сообщению #224039

СораТники, извиняюсь, что зачастил и отдельным постом, но бессмыслица должна быть разоблачена.
Вижу по комментариям в #224032, что нужно высказаться ещё.

Попробую на примере показать, как возникает бред на основе футбольной статистики и какие потом получаются выводы.

Допустим, что нам доступно много разных чисел по игрокам, а InStat ещё не придумал индекс.
Ну что, берём и вводим свой - складываем всю статистику:
Индекс полезности игрока = передачи + точные передач + прессинг-действия + верховые дуэли + голы + поданные угловые + отборы + подборы + выносы + (... и так далее)
Успешно рассчитываем индекс для каждого игрока, начинаем сравнивать игроков по этому индексу между собой.
Получаем, допустим, что по этому индексу у нас Померко был лучшим игроком.
А Ковардаев, когда пришёл, убрал его из команды.
Всё, у нас есть железобетонный вывод - назначение Ковардаева было грандиозной ошибкой.
Бред же? Абсолютный. Методика расчёта индекса не то что ошибочна из-за того, что там не хватает какой-то статистики или какая-то лишняя - он просто не имеет смысла и всё.

InStat не зря хранит формулу своего индекса в секрете, там была проделана титаническая работа, чтобы её разработать и верифицировать. И титаническая работа идёт, чтобы его постоянно улучшать.
И при этом у индекса есть очень существенные ограничения, не редки случаи, когда игрок сыграл замечательно, а у него индекс очень плохой. Обязательно нужно учитывать контекст.

А тут мы видим даже не бредовый индекс, а просто тренеров сравнили по рандомным пунктам статистики - и готово. Так делать не надо и копаться в этом смысла просто нет.