ЛЕКС47 (19:45)
По мне пахнут)) Просто тут ситуация неоднозначная. Одно дело, когда ошибся Нижний при подсчетах. Как бы сами налажали, сами и расплачивайтесь. И другое дело, когда ты спрашиваешь, можно так, тебе говорят, что можно, ты делаешь, а те же контролирующие органы задним числом тебе говорят, что нельзя....

Курянин (19:57)
Проблема в том, что этот самый установленный порядок оформления игрока забыли четко и полноценно прописать.

Партизан (19:53)
Дело в том, что напрямую конкретная ситуация в регламенте не прописана. Вы нигде не найдете в регламенте ответ на вопрос: если игрок по ходу сезона меняет клуб, то "тянутся" ли за ним карточки, полученные за вторую команду предыдущего клуба. В самом предыдущем клубе они не учитываются - это четко прописано. А при переходе? Об этом нет ни слова. Не прописали. По логике скорее да, чем нет.... Но получается, что сначала тебе разрешили, а когда ты сделал так, как они разрешили, они запретили.... И как решить проблему? Подать протест, пусть разбираются... Фактически подать в суд...

Если вы юрист, то дам вам ссылки на регламенты - потом расскажете всем, что из чего почему следует, не следует, а что непонятно и кто виноват...

Курянин (19:57)
Наверное, оставили за собой возможность маневра. Проще говоря, возможность всеми неправдами вывернуться, когда это диктуется желанием оказать кому-то «добрую услугу»…

soratniki-info (20:24)
Как это? Все достаточно четко, так же как и в кубке. Так как турниры разные, то система РПЛ автоматом игрока не заблокировала в заявке.
Второй абзац пункта 5.9.2 четко пишет, что это ответственность клуба.

Курянин (20:33)
Если найдете четко прописанную ситуацию, суммируются ли за новый клуб игрока карточки, полученные за вторую команду предыдущего клуба... Я не нашел. Есть только про вторую команду того же клуба, из чего следует, что не суммируются.

То есть за Т-2 можешь получить 4 карточки и потом сыграть за Т в РПЛ. Потому что Т-2 в одном турнире, а Т - в другом. А вот при переходе в другой клуб одного турнира они из того турнира обратно появляются?... Напрямую это не прописано. Если бы было прописано, что карточки за вторую команду учитываются в первой, то тоже было бы проще. Но тут написано, что не учитываются...

19.3. В случае участия второй команды/третьей команды Клуба в Первенстве Первой лиги ФНЛ или Второй лиги ФНЛ, санкции в виде предупреждений и удалений, полученные футболистом в Матчах Первенства Первой лиги ФНЛ или Второй лиги ФНЛ, не переносятся на Чемпионат.

Вот и вопрос. А в первой команде другого клуба карточки второй команды из первого клуба обратно всплывают?

soratniki-info (20:42)
Вы не внимательно прочитали выписку из Регламента, приведенную в сообщении GrAN (20:07), начиная со слов «В тоже время…»
Обратите внимание на второй дефис.

soratniki-info (20:24)
Ой, только не надо про «конкретные ситуации». Ситуация весьма типовая.
Кроме того, принимающая команда должна и может всё узнать о футбольном прошлом своего нового игрока. По каждой игре подписываются официальные протоколы. В эру компьютеризации всего и вся узнать необходимые данные об игроке не представляет сложности.
И ведь как-то всплыла эта информация. Значит, где-то она была?
В общем, всё сводится к тому, что небрежность клуба может повлечь отрицательные для него последствия…

А регламенты сохраните у себя. Мне достаточна выдержка из регламента РПЛ, приведенная в 20:07 GrAN’ом. Там всё очень ясно изложено. Там все понятно, если обладать способностью нормально читать и усваивать.
А вы, скорее всего, изучаете вообще всё на свете. Что, из-за чрезмерного объема поглощаемой вами информации, подтверждается иногда вашими путаницами в разных вопросах, а то и проскакивающей неправдой.
Но мне вполне понятно ваше намеренное желание в очередной раз выделить среди других свою безмерно значимую персону, «потренировавшись» на возникшем материале, и навязать спор. Правда, все ваши «тренировки», по мере углубления в материал и копании в нем, обычно заканчиваются несусветицей, а бывает даже и ложью…

Курянин (20:47)
о! спасибо

Партизан (20:05)
Ибо у них «закон, что дышло: куда повернёшь, туда и вышло».

Poluekt (21:51)
И если вспомнить о судействе, то избирательность в нём этого правила не исключает…

Партизан (20:51)
В эру компьютеризации накладок меньше точно не стало. Потому что вносят информацию в базы данных живые люди. Я живу в доме, у которого четыре адреса по разным улицам. Потому что тут вбили так, тут так, а тут так. Четыре разных варианта. Причины почему так разные - докапывался. Почему тут так - а тут так знаю, ЖКХ вызываешь на один адрес, скорую помощь на другой, полицию на третий, на госуслугах вбит четвертый. Доезжают же.
Плюс в компьютерах при внесении информации по разным причинам не всегда сохраняются изменения. Или их забывают внести/вбить или элементарно забывают нажать кнопку "сохранить" в МФЦ. Я вот так год назад пенсию себе только со второго раза оформил. Расписки, что все приняли и сделали выдали, а сделать не сделали - или не сохранилось или в момент сохранения сбой случился. Потом всплывает.
А уж сколько ошибок, опечаток и т.д. в компьютеризированной футбольной информации/статистике. В сумме меньше, конечно, чем лет 20 назад. Но новая порция после очередного сезона неизбежно порождает новые накладки, опечатки, ошибки.... и это нормально и обыденно...

Партизан (22:04)
Бесспорно: 13 пенальти для Карпина в 20 последних матчах Ростова это наглядно подтверждают..

Poluekt (21:51)
Споры в судействе возникают из-за нечеткой терминологии. Что такое "допустимый уровень борьбы", "естественное и неестественное положение", "достаточный и недостаточный контакт", "рука, идущая в упор", "акцентированное и неакцентированное движение" и многое-многое другое...

soratniki-info (22:05)
Это всё понятно, да…
Но если все же где-то докопались, значит и у НиНо была такая возможность. Не могла же информация о присуждённых ЖК игроку возникнуть просто из воздуха… Причем, заинтересованность «парижан» должна была быть несравнимо большей, чем у кого бы то ни было… В этом случае ссылаться на незнание никаких плюсов не даёт и давать не может.
И здесь, кстати, речь вообще не идёт о накладках, опечатках или ошибках. Здесь либо халтурная работа клуба, либо намеренное сокрытие. Но скорее - первое.

Партизан (22:19)
А кто сказал, что НиНо не засчитают 0:3? Я, например, на скорую руку почитал обсуждения в чатах у нас на чемпе: там обзванивали уже юристов спортивных и они тоже не знали такие детали, кстати...

Кто сейчас защищают клубы (Быстров, например), считают, что самой РПЛ лень работать и она спихнула ответственность на клубы (официально). Раньше перед матчем в клуб приходил факc или иное уведомление со списком тех, кто не имеет право выйти на поле. Или этот список имел на руках инспектор/делегат. В общем, лицо официальное...

Кто сейчас докопался?
В данном случае по НиНо информация пошла от СЭ в виде новости уже в день матча. В пятничном номере СЭ про дисквалификацию в превью тура нет ни слова.

Я за то, что все это нужно делать централизованно, склонным к информатике людям. Меньше шансов ошибиться. И меньше будет случаев, когда результат матча будет определяться не на футбольном поле, а вследствие ошибок, накладок и т.п..

soratniki-info (22:50)
Как у нас на сайте, никто не виноват, а виновата программа. Я предлагаю уволить инспектора и того, кто отвечает за подсчёт карточек в РФС. Тех, кто будет снимать или не снимать очки с НиНо, уволить всех. Больше таких казусов не будет, Это Точно.

soratniki-info (22:50)
Никто и не говорил, что НиНо не засчитают 0:3. Никто пока и не знает. Речь шла о странной необходимости подачи протеста, что предоставляет возможность его отклонить.

Спортивные юристы тоже не знали… И что?
Мирзов вот, как и многие другие, тоже не знал, что после пробития пенальти нельзя самому от штанги добивать мяч в ворота. Однако, снисхождения не последовало, и мяч засчитан не был…

«Я за то, что все это нужно делать централизованно…»
Это уже переход на общие рассуждения. Можно вообще привести тысячу примеров того, что «нужно».
«Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями» (с) :)

Хрень какая-то. Играть надо, а не протесты выпуливать. Ладно бы последний матч был. Там впереди ещё такое...

Партизан (23:39)
Ничего странного не вижу. В футболе (спорте) всегда была такая процедура: подается протест, его удовлетворяют или нет. Могут не удовлетворить. Если протеста (претензий) нет, то значит все в порядке.

В жизни разве не так? Меня по закону не должны были призывать служить. узнал я об этом случайно через два года. В момент призыва о такой возможности мне никто не сказал. а с чего мне должны были об этом говорить? Это же мои интересы и, стало быть, мои проблемы.

Если "Торпедо" не подаст протест, посчитав это нечестным по отношению к сопернику, будете хаять руководство?

soratniki-info (00:18)
Вы просто видимо запамятовали, с чего мы начали.
А начали с того, нужен ли протест вообще как таковой при наличии объективного и зафиксированного факта нарушения.

Партизан (01:39)
А на основании чего будет зафиксировано, что это именно нарушение регламента?
Лига его не зафиксировала (не увидела)... Если не увидела - подавайте протест. Не подадите - ничего не будет точно абсолютно...
Я что-то не догоняю, в чем вы видите проблему... Тяжело протест подать? Все в случае нарушений спортивных регламентов подают протесты. В любом виде спорта. Что значит "очевидное и зафиксированное нарушение"? Его разве кто-то зафиксировал???? Не понимаю.