В среду, 31 мая, состоялось заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Краснодар», «Торпедо», «Акрон», ЖФК «Рязань-ВДВ», а также департамента инспектирования РФС и контрольно-дисциплинарного комитета РФС.

«Торпедо» (Москва) – «Оренбург» (Оренбург)

«Торпедо» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Яна Бобровского в эпизодах с назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Торпедо» на 40-й минуте матча, назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Торпедо» на 47-й минуте матча и вынесением второго предупреждения игроку «Торпедо» Артёму Самсонову на 75-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Торпедо» на 40-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в данном пограничном эпизоде игрок обороняющейся команды «Торпедо» №4 Олег Кожемякин в единоборстве за мяч с игроком атакующей команды «Оренбург» №10 Дмитрием Воробьевым в собственной штрафной площади, совершил контакт с ногой нападающего, подбив его опорную ногу, что, по мнению большинства членов комиссии, стало причиной потери контроля мяча атакующим игроком.

По этой причине большинство членов комиссии считает, что у судьи имелись основание назначить 11-метровый удар в данном эпизоде, в связи с чем, поддерживает его решение. В свою очередь, комиссия отмечает, что ВАР правильно не вмешался в данный игровой эпизод ввиду отсутствия очевидных доказательств ошибочности решения судьи.

2. Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Торпедо» на 47-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт мяча с рукой игрока обороняющейся команды «Торпедо» №5 Евгения Шлякова в собственной штрафной площади, по мнению большинства членов комиссии, является наказуемым, так как поднятая вверх рука при развороте тела защитника при попытке заблокировать полет мяча в направлении ворот, находилась в неестественном положении.

А так как она была отставлена от тела, увеличивая его площадь, большинство членов комиссии поддерживает решение судьи назначить 11-метровый удар и вынести игроку «Торпедо» предупреждение за срыв перспективной атаки в данном игровом эпизоде.

3. Судья правильно вынес второе предупреждение и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Торпедо-Москва» №44 Артема Самсонова на 75-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что у судьи имелись основания квалифицировать действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Оренбург» №2 Владимиром Полуяхтовым как безрассудные, учитывая его скорость вступления в единоборство, движение ноги сверху-вниз, довольно интенсивный контакт коленом с коленом соперника.

Принимая во внимание манеру вступления в единоборство данного игрока, используя которую он не думал о безопасности соперника, большинство членов комиссии поддерживает решение судьи вынести ему предупреждение за безрассудное поведение, которое стало вторым в матче для данного игрока.

Ссылка на видео, на котором разобраны все спорные моменты 29-го тура РПЛ - https://youtu.be/lHh7AAegxTc

Я полагал, что одно из трех решений Бобровского признают-таки неправильным. Думалось, что больше на это шансов у второй желтой Самсонову. Но...

С другой стороны, всегда надо обращать внимание на текст. Там могут быть два варианта - единогласно и большинство. Второй вариант - подтверждение, что эпизод сложный, спорный и единого мнения нет. И во всех трех случаях мотивировочная часть со словами "большинство членов комиссии".

soratniki-info (08:16)
Большенство членов!!!! Трактуют правила как хотят, для одних команд одинаковые нарушения трактуются по разному.Примеров можно найти очень много.

Давно же понятно, что за этим чучелом кто-то стоит. Питерские правят, куля.
К тому же Торпедо, тот клуб, который можно игнорить, ибо никто за него не заступится..., некому.

Григорянц и его холуи часть мафиозной структуры питерского энергоресурса в футболе, и своего не сдадут.

ромец (08:43)
Питерские правят... Золотые слова.

Фимак (08:47)
Григорянц не имеет никакого отношения к ЭСК. Григорянц - это КДК. Совсем другие вопросы.

Для справки:

Состав ЭСК

Председатель

Павел Юрьевич Каманцев
Глава департамента судейства РФС.

Члены комитета

Сергей Владимирович Зуев
Заместитель председателя, инспектор РПЛ

Александр Петрович Гвардис
Инспектор РПЛ

Николай Владимирович Иванов
Заместитель руководителя департамента судейства, менеджер судей РПЛ

Равшан Сайфиддинович Ирматов
Эксперт, узбекский футбольный судья и инструктор, первый вице-президент Футбольной Ассоциации Узбекистана, рекордсмен в истории чемпионатов мира по количеству проведённых матчей в качестве главного арбитра. 10 раз признавался лучшим судьёй года в Узбекистане, 5 раз признавался лучшим судьёй года в Азии, обладатель награды «Global Soccer Awards» в номинации лучший судья года в мире.

Николай Владиславович Левников
Инспектор УЕФА

Милорад Мажич
Эксперт, сербский футбольный судья. Судья ФИФА с 2009 года. В 2019 году был назван лучшим судьёй китайской Суперлиги, став первым иностранцем, получившим это звание.

Эдуард Евгеньевич Малый
Инспектор РПЛ

Сергей Владимирович Фурса
Руководитель департамента инспектирования

Олег Анатольевич Соколов
Ответственный секретарь

Смотрел матч в баре, мог что-то упустить. Но тут тот редкий случай, когда при всей нелюбви к судье и понимании его негативного настроя и отношения к нам, я согласен с каждым решением... И с двумя пенальти нам, и с второй ЖК у лысого балбеса, бросающегося на мяч, который нет никаких шансов достать, и с незасчитанным голом в ворота Оренбурга.

Эмоции наших болельщиков понимаю. И отчасти разделяю. Но если переодеть всех футболистов в нейтральные цвета и попросить меня оценить объективно, я бы назначил/отменил всё то же самое.

Уж извините, что резким диссонансом...

Соглашусь, наверное, по всем трем эпизодам, у меня к ним не было особо вопросов, но описание п.3 это шедевральный бред какой-то. "у судьи имелись основания квалифицировать действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Оренбург» №2 Владимиром Полуяхтовым как безрассудные". :))

Bereza (09:50)
Проще говоря, карточку могут дать даже если игрок пошел опасно с прямой ногой, но контакта НЕ БЫЛО вообще. Пойти пошел - но не попал. И за такое могут дать желтую. Безрассудное поведение называется.

Если футбол контактная игра, то какой контакт запрещен и является нарушением? Всякий ли контакт? Думаю, что на этот вопрос при рассмотрении первого пенальти не каждый ответит. На такое "нарушение" в середине поля никто из судей не обращает внимания, а это значит нет нарушения, это борьба за мяч, а в штрафной любое касание уже нарушение. Херня какая-то.
Это самый спорный эпизод, 50 на 50 и трактовка "подбил опорную ногу" это что-то. Мяч уходил за лицевую, игрок Оренбурга его не доставал и решил сесть на колени—я так вижу.
С двумя остальными всё по делу.

“ совершил контакт с ногой нападающего” - да они извращенцы :)))
Что Вы думаете по этому поводу, Зигмунд Яковлевич?))

Можно трактовать, как безрассудное, можно, как с попыткой нанесения травмы.

torolen (09:22)
Всё это классическое дуроёбство, характерное для всего сезона по всем показателям. Возбудились совершенно не тогда, когда надо.
В матче, который ничего не решал, и в эпизодах, в которых на 90% было не то, что спорно, а даже очевидно.
Притом что по сезону были куда более вопиющие случаи, требовавшие кипеша.
Например, вся цепочка победного мяча Ростова в 1-м круге, когда не было, ни штрафного, ни пенальти.
Или 3 (!!!) попадания мяча в руки в матче с Ахматом.
И там, и там, были потеряны не только очки, но и вера в собственные силы и элементарную справедливость.

ИМИР (11:40)
Соглашусь, Илья. Но "болельщика" (в широком смысле слова) понять можно. А вот когда управленцы из клуба возводят судейство (точно не самое ужасное) во главу угла вместо исправления своих косяков - тогда ужас.

soratniki-info (08:10)
Один момент в этом деле остаётся интересным: как горе-президент реализует свои авансы в отношении двух судей этого матча? Где эти рычаги, влиятельные лица или организации, которые ему "подсобят"? И вообще, поймёт ли, что нести такую пургу не имея ни малейшей возможности добиться результата - означает обоср... на большой открытой сцене перед наполненным зрительным залом? А ведь ещё надо в таком виде дойти до кулис!

sergeyT (11:10)
" Мяч уходил за лицевую, игрок Оренбурга его не доставал." Вот ключевая фраза. Почему-то никто не задаёт здесь вопрос: а на хрена при этом Кожемякин пошел на контакт. Я с трибуны машинально крикнул: "Не трогай!", потому что не было такой необходимости, но что он, что Енин в своей штрафной действуют мягко говоря неосмотрительно.

Ну, а с другой стороны, все ожидаемо на фоне оголтелой критики в адрес арбитров от руководства и испанского самоуверенного шарлатана после каждого матча, безотносительно качества игры. Ну, типа, если бы не они, то мы бы уххххх, разорвали как Тузик грелку. Отчасти поэтому пограничные ситуации в одном случае трактуются как фолы, а в другом - как "непреднамеренный наступ" или что-то в этом роде.
А в пердиве будет только хуже, если Савин и ко продолжат чрезмерно акцентировать тему судейства.
Не говоря уж о том, что сами футболисты должны более тонко игру чувствовать. Скажем, не лететь, сломя голову, в подкат в центре поля, имея в пассиве желтую карточку (в этом смысле, кстати, лысый раздаватель обещаний и отчисленный в начале сезона Темников - близнецы-братья).

Судьям по фиг, кого засуживать. Не засуживают тех кто с ними работает. Так что, если горе-президент желает решить эту проблему, то надо не в СМИ бросать лозунги, а принимать в штат специалиста по работе с судьями, ну и соответственно бюджет под это дело поднастроить.