Очень крутая формулировка "у судьи имелись основания". Так и вижу, как бы ЭСК рассматривал один из самых знаменитых голов в истории футбола.
"У судьи имелись основания засчитать гол Марадоны в ворота сборной Англии 22 июня 1986 года ввиду того, что Диего действительно хороший футболист, сборная Агрентины очень здорово и красиво играет в футбол, а также в эпизоде, если бы мяч не коснулся руки, то коснулся бы головы."

Поразительная вещь, касаемая первого пенальти: игрок, которого коснулся Кожемякин, честно признался (то ли в перерыве, то ли сразу после игры - точно в один из каких-то этих двух моментов), что лёгкое касание действительно было, но никакого удара по его ноге не было, то есть ногу его никто не «подбивал»…
Наверняка, кто-то ещё его признание тоже слышал…

Партизан (17:06)
А, по-Вашему, подбитие это обязательно сильный удар? Легкое касание тоже может быть расценено как подбитие. Игрок сказал, что почувствовал касание и не стал удерживаться на ногах. а там уж как судья решит. Момент пограничный. Кто-то свистнет пенальти, кто-то нет. кто-то скажет, что касание было - и это опорная нога. а кто-то скажет, что касание было, но мог устоять или с радостью потерял равновесие. Спорить можно до посинения. никто никому ничего не докажет. Ибо не прописана в правилах достаточная сила контакта и неизвестно как ее измерить. На глазок все оценивается, как и довольно большое количество контактов в футболе...

ЗЫ. В финале ЛЕ игрок, пытаясь увернуться от соперника, без контакта потерял равновесие и упал. И хотя он тут же вскочил на ноги и ничего не просил, судье было достаточно потери равновесия без контакта, чтобы дать желтую за симуляцию. Другой судья бы ничего не дал. Сказал бы, что уворачивался, сбился с шага, упал без контакта, но ничего же не выпрашивал...

Помнится, в свое время так же Лебеденко лекгим касанием уронили и кто-то доказывал, что он сам ноги поджал

soratniki-info (17:47)
Никакой пограничности и в помине нет. Игрок Оренбурга сам признал, что было лишь прикосновение, а упал он не от касания, а на всякий случай. Его признанием в шутливой форме были удивлены и комментаторы. И даже слегка поприкалывались. При этом, однако, назвав его поступок мужским.
В принципе, любой тренер за подобное высказывание должен устроить игроку нагоняй.
А публичное это признание никак не должно было и не могло пройти мимо внимания «экспертов» комиссии. Но они и тут по какой-то известной только им причине «пролопоушили»…
Вам же неважно по какому поводу - лишь бы появилась возможность поспорить. Зачастую, как например и в этот раз, при полном отсутствии здравых аргументов.

SAAr (17:59)
Там было касание на уровне бедер, а не стоп. То есть не было контакта в ногах. И это разные вещи. В футболе и судействе мелочей не бывает. В том смысле что важна масса деталей при трактовках.
ЭСК признала пенальти за руку Шлякова, Федотов как эксперт тоже. а вот Лапочкин как эксперт точно также категорически, как и Федотов, игры рукой не видит. Спор вокруг пункта "увеличивает ли рука площадь тела". Лапочкин этого не видит (говорит: по мне нет). Федотов видит - оставленная в сторону рука. и спор номер два по этому же эпизоду. Лапочкин: рука в естественном положении, ЭСК и Федотов: рука в неестественном положении.
Я в режиме онлайн после пары повторов был на стороне Лапочкина.

Партизан (18:15)
Детский сад! Совершенно верно! Судья видит касание. Хотел ли падать при этом игрок или нет - его не волнует. Судит он. судится то, что видится. Что хотел. что не хотел игрок и членов ЭСК не волнует и не должно волновать. Не хотел? а контакт был? Был, а дальше уже судьям решать был ли он главной причиной падения или нет. И иди дальше рассказывай, что ты заранее хотел упасть. Ты упал - а что ты хотел, кого это волнует... про финал ЛЕ я написал...

Вот если бы контакта в ногах вообще не было - другой разговор. а тут он был, а достаточный или нет - сугубо субьективное решение конкретного судьи. У конкретно Бобровского планка достаточного контакта сравнительно низкая, Безбородов бы на его месте пенальти скорее бы всего не дал - у него планка достаточности выше. Он больше разрешает борьбу.

Вот вот "... что дышло, куда повернул туда и вышло". Может, когда-нибудь роботы будут судить. Может тогда порядок будет. Хотя вряд ли

Партизан (18:15)
Тут бытовой принцип "раз потерпевшие претензий не имеют, то и преступления с их стороны не было" не проходит.

soratniki-info (18:34)
Если я - детский сад, то получается, что ты вообще амёба. Или инфузория. Ну что-то типа этого…
Я вовсе не про решение судьи, умник, чего ж тут не понять-то? Я про решение этой комиссии. Задачей которой было разобраться и, учитывая признание игрока, вынести правильное решение.
Что же до решения судьи во время игры, то контакт там был настолько незначительным, что пенальти мог назначить только этот Бобровский. Ну и ты, будь ты судьёй.

soratniki-info (18:39)
Не пришей кобыле хвост. Очередное нелепое ухищрение… Да ещё и невпопад. Вчитайся хотя бы, что написал… :)
Но если занятия подобной притянутой ерундистикой доставляют удовольствие - то пожалуйста…

Партизан (18:48)
Тоже самое - комиссия не учитывает признание игрока. Он может прийдти на ее заседание с нотариально заверенным заявлением: я симулировал, Бобровский не прав. И что? Симулируй следующий раз так, чтобы и повода не было думать иначе.

soratniki-info (19:08)
Какая же вообще комиссия может не принять во внимание признание? Для чего она тогда вообще нужна?
Ну да, все вокруг в курсе, а выносящую решение комиссию случившееся и публично подтверждённое интересовать не должно. Ага… Уже не знаешь как свои нелепые фантазии отлакировать.

Партизан (19:20)
Чтобы определить был контакт или нет, был ли он достаточен или нет и еще многие вещи... Тут бы по хорошему, если бы он упорствовал. наказать игрока Оренбурга. За обман: говоришь, что сам специально упал, а контакт при этом есть... Получи бан за (есть такой термин) "неуважение к игре"...

Партизан (18:48)
Вы путаете игру с бытовухой. Это в быту, если заяву потерпевший не накатал, то и преступления нет. В игре по-другому.

soratniki-info (19:42)
Опять… Мы не об эпизоде - ожидать чего-то осмысленного в разруливании эпизода от этого Бобровского, «качество» судейства которого не раз уже проявлялось «в деле», занятие бесперспективное. Мы - о решении комиссии, если она, не приняв во внимание главное, заслуживает такого наименования.

Партизан (19:54)
Опять.. Она никоим образом и не должна принимать "пожелание" игрока - я хотел упасть и специально упал. Она принимает во внимание произошедшее. А произошедшее - контакт был. Вот он зафиксирован.

soratniki-info (19:44)
«В игре по-другому.»
Остаётся только недоумевать от нежелания переключиться с самой игры на выяснение обстоятельств комиссией.

soratniki-info (20:10)
В таком случае собираться комиссии и рассматривать вопрос вообще не имело смысла. Раз уж этим Бобровским контакт был уже зафиксирован.
Полная нелепица…

Партизан (20:18)
Нелепица как раз будет тогда, когда сам игрок начнет "судить" - определять что было на поле. Вот тут я не специально упал - значит, нарушение есть. А вот тут я упал специально - значит, нарушения нет. Хотя в обоих случаях был контакт.