Комментарии к сообщению #33709

О. из Я.,Воскресенье, 26 Мая 2002 12:11
1) Олег, первая ошибка была еще до вне игры.
В.В. Иванов ОБЯЗАН был остановить игру в тот момент, когда травму получил Йолович и ему начали оказывать медицинскую помощь прямо на поле, что ЗАПРЕЩЕНО ПРАВИЛАМИ.

Далее в этом же моменте не может быть пасивного положения вне игры т.к.:

- игрок (который отдавал пас - Гусев) не продвигался с мячом к воротам сам;

- не бил сам Гусев и по воротам, а отдавал пас на свободного игрока, таким образом, игрок, владевший мячом в этом игровом моменте отдавал пас игроку, который находился в положении "вне игры" (ведь именно этот игрок, которому отдавался пас и должен был наносить затем завершающий удар по воротам "Торпедо" - и именно он уже в тот момент и находился "вне игры"). Другое дело, что в этом эпизоде прежде всего был виноват не гланый судья, а боковой арбитр, который и должен был поднятием влажка зафиксировать офсайд, но не сделал этого. Главный судья матча В.В. Иванов мог бы исправить эту ошибку своего коллеги, но тоже не сделал этого (а не сделал этого потому, что видимо просмотрел этот эпизод - почему и побежал после забитого гола к боковому судье консультироваться, но тот дав понять, что никаких нарушений нет - показал в итоге на центр, хотя боковой должен был и в эпизоде с Йоловичем дать Иванову отмашку, но так же не сделал этого - про "Фейр Плэй" коней я уж в этом эпизоде вообще молчу).

Именно на основании вышеизложенного (по моему мнению) гол в наши ворота засчитан НЕ ПРАВИЛЬНО!!!

2. Согласен, что момент спорный, однако, на повторе видно, что Бородин успел к мячу раньше Гусева, а соответственно именно Гусев падал на руки нашего вратаря, а не Бородин бросался в ноги Гусеву.

А вот то, что спорные моменты до сих пор можно наблюдать только с одной точки, а не с нескольких ты ПРАВ НА ВСЕ 100% и это недостаток необходимо исправлять в самое ближайшее время.

3. Без комментариев.

"Резюме: судейство было странным, но, вряд ли, предвзятым."

Это по меньшей мере странная классификация - как понимать "странное судейство" - странное в том, что в одних и тех же эпизодах в одни ворота фиксируют "вне игры" и срывают острую (если не сказать голевую) атаку - а такой эпизод был на ворота ЦСКА, а в другом эпизоде засчитывают гол в наши ворота. Затем в одном спорном эпизоде без колебаний показывают на точку, а точно в таком же другом - пенальти не назначают. И все это в пользу одной команды - не многовато ли для такого арбитра, как В.В. Иванов - между прочим арбитра ФИФА и на сегодня, как считают очень многие специалисты лучшего в стране!!!

"Учитывая пенальти, назначенный в ворота ЦСКА при счете 1:2, можно сказать, что судейство на исход не повлияло. Даже дай Иванов пенальти на последних минутах (а на это не решился бы никто из наших судей), все равно это для нас ничего бы не изменило."

Олег, по-моему не корректно говорить или даже предполагать повлияло ли на результат судейство или нет и в какой момент - об этих вещах вообще нельзя вести речь в любой игре, потому что СУДЕЙСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ КВАЛИФИЦИРОВАННЫМ, а не состоять из многочисленных ошибок суде, причем в одну и ту же сторону, дабы в принципе не давать повода ни одной из сторон на протест (а в данном матче на несколько протестов сразу)

"Ничья 3:3, которая очков особо не прибавляет, шумиха по судейству уже со стороны ЦСКА, газетные полосы про настоящее дерби и т.д., и т.п. А потом опять слив в Ярике."

С одной стороны ты, безусловно прав - очков у нас было не намного больше, но разве кони заслуживали ИМЕННО В ЭТОЙ ИГРЕ С НАМИ ЦЕЛЫХ ТРИ ОЧКА? По моему мнению -НЕ ЗАСЛУЖИЛИ!!!

"Считаю, что по игре мы коням не уступили, а уступили в мотивации, ведь они не переигрывали, а просто затоптали."

Вот именно мы "по игре коням не уступили", а поэтому с моральной и психологической точки зрения результат ДЛЯ НАШЕЙ КОМАНДЫ был не справедлив. И если в матче со "Спартаком" результат так же был не по игре, однако в том матче хотя бы не было столько вопиющих судейских ошибок, которые действительно на результат матча со СпаМом НЕ ПОВЛИЯЛИ.

Я, думаю ты сам видел какими наши ребята выходили после матча с ЦСКА - даже им профессиналам было дико обидно.

Я совершенно не хочу всем этим свалить все только на судей, безусловно и сами игроки должны реализовывать то, что создают, но и пропускать и терпеть такое судейство было бы тоже НЕ СПРАВЕДЛИВО!!!

"Самое обидное, что почти никому не уступаем по игре, и многим - по мотивации и уверенности в себе. Особенно наглядно это было в матчах с Ротором и Ураланом, когда можно было повернуть турнирное колесо фортуны в нашу пользу."

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!!!

"Матч с РСМ будет показательным, причем, возможно после ЧМ Семшов будет не в лучшем состоянии."

Олег, если команды и дальше будет "вытягивать" только Семшов - грош нам тогда цена.

Считаю, что заиграть должна вся команда, тем более сейчас фактически созданы практически все благоприятные для этого условия:

- в чемпионате наступил длительный перерыв в течение которого можно отдохнуть;

- придти в себя после последних неудач"

- сменив обстановку (поездкой в Германию) снова настроиться на борьбу как после межсезонья;

- после смены газона он будет идеальным, а значит можно (и нужно) показывать качественную игру.

В общем именно после этого перерыва ребята должны показать и доказать, как болельщикам, так и самим себе, что они могут играть и выигрывать у любой команды, в любом матче, а матч с РСМ - ты совершенно прав "будет показательным".

В общем "поживем - увидим".