Комментарии к сообщению #46494

Sidor,62.118.151.77, Вторник, 10 Декабря 2002 20:38
1.Думаю,что ты согласишься с тем,что "БРАВО" в адрес Э.Фандорина закричал ты
один. Отсюда и реакциия соответствующая.
- Нет, Володя, не соглашусь, потому как "закричал БРАВО" не я один - прочти повнимательней гостевую. Соответственно, поэтому и был вопрос к тебе - почему же "соответствуюшая реакция" была именно на меня и только на меня???

Кроме этого хочу тебе напомнить твою фразу, которую ты привел мне в своем предыдущем послании (Вторник, 10 Декабря 2002 08:44):

"Ты закричал :"Браво!". Тем самым согласился с тем, что "Эд -алкоголик.."

Интересно знать, а откуда это взялось?

Ведь в труде "Фандорина" НИГДЕ не утверждалось, что Эд - алкоголик!!!

Цитирую - "Э.Фандорин", Четверг, 5 Декабря 2002 18:19:

"ЭД

Судя по всему, глубоко одинокий человек, пишущий по ночам. В это трудное время хочется волком завыть, как в песне ЧАЙФ - он пишет на гостевую.

Футбол, видимо, многое ему заменяет в жизни.

Вероятно, иногда пишет под влиянием алкоголя".

Подскажи, Володя, где же здесь содержится утверждение, что Эдик - алкоголик???

Ну а если ты такой вывод делаешь на основании ТОЛЬКО последней фразы, то тогда - пользуясь ЭТОЙ ЖЕ логикой! - можно прийти к выводу, что и Оптимист, и Сидор - тоже алкоголики. Разве что, в отличие от "ночного" Эдика, - Вы "дневные" или даже "круглосуточные", т.к. фраза "Вероятно, иногда пишет под влиянием алкоголя" содержится и в Ваших характеристиках тоже!!!

Вместо первого эпиграфа:

("А не треснуть ли нам по рюмашке?"

"Заметьте не я Вам это предложил!!! - из к/ф "Покровские ворота").

Кстати, первым мысль о том, что из поста "Фандорина", якобы, следует, будто Эдик - алкоголик, высказал именно Оптимист. А, ты, Володя, держа в уме пост своего друга, развил его.

Цитирую:

"что?...то что Эдик спившийся ночной житель...который бы повесился...да комп помогает преодалеть кризис?.... " (оптимист читающий по слогам,Пятница, 6 Декабря 2002 15:36)

Вместо второго эпиграфа:

("Простите, а у вас на стройке несчастные случаи были? Нет? Хорошо. Будут" из х/ф "Операция Ы или Новые приключения Шурика").

Вместо третьего эпиграфа:

("Простите, а у вас в самом гесте несчастные случи были? Нет?.. ПОКА не было?..")

2.Дело в том,что еще неизвестно,как легче обидеть . Можно "стебом"("блестящие выражения"),можно пасквилями и пародиями(см.май этого года,думаю ты понимаешь о чем речь),можно классно обидеть просто стилем написания(думаю,что ты понимаешь о чем речь),можно в открытую,а можно и "из-за угла"(думаю,что ты понимаешь о чем речь).Можно и откровенно нахамить псевдо- психологическими исследованиями.Тут уж точно не определишь,кому и как обидней.

- Да, Володя, точно действительно тяжело определить "кому и как обидней", но вот сколько, кому и от кого "достается" этих самых обид определить, по моему очень даже легко!!!

3.Про то,что я разделяю гест на "врагов" и " друзей" написал Э.Фандорин,я просто в обсуждении его мессаги принял его терминологию.Мне же более близки слова Вадима о том,что я "если я защищаю,то насмерть,а если мне что-то не нравится,то наоборот(вольная трактовка слов Вадими,смысл передан правильно,а за точной формулировкой лазить в лом,устал прилично я сегодня)".

зы.Надеюсь,что не "усеченно"? ответил?

- За не усеченный ответ, конечно, спасибо.

Трактовку я твою понял, так же, впрочем, как понял и то по какому именно принципу, в каких случаях и самое главное КОГО "ты защищаешь насмерть" и "наоборот".