Комментарии к сообщению #90607

Открытое письмо в редакцию СЭ.

Здравствуйте, уважаемые господа!

Не могу не затронуть тему выставления оценок футболистам и выбора символической сборной тура. Я не отношу себя к числу болельщиков-экстремистов, видящих только достоинства своей любимой команды и недостатки её соперников. Тем не менее, минувший тур чемпионата страны заставил меня "взяться за перо" в защиту команды ТОРПЕДО (Москва).

За основу примем три абсолютно неоспоримых факта, которым никак нельзя отказать в объективности:). ТОРПЕДО - единоличный лидер ЧР, победило в 11-м туре со счётом 2:0 и +2 - самая крупная разница в победных матчах тура. А вот дальше начинается субъективистский разгул, который можно было бы считать случайностью, если бы не замечательная находка Вашей газеты - средний балл команд в туре и чемпионате в целом.

ТОРПЕДО получает средний балл за матч с ШИННИКОМ 5,71, что меньше, чем даже у проигравшей АЛАНИИ! Понятно, что команду несколько тянет вниз оценка удалённого Бугаева (здесь тоже есть нюансы, которых я коснусь). Но если бы он получил свою среднестатистическую "шестёрку", то и в этом случае средняя оценка ТОРПЕДО выросла ЛИШЬ настолько, чтобы обойти всё ту же АЛАНИЮ. Г-н Алёшин, конечно же, имеет право на своё мнение относительно оценок игрокам ТОРПЕДО за этот матч. Имеет он право и не согласиться с мнением уважаемого Константина Бескова, назвавшего игру ТОРПЕДО с ШИННИКОМ лучшей в сезоне (я, кстати, тоже в этом не убеждён :). Но в результате средняя оценка за тур у ТОРПЕДО смотрится, мягко говоря, странно на фоне среднего балла ЛОКО (не я один считаю, что это был один из худших матчей команды Сёмина в текущем ЧР), и особенно на фоне среднего балла ЦСКА, ничего особенного (по сравнению с ТОРПЕДО) не показавшего в игре со СПАРТАКОМ. Который сейчас, опять-таки по некоему консолидированному мнению, вряд ли сильнее того же ШИННИКА.

Вернёмся, однако, к ситуации с Бугаевым. Ну, во-первых, мне кажется, что ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА следует снижать оценку удалённому игроку. Тот же Бугаев по сути получил свой балл не за успеваемость (42 минуты он отработал практически безошибочно, на твёрдое 6,0 как минимум), а за поведение. Другое дело, например, Колодин в матче КС - ТОРПЕДО: два привезённых в свои ворота пеналя, а красная карточка за игру руками на линии ворот.

Даже если приняты ТАКИЕ ПРАВИЛА (оценкой показывать игроку, что его поведение не одобряется), то логично предположить, что в команде, оставшейся вдесятером и вполне уверенно победившей, прочие футболисты ОТРАБОТАЛИ ЗА ТОГО ПАРНЯ, и, значит, логично имеют право рассчитывать на ПОВЫШЕНИЕ своих оценок, относительно принятого уровня. Но и этого в данном случае, увы, не произошло! Налицо элементарное (и от этого ещё более обидное для болельщика) логическое противоречие, более несдержанными на язык людьми называемое "двойными стандартами".

Ну а как апофеоз этих логических противоречий - "символическая сборная 11-го

тура". В ней нет НИ ОДНОГО футболиста команды-лидера, победившей в туре с

"крупнейшим" счётом да ещё игравшей больше тайма вдесятером. Это ли не

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ?! Насколько я знаю, сборная тура едва ли не автоматически составляется на основании субъективно выставленных оценок футболистам, а при возможности соблюдается принцип "всем сестрам по серьгам", который почему-то опять не сработал в отношении именно к ТОРПЕДО.

Не слишком сложно понять, что автор хет-трика Кантонистов (7,5) и Одиа (уж и не знаю, за что он получил 7,0, но оставляю ПРАВО журналисту на полёт творческой фантазии :) действительно на автомате становятся "лауреатами". Примерно так же в сборной оказываются Жан и Аксёнов, у которых благодаря оценкам (которые мы, уважая ПРАВИЛА, скрепя сердце признаём базой :)

У нас остаётся 7 позиций на поле, на которые можно было бы поставить футболистов ТОРПЕДО. Ну Бог с ним, с вратарём. Признаемся, что ШИННИК не задал особой работы Бородину, несмотря на его итоговое 6,0. Но в остальных-то случаях, почему при равных оценках (6,5) предпочтение отдаётся КОМУ угодно, но только не торпедовцам? В таких случаях автоматизм не проходит, и КТО-ТО (единолчино или коллегиально) должен принять решение. Почему ни Семшов, ни Панов НЕ УДОСТОЕНЫ? Болельщики ТОРПЕДО уже привыкли довольствоваться малым и согласны были ХОТЯ БЫ на одного! А ведь сборная тура составляется на базе ВЕСЬМА ВОЛЬНОГО распределения футболистов по позициям - недаром Кантонистов оказался "нападающим". Те же Каряка и Олич провели отнюдь не выдающиеся матчи, и ничем Панова не превзошли, разве что голы забили "покрасивше". Да и Гиньясу с Ярошиком вряд ли смотрелись сильнее Семшова...

В общем, я надеюсь, Вы понимаете, что речь идёт не о частном случае, а о

тенденции, которую бы не хотелось развивать. В скобках замечу, что и Семшов, и Панов могли бы помочь России на ЧЕ, хотя явно НЕДООЦЕНИВАЮТСЯ руководством сборной. В том числе и благодаря вот таким "необъяснимым" журналистским решениям. Всё-таки личностный подход в журналистике не должен подменяться волюнтаризмом, замешанном симпатиях и антипатиях, причём, иногда явно небескорыстных.

В идеале, конечно, обсуждение этой проблемы должно быть максимально публичным (газета, интернет), но, боюсь, мою позицию безоговорочно поддержат только болельщики ТОРПЕДО :), хотя казус, заставивший меня написать это письмо, может случиться с какой угодно командой. Кроме, разве что ЦСКА, которого оценками явно не обижают :).

Но в любом случае хотелось бы более взвешенной оценки игры ТОРПЕДО, ведь 11

прошедших туров уже дают основания считать, что место, занимаемое этой командой, отнюдь не только стечение счастливых обстоятельств. Тем печальнее, что успехи ТОРПЕДО не находят адекватного и объективного отражения в спортивной прессе.

Надеюсь на понимание и с извинениями за многословие

Илья Мирмов, болельщик команды ТОРПЕДО (Москва) и сборной России по футболу