#177865
Team (16:13)
ЕБН Руслан Имранычу: "Вернитесь в правовое поле!" :))

#177844
Idoru (17:04)
Ага. "Хочется чего-то большого и светлого: то ли революции, то ли севрюжины с хреном". :))

#177844
Idoru (16:54)
Про ошибку он сказал, но не пояснил, чем она была вызвана. Исходя из того, что ошибка была детская, а последствия ужасны, можно предположить, что решение это было кем-то инспирировано.
ЕС не было активно, лежало в дрейфе.

#177844
Idoru (16:20)
Да все те же фигуранты, те же "СУПподрядчики". )) А E.Consulting тогда еще, наверное, не было на горизонте. Вот и разговаривали с ним с позиции силы, а у него, как у нас в детстве во дворе говорили, был "голяк на базе"...

#177850
Славон (15:55)
Ага. Непубличный я, мол, человек...

#177849
Stas (10:09)
Красиво!

#177844
Партизан (14:52)
... компромиссом ...

#177844
Idoru (13:57)
Возможно это было его уступкой, компромисоом, результатом нажима или чем-то в этом духе... Но план, определенно был...

#177844
Polak (03:43)
Говорю только о написанном Уткиным. Как там договаривались, доподлинно можно только догадываться.
Согласно известной стенограмме Тукманов был в состоянии сотрудничать и предлагал именно долевое участие в проекте. И с его слов, средства для обеспечения своей доли у него были. И, опять же с его слов, пришедший помочь покрасить крышу, захотел заполучить весь дом.
Если позже выяснилось, что "хватает 1,5", они тоже могли бы быть поделены на соответствующие доли, и не возник бы пресловутый вопрос с "отжиманием" и, следовательно, вся эта чехарда с конечным разбеганием в разные стороны. В этом-то и есть, скорее всего, тот корень зла, которое все получили в итоге.
Договорный процесс вообще состоит из нескольких этапов. На последнем стороны либо договариваются, либо нет. Если бы стороны вместо "договорились" определились бы с тем, что, допустим, "согласованы предварительные условия", то был бы еще люфт для дальнейшего маневра. И Мамут мог бы выдвигать, соответственно, какие-то новые условия и требования. Но в том-то вся и штука, что на первой встрече была достигнута договоренность именно о долевом участии. А коней, как известно, на переправе не меняют. Существует древний принцип, который используется и в наше время - pacta sund servanda, договор должен выполняться. Если бы это правило было соблюдено, то ситуация сейчас, скорее всего, была бы совершенно иная.
Тукманов предложил долевое участие. Стороны "договорились", а потом Мамут решил полностью поменять концепцию с обретением для себя власти единоличной. Одна загвоздка - сначало-то "договорились"...
Совершенно не идеализирую ни одну из сторон. Но стороне Мамута нужно было подойти к вопросу с большим тщанием.

#177844
Polak (02:53)
Я имею ввиду переговорные принципы. Есть одинаково понимаемые правила, которыми нельзя пренебрегать. Одним из них является то, что если стороны ударили по рукам, производить последующую ревизию в одностороннем порядке недопустимо. Из текста Уткина следует, что был дан задний ход. И речь пошла не столько о финансах, сколько об оттеснении двух лиц на задворки процесса.

#177844
Polak (02:34)
Ну да... Только "вынуждены" - это уже следствие. Понятно, что за Мамутом финансовая мощь. Но, с другой стороны, деловую этоку тоже ведь никто пока не отменял...

#177844
Читаю текст: на первой встрече "стороны договорились о партнерстве". ДОГОВОРИЛИСЬ. На второй встрече "прозвучало другое предложение". ДРУГОЕ. И немного далее: "Мамут предложил Филатову и Тукманову работать на общественных началах".
Так что здесь от лукавого? Если договорились, то смысл произошедшего очевиден и двойного толкования не допускает. Но ведь "другое предложение" уже одноторонне нарушает достигнутые договоренности. Получается, что сегодня слово дал, а завтра с легкостью забрал? Новое в практике длеовых отношений? Или Уткин что-то напутал...?

#177832
Idoru (00:46)
Да, скорее всего обычай. Так же как и у вратарей.
Спартак играл в черном на кубок УЕФА с Арсеналом. Лет 7 назад. Последний вышел в красно-белых цветах...

#177832
Idoru (00:30)
ФИФА, как мы видим, это допускала уже тогда, но в СССР, в правилах или где-то, видимо , черный для судей предписывался.
Ужасно однажды Спартак во всем черном смотрелся, просто дичь, а Торпедо наоборот - классно...

#177843
С Днем Рождения, друзья! Счастья и радости!
Trump - и с юбилеем! Самого доброго!

#177832
Idoru (00:09)
Темносиний, думается, был выбран как наиболее приближенный к черному, это объяснимо. Таблоид, какжется, говорил, и говорил верно, что тогда судьям было вменено быть только в черном, и черные футболки было одевать действительно невозможно.
А розовые и малиновые футболки были ужасны. ЭлектрИк смотрелся неплохо, но все равно - не то...

#177832
Idoru (00:07)
Имел ввиду сочетание одновременно трех цветов.

#177832
Idoru (23:52)
Практически уверен, что нет. Не было тогда такой практики. Вообще не было.
В Москве с чехами не играли, матч проводился в Ташкенте, в конце ноября.
Единственная неторпедовская форма, которая оставила приятное впечатление - синие (не темные) футболки, черные трусы и белые гетры. Это во времена, когда Петренко и Валя младший Иванов играли.

#177832
Idoru (23:13)
Во второй половине 60-х я Торпедо в зеленом (или с чем-то зеленым) вообще не видел, скорее всего и не было такого. С "Мотором" из Цвиккау в Москве играли в темносиних футболках (ходил на игру), остальное - белое. В Трнаве играли во всем белом.

#177837
Veksel (20:35)
Спасибо!