#219060
chernomor61 (00:37)
Кстати, да, пошёл.

#219040
akolchin (13:43)
Да не передёргивайте Вы! А то сразу начинается лексика уездного партсекретаря: "нездоровое углубление и расширение", "восстановить справедливость", "подпишите протест"...
В чём тут "нездоровье"? В ИНТЕРЕСЕ докопаться до сути? Лично мне пофиг, у чьих ворот произошёл эпизод - я его так же внимательно буду препарировать.
Просто меня умиляет, когда люди в стиле Оруэлла начинают утверждать, что "белое - это чёрное", а "мир - это война" только на основании того,
что есть наши (всегда правы), есть не наши (так им и надо) и есть судья, который, чтобы ни сделал - всегда козёл...

#219040
akolchin (12:41)
Категорически не согласен с данным постом. Иначе просто сразу можно закрывать форум.
Единогласно радоваться принято на партсъездах и в нынешней госдуре, которая тоже не место для дискуссий.
Dimych (12:48)
А вот с этим - категорически согласен :)))

#219026
akolchin (14:54)
Жаль, что я не имею прав здесь вывесить скрин. Поскольку, глядя на одну картинку, мы видим совершенно разные вещи.

"Высокая часть траектории" на этой картинке находится примерно на высоте 2-х с лишним человеческих ростов (это 4 м), сильно правее и практически на уровне точки пенальти (12-13 м от ворот).
После прохождения апогея мяч резко заворачивает к воротам, также резко снижается и падает на голову Ковалеву (на уровень 170 см).
Это только ТЕОРЕТИЧЕСКИ - на диване или трибуне - можно перехватить такой мяч. Ни по высоте, ни по дальности он для вратаря недоступен.
А подача была просто шикарная. Точнейшая и зрячая.

Ну а далее просто пройдёмся по фактам.
"Почти 189" - это как? По википедии - 188. Хотя это существенно ближе, чем к акинфеевским 186 :)).
Кто Вам сказал, что Ботнаря не учили играть на выходах? Вы стояли рядом на тренировках? Прыгучесть для игры на выходах практически не нужна.
В цивилизованных странах давно выяснили научным путём, что для идеальной игры на выходах рост в нынешнем футболе должен быть порядка 192-195 см (при прочих иных данных) и соответствующий размах рук.
При цифрах меньших начинаются проблемы, которые можно компенсировать или феноменальным чтением игры или той самой прыгучестью, заметно превосходящей среднюю.

Банников слабо играл на выходах, поэтому и проиграл конкуренцию Рудакову в одну калитку. Рудаков играл неброско, но куда надёжней дублёра.
У Габелии рост 177 (по ранним данным 173-174), у Хорхе Кампоса и вовсе 168... Вот они и кувыркались как обезьяны в клетке. Просто по необходимости.

#219040
Я болельщик Торпедо. С 1968 г. С памятного и исторического матча со Спартаком 5:1.
Я журналист с 1994 г. Какое из мнений двух моих половинок будет "правильным"?

Я считаю, что можно смело признавать ошибки судей в нашу пользу и говорить об этом вслух.
Я считаю, что нам повезло в матче Оренбургом с судьёй.
Он принял одно правильное и одно неправильное судьбоносное решение. Но оба в нашу пользу.

Я считаю, что Торпедо играло лучше Оренбурга в целом, хотя разница эта на трезвую голову мне показалась куда менее существенней, чем при просмотре он-лайн.
Если бы дело закончилось ничьей, я бы согласился, что так тоже справедливо, но конечно же рад победе :))).

#219001
adicheck (17:16)
У вас воспалилось гораздо раньше, поэтому я и озаботился вашим здоровьем. Берегите себя.
И таки я понял, что не стоит дискутировать с таким проблемным человеком. Вплоть до его полного выздоровления.

#219026
akolchin (08:09)
Не надо вот этого. Пересмотрите, что ли, повтор. Мяч идёт резко, невысоко, "вокруг" вратаря. Такие не перехватываются.
Максимум, что мог бы сделать Ботнарь - резко, в последний момент пару шагов навстречу бьющему, чтобы его дезориентировать.
Главная вина вратаря в том, что он НИ РАЗУ не оценил позицию соперников - куда мог бы пойти такой пас.
А пойти он мог только в одном направлении. Через всю штрафную на Ковалёва. Вот Акинфеев подобные вещи читает.
Но в целом могу согласиться, что Ботнарь на выход идёт только при самых очевидных ситуациях. Росточку ему не хватает...

Но ровно такая же вина в голе, хотя и гораздо бОльшая - на Темникове и Султонове.
Оба "смотрели футбол", то есть за всё время развития атаки пялились на игрока с мячом на противоположном фланге и запустили за спину Ковалёва.
Причём, Темников вообще зачем-то свалился в центр штрафной, а Султонов его не подстраховал. Ошибки-то детские...

Именно Ковалёв играл очень грамотно и остро. Он создал, пожалуй, ещё один самый опасный момент, пробив сильно, с подкруткой и отскоком от газона в дальний угол.
Но вот здесь Ботнарь проявил свои сильные стороны.

#219026
Дима Подмосковный (19:22)
Что значит "заблокировал"? Вообще нельзя блокировать ни ноги, ни корпус соперника - только мяч.
Пенальти стопудовый, простили нас нипадецки, не понимаю, почему.

#219011
Dimych (11:37)
В частности в этом эпизоде ответ, почему я не разделяю восторгов по поводу Темникова.
Он классический п/з. В том смысле, что неплох вдали от ворот - и своих, и чужих.
Впереди эффективность не больно-то и высока.
В обороне - куча позиционных провалов, нередки проигранные единоборства с "цветными" фолами...
А гол целиком его. Бросил свой фланг, оставил одного визави, свалился в центр - чего ему там делать с его ростом, кого он там держал?

#219001
adicheck (20:37)
Как говорится давал. Вот этой фразой:
"у "самого сильного" два поражения, слабая техника и отсутствие мысли в атаке".
Что это Вам взбрело в голову так утверждать?!
И уж конечно, я не отождествляю вас ни с Миланом, ни с Ливерпулем. Только с Баку.

#219011
Dimych (21:43)
Отдельная просьба при всём уважении к проделанной работе :))).
В дайджестах не увлекаться крупными и короткими планами, а давать минимум один продолжительный повтор, в котором будет видно полное развитие ситуации.
В таких случаях гораздо легче понять, кто, куда и зачем.

П.С. Ботнарь сыграл ОЧЕНЬ прилично. Особенно классный сейв он выдал во 2-м тайме, когда потянул из дальнего угла сильный и кручёный, с отскоком от газона удар №17.
Я этот эпизод во время матча пропустил, будучи в некоторой ажитации... И вообще по нарезке у Оренбурга моментов тоже хватало.

#219011
Dimych (22:25)
Вы ошибаетесь методически. Да, судьи не поднимают флажка до последнего и дают доиграть эпизод.
Но это правило действует ТОЛЬКО при наличии ВАР. Без оного судят, как ранее: увидел офсайд - семафорь немедленно.
Но даже и с ВАРом эпизод по окончании по-любому отсмотрели - и на 99% гол отменили бы.
Таких случаев уже вагон с телегой.

А вот почему не дали пенальти - для меня загадка.

#219001
adicheck (19:50)
Я про то, что Вы, видимо, судите с точки зрения упомянутых мною клубов.
Из всех соперников сильнейшими были Алания и Оренбург. Именно в таком порядке.

И, пожалуй, главный плюс нынешнего Торпедо - чем сильнее соперник, тем лучше наши играют.

#218983
Крым-Константин (19:02)
Ай, какая глупость...

#219001
adicheck (19:31)
Вы это серьёзно? А что насчёт Милана? Или Ливерпуля?

#219004
Gingen (19:21)
Поводы для беспокойства есть всегда.
Но говорить, что был отдан центра поля - мягко говоря, странно. Вы какой-то другой матч смотрели.
И вообще считать, что Лебеденко вышел вместо кого-то - это не понимать футбол.
Слава богу, что хотя судьями довольны.

#219005
Опять про нытьё... Мне кажется ноют те, кто про это пишет.
В любой игре есть повод и для похвалы и для критики.

#218993
Таких эпизодов полно. Я про оборону.
Пас на гол он отдал породистый, пусть и чуть неточный. Посмотрите, как был создан этот момент.
К сожалению, большинство не видит черновой работы, которая была на уровне по объёму и качеству

#218992
Вы больные, что ли?

#219000
Poluekt (19:13)
Это решает Яндекс. На мой взгляд, работа комментаторов была близка к стандартам Матч ТВ
adicheck (19:13)
Перетурин в конце карьеры был кошмарен